« Les effets ravageurs du saumon » sur France 2…La crédibilité de la chaîne en cause, une nouvelle fois!

« Les effets ravageurs du saumon » sur France 2…La crédibilité de la chaîne en cause, une nouvelle fois! 

 

Il y a quelques jours, le médiateur de France 2 envoyait tous azimuts, sa dernière lettre « relayant » les interrogations des téléspectateurs.

 

Dernière en date, l’affaire sur le saumon norvégien qu’il qualifie de nouveau « couac aux indéniables dégâts d’images pour la Rédaction qui ne peuvent qu’accroître encore un peu plus la défiance du public envers les journalistes » et où il souligne – dixit le médiateur  –  « les contradictions de l’information ». 

 

Voici, entre autres, ce qu’il écrit :

 

« Le 7 novembre, près de 4,5 millions de téléspectateurs ont regardé l’émission «Envoyé spécial» consacrée, entre autre aux saumons d’élevage norvégiens.

Le 16 décembre ils étaient près de 5,5 millions devant le JT  de 20h qui diffusait une enquête sur les mêmes saumons norvégiens. En grande partie les mêmes spectateurs.

 

Deux reportages aux conclusions très différentes : hautement toxique dans un cas, sans danger dans l’autre. »

Autrement dit pour « La Deux », le saumon norvégien est toxique mais  vous pouvez sans danger en manger autant que vous voulez pour le JT de « France 2 » !!!!

 

Et d’ajouter « En 2012 un « couac » du même genre s’est produit : un sujet d’Envoyé spécial démenti deux jours plus tard dans les éditions du WE. Les réactions (rapportées dans le rapport annuel du médiateur) montraient les mêmes dégâts d’images pour la Rédaction. Ces deux cas ne peuvent qu’accroître encore un peu plus la défiance du public envers les journalistes. »

 

Il chapitre même son propos par une question qui en dit long « Faudrait savoir ! » qui reprend celle des téléspectateurs et qu’il complète ainsi « Qui croire ? Nos téléspectateurs m’ont immédiatement fait part de leur perplexité. »

 

Le blog CGC Média vous propose de découvrir in extenso les réactions qui figurent dans cette récente lettre du Médiateur :

 

« Dans vos infos de 20h vous faisiez l’apanage du saumon norvégien. Quelques temps auparavant dans votre émission "envoyé spécial" vous mettiez en garde contre une trop grande consommation de saumon et en particulier pour les enfants. Il faudrait savoir? Combien avez-vous touché de la Norvège pour pondérer votre première émission? La véracité de vos émissions fluctue avec le temps. Très déçu. (Jean-Paul B.)

Faudrait savoir !... Il y a quelques semaines, dans l'émission Envoyé spécial sur les poissons panga et saumon, il n'y avait rien de plus horrible que le saumon de Norvège. Au JT de 20h du 16 décembre, marche arrière toute, il n'y a presque rien de mieux que le même saumon de Norvège. Alors la réalité, c'est quoi au juste ? Alors pourquoi ce revirement de situation ?(…) (Gérard G)

 

Je suis stupéfait par le reportage sur le saumon de ce soir. Il y a quelques semaines dans « Envoyé spécial » il y avait un reportage édifiant sur le saumon provenant de Norvège. Ce soir vous dites l'opposé, c'est à dire pas de problème tout va bien. Que dois-je penser? Envoyé spécial n'est qu'une vaste blague et il s'agit de reportage à sensation et faux de surcroit? Ou le reportage de ce soir est juste une promotion du saumon norvégien pour la période des fêtes? Que se passe-t-il? J'aimerais beaucoup que vous m'éclaircissiez sur ces contradictions qui sont loin d'être anodines. Journalisme intègre? Journalisme à sensation? Ou pire, journalisme promotionnel? (Stephen B.)

Le 7 novembre sur « Envoyé spécial » il y avait un reportage sur les saumons et le scandale de leur contamination. Quel fut ma surprise lors du journal de 20h d’hier soir. Les croquettes remplies de pesticides, qui attaquent le cerveau, étaient présentées comme tout ce qu'il fallait pour l'alimentation du poisson(…) Je souhaiterais savoir dans la rédaction de France 2 qui a raison ? (Olivier P.)

Le médiateur va même plus loin en écrivant encore « Rares sont nos correspondants qui en restent à un simple questionnement. Quelques-uns expriment des doutes, beaucoup d’autres accusent. Le rôle du médiateur [est-il écrit dans sa lettre] n’est pas de mener une contre-enquête mais de relayer la parole des téléspectateurs et de souligner les effets ravageurs de cette affaire. Au cœur des deux enquêtes on trouve des analyses scientifiques réalisées à la demande de la rédaction. Si elles donnent des résultats différents, estiment nos correspondants, c’est qu’elles sont manipulées. »

 

Et d’enfoncer le clou :

« Je pense que nous avons assisté à un véritable trucage de la vérité, en prenant le
téléspectateur de France 2 pour un véritable débile mental (…) (Patrick B.)

 

(…) Ont été testés uniquement les métaux lourds et la dioxine. Résultats les saumons bios élevés en eau normale, sont plus pollués que les saumons en cage. Mais rien n'est dit sur les médicaments et les antibiotiques qui sont les vrais problèmes sanitaires. Il y en a marre de ces enquêtes VOLONTAIREMENT bidonnées. (Dominique M.)

Avant quasiment de conclure «Enfin, le plus gênant, les auteurs des courriels mettent systématiquement en cause l’honnêteté de la démarche nous accusant d’avoir succombé aux assauts du lobby norvégien du poisson. »

 

(…)J'espère que le lobbying norvégien estampillé vente de saumon n'est pas la cause de cette mascarade d'information! (José F.)

(…) Auriez-vous subi des pressions à ce point intimidantes pour devoir vous racheter en diffusant ce reportage qui sonne comme un démenti en forme de mea-culpa ?? Il y a tout lieu de le penser. En vous remerciant par avance pour votre réponse (J-François C.)

Je suis belge et suis le JT de France2 tous les soirs et bien d'autres émissions de votre antenne. Je vous manifeste mon étonnement indigné devant la totale contradiction entre les informations rapportées sur le saumon d'élevage norvégien, (a) dans l'émission « Envoyé spécial sur votre antenne il y a quelques semaines, et (b) le mini reportage présenté par David Pujadas ce lundi soir. Devant la gravité des informations rapportées par « Envoyé spécial », qui ont fait beaucoup de bruit en Belgique d'ailleurs, doit-on conclure que votre antenne ait été priée de "corriger" cette information ? Il est absolument incroyable de rapporter des faits aussi graves que ceux divulgués dans « Envoyé spécial » sur les dangers absolus du saumon norvégien, et de dire exactement le contraire quelques semaines plus tard. Ceci même sans faire référence à votre premier reportage sur ce même sujet ! Nous sommes nombreux à nous demander si votre information n'est pas manipulée. (Philippe S.)

(...) Avez-vous reçu des pressions? Un éclairage s'impose. Soit c'est une erreur d' « Envoyé spécial » et il faut assumer, soit vous cédez au lobby et... c'est grave pour la liberté d’expression sur le service public. (Charline Y.)

 

(…) On ne peut que constater que le lobby du saumon norvégien a encore frappé. Messieurs de France 2, combien de temps allez-vous encore "baisser votre pantalon devant ce genre de lobby et nous prendre pour des c... Vous me faites honte. (Robert R.)

(…) Faut-il y voir une collusion entre les lobbies du saumon norvégien et l’État français via France 2 (quand on sait que le saumon est la deuxième ressource de la Norvège et que la France est le premier consommateur Européen) ? C'est très inquiétant. (Nicolas L.)

En écoutant le reportage sur le saumon de Norvège dans le 20h du lundi 16/12, j'ai cru entendre la TV Nord-Coréenne tant la désinformation était flagrante. Ce reportage (très peu étayé) disait tout simplement le contraire de celui diffusé dans ENVOYÉ SPÉCIAL le 7/11. C'est carrément faux et scandaleux (et méprisant pour les reporters d’Envoyé SPÉCIAL). Il est évident qu'on ne peut plus accorder de crédit à ce prétendu journal d'informations. Cordialement. (Gérard C.)

 Laissons le mot de la « faim » à Jean-Pierre Coffe avec sa légendaire formule « mais c’est de la m…. » et comme le dit le dirait le médiateur avec « ces analyses scientifiques réalisées à la demande de la Rédaction aux résultats diamétralement opposées », si les téléspectateurs ne sont pas prêts avec tout ça de manger du saumon, ils sont encore moins prêts à avaler des couleuvres !  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Il y a quelques jours, le médiateur de France 2 envoyait tous azimuts, sa dernière lettre « relayant » les interrogations des téléspectateurs.

 

Dernière en date, l’affaire sur le saumon norvégien qu’il qualifie de nouveau « couac aux indéniables dégâts d’images pour la Rédaction qui ne peuvent qu’accroître encore un peu plus la défiance du public envers les journalistes » et où il souligne – dixit le médiateur  –  « les contradictions de l’information ».

 

Voici, entre autres, ce qu’il écrit :

 

« Le 7 novembre, près de 4,5 millions de téléspectateurs ont regardé l’émission «Envoyé spécial» consacrée, entre autre aux saumons d’élevage norvégiens.

Le 16 décembre ils étaient près de 5,5 millions devant le JT  de 20h qui diffusait une enquête sur les mêmes saumons norvégiens. En grande partie les mêmes spectateurs.

Deux reportages aux conclusions très différentes : hautement toxique dans un cas, sans danger dans l’autre. »

 

Autrement dit pour « La Deux », le saumon norvégien est toxique mais  vous pouvez sans danger en manger autant que vous voulez pour le JT de « France 2 » !!!!

 

Et d’ajouter « En 2012 un « couac » du même genre s’est produit : un sujet d’Envoyé spécial démenti deux jours plus tard dans les éditions du WE. Les réactions (rapportées dans le rapport annuel du médiateur) montraient les mêmes dégâts d’images pour la Rédaction. Ces deux cas ne peuvent qu’accroître encore un peu plus la défiance du public envers les journalistes. »

 

Il chapitre même son propos par une question qui en dit long « Faudrait savoir ! » qui reprend celle des téléspectateurs et qu’il complète ainsi « Qui croire ? Nos téléspectateurs m’ont immédiatement fait part de leur perplexité. »

 

Le blog CGC Média vous propose de découvrir in extenso les réactions qui figurent dans cette récente lettre du Médiateur :

 

« Dans vos infos de 20h vous faisiez l’apanage du saumon norvégien. Quelques temps auparavant dans votre émission "envoyé spécial" vous mettiez en garde contre une trop grande consommation de saumon et en particulier pour les enfants. Il faudrait savoir? Combien avez-vous touché de la Norvège pour pondérer votre première émission? La véracité de vos émissions fluctue avec le temps. Très déçu. (Jean-Paul B.)

 

Faudrait savoir !... Il y a quelques semaines, dans l'émission Envoyé spécial sur les poissons panga et saumon, il n'y avait rien de plus horrible que le saumon de Norvège. Au JT de 20h du 16 décembre, marche arrière toute, il n'y a presque rien de mieux que le même saumon de Norvège. Alors la réalité, c'est quoi au juste ? Alors pourquoi ce revirement de situation ?(…) (Gérard G)

 

Je suis stupéfait par le reportage sur le saumon de ce soir. Il y a quelques semaines dans « Envoyé spécial » il y avait un reportage édifiant sur le saumon provenant de Norvège. Ce soir vous dites l'opposé, c'est à dire pas de problème tout va bien. Que dois-je penser? Envoyé spécial n'est qu'une vaste blague et il s'agit de reportage à sensation et faux de surcroit? Ou le reportage de ce soir est juste une promotion du saumon norvégien pour la période des fêtes? Que se passe-t-il? J'aimerais beaucoup que vous m'éclaircissiez sur ces contradictions qui sont loin d'être anodines. Journalisme intègre? Journalisme à sensation? Ou pire, journalisme promotionnel? (Stephen B.)

 

Le 7 novembre sur « Envoyé spécial » il y avait un reportage sur les saumons et le scandale de leur contamination. Quel fut ma surprise lors du journal de 20h d’hier soir. Les croquettes remplies de pesticides, qui attaquent le cerveau, étaient présentées comme tout ce qu'il fallait pour l'alimentation du poisson(…) Je souhaiterais savoir dans la rédaction de France 2 qui a raison ? (Olivier P.)

Le médiateur va même plus loin en écrivant encore « Rares sont nos correspondants qui en restent à un simple questionnement. Quelques-uns expriment des doutes, beaucoup d’autres accusent. Le rôle du médiateur [est-il écrit dans sa lettre] n’est pas de mener une contre-enquête mais de relayer la parole des téléspectateurs et de souligner les effets ravageurs de cette affaire. Au cœur des deux enquêtes on trouve des analyses scientifiques réalisées à la demande de la rédaction. Si elles donnent des résultats différents, estiment nos correspondants, c’est qu’elles sont manipulées. »

 

Et d’enfoncer le clou :

 

« Je pense que nous avons assisté à un véritable trucage de la vérité, en prenant le
téléspectateur de France 2 pour un véritable débile mental (…) (Patrick B.)

(…) Ont été testés uniquement les métaux lourds et la dioxine. Résultats les saumons bios élevés en eau normale, sont plus pollués que les saumons en cage. Mais rien n'est dit sur les médicaments et les antibiotiques qui sont les vrais problèmes sanitaires. Il y en a marre de ces enquêtes VOLONTAIREMENT bidonnées. (Dominique M.)

 

Avant quasiment de conclure «Enfin, le plus gênant, les auteurs des courriels mettent systématiquement en cause l’honnêteté de la démarche nous accusant d’avoir succombé aux assauts du lobby norvégien du poisson. »

(…)J'espère que le lobbying norvégien estampillé vente de saumon n'est pas la cause de cette mascarade d'information! (José F.)

 

(…) Auriez-vous subi des pressions à ce point intimidantes pour devoir vous racheter en diffusant ce reportage qui sonne comme un démenti en forme de mea-culpa ?? Il y a tout lieu de le penser. En vous remerciant par avance pour votre réponse (J-François C.)

 

Je suis belge et suis le JT de France2 tous les soirs et bien d'autres émissions de votre antenne. Je vous manifeste mon étonnement indigné devant la totale contradiction entre les informations rapportées sur le saumon d'élevage norvégien, (a) dans l'émission « Envoyé spécial sur votre antenne il y a quelques semaines, et (b) le mini reportage présenté par David Pujadas ce lundi soir. Devant la gravité des informations rapportées par « Envoyé spécial », qui ont fait beaucoup de bruit en Belgique d'ailleurs, doit-on conclure que votre antenne ait été priée de "corriger" cette information ? Il est absolument incroyable de rapporter des faits aussi graves que ceux divulgués dans « Envoyé spécial » sur les dangers absolus du saumon norvégien, et de dire exactement le contraire quelques semaines plus tard. Ceci même sans faire référence à votre premier reportage sur ce même sujet ! Nous sommes nombreux à nous demander si votre information n'est pas manipulée. (Philippe S.)

 

(...) Avez-vous reçu des pressions? Un éclairage s'impose. Soit c'est une erreur d' « Envoyé spécial » et il faut assumer, soit vous cédez au lobby et... c'est grave pour la liberté d’expression sur le service public. (Charline Y.)

(…) On ne peut que constater que le lobby du saumon norvégien a encore frappé. Messieurs de France 2, combien de temps allez-vous encore "baisser votre pantalon devant ce genre de lobby et nous prendre pour des c... Vous me faites honte. (Robert R.)

(…) Faut-il y voir une collusion entre les lobbies du saumon norvégien et l’État français via France 2 (quand on sait que le saumon est la deuxième ressource de la Norvège et que la France est le premier consommateur Européen) ? C'est très inquiétant. (Nicolas L.)

 

En écoutant le reportage sur le saumon de Norvège dans le 20h du lundi 16/12, j'ai cru entendre la TV Nord-Coréenne tant la désinformation était flagrante. Ce reportage (très peu étayé) disait tout simplement le contraire de celui diffusé dans ENVOYÉ SPÉCIAL le 7/11. C'est carrément faux et scandaleux (et méprisant pour les reporters d’Envoyé SPÉCIAL). Il est évident qu'on ne peut plus accorder de crédit à ce prétendu journal d'informations. Cordialement. (Gérard C.)

 

 Laissons le mot de la « faim » à Jean-Pierre Coffe avec sa légendaire formule « mais c’est de la m…. » et comme le dit le dirait le médiateur avec « ces analyses scientifiques réalisées à la demande de la Rédaction aux résultats diamétralement opposées », si les téléspectateurs ne sont pas prêts avec tout ça de manger du saumon, ils sont encore moins prêts à avaler des couleuvres !