France Télévisions a déclassé Usain Bolt au 100m et trouvé des bras à la Vénus de Milo !

France Télévisions a déclassé Usain Bolt au 100m et trouvé des bras à la Vénus de Milo ! 

Alors que la Presse publie  comme chaque année le classement des 100 meilleures audiences réalisées où TF1 avec 99%  de celles-ci rafle tout fait carton plein en 2013, France Télévisions sort un énième communiqué de propagande intitulé  « Audiences 2013, France Télévisions avec 30,3% de PdA entre 18h et 23h occupe le première place ». 

France Télévisions qui n’a pas peur du ridicule, une fois encore compare des choux et des carottes. C’est un peu comme si aux championnats du monde d’athlétisme en 2013, France Télévisions  indiquait qu’au 100 mètres du 18^ème au 23^ème mètre, le français  Christophe Lemaitre (6^ème avec 10.06) avait été meilleur que le jamaïcain champion du monde  Usain Bolt (1^er avec 9.77) !!!! 

Ce communiqué est du même tonneau que tous ceux dont le groupe abreuve certains parlementaires depuis des mois sur les soi-disant bons résultats d’audience, il frôle le grotesque… France télé "premier", c’est un peu comme si la Vénus de Milo avait des bras ! 

Nul besoin d’énumérer les points de satisfaction du groupe public dont les audiences ne cessent, en réalité, de baisser en 2013 [France 2 à 14% (-0,9%) et de France 3 à 9,5% (-0,2%)], les premières lignes se suffisent presque à elles seules « La diversité et la richesse de ses soirées, grâce notamment à une fiction française particulièrement en forme sur France 2 et France 3, confortent France Télévisions en tête des groupes audiovisuels français entre 18h et 23h avec 30,3 % de PdA.  

L’information, mission centrale de France Télévisions, confirme sa bonne santé et son

leadership avec 27,1 millions de téléspectateurs ayant regardé chaque semaine au moins un journal de France 2 ou de France 3. 

Le rayonnement numérique du groupe s’est encore nettement accentué en 2013 avec de nouveaux records pour francetv info et la vidéo délinéarisée. »

Personne n’est dupe sur cette intox de fin d’année et les salariés qui ne croient plus un traitre mot de cette équipe totalement disqualifiée, n’avaient vraiment pas besoin d’une telle communication et d’un tel procédé.

Si la situation n’était pas si dramatique avec les « départ » de 361 salariés, l’intox serait risible…seulement voilà, vu le contexte, elle set affligeante.

A titre d’exemple, un dernier mot en écho à l’article du blog CGC Média du 20/12/13 intitulé « A qui donc pense Aurélie Filippetti lorsqu’elle envisage un site internet commun Radio France/France Télévisions ? » où il était question du « numérique ».

Pflimlin sait pertinemment que ce qu’il écrit est faux. Ainsi lorsqu’il écrit « francetv info, l’offre d’information numérique de France Télévisions, est désormais au 8e rang des sites d’actualité les plus visités en France avec 5,6 millions de visiteurs uniques mensuels. » il ment.

Il faut le redire et le redire, preuves à l’appui (*), le « bébé » de Patino « francetv info » n’est ni dans le « top ten » ni même dans le « top 140 ».

Avec de telles affirmations à l’évidence mensongères, le reste du document d’autosatisfaction prend effectivement une saveur toute particulière !

(*)

 

 

Hollande sauve in extrémis et bien malgré lui, la tête de Pflimlin en 2013.

Hollande sauve in extrémis et bien malgré lui, la tête de Pflimlin en 2013.

Dans le classement des meilleures audiences réalisées chaque année,  TF1 qui avait réalisé 88 des 100 meilleures audiences de la télévision en 2012, fait carton plein en 2013.

A l’exception de la déclaration du président de la République qui réunissait 8 millions de téléspectateurs (28,8% de PDA) le 28 mars sur « La Deux », TF1 rafle tout. (*) 

TF1 progresse légèrement à 22,9% (+0,2% par rapport à 2012), tandis que celles de France 2 à 14% (-0,9%) et de France 3 à 9,5% (-0,2%) sont en une nouvelle fois en baisse.

C’est le spectacle de mars des Enfoirés, « La Boîte à musique des Enfoirés », qui a réalisé la première audience en 2013 avec 13,6 millions de téléspectateurs (53,7% de part d'audience). Viennent ensuite, sur les deux autres marches du podium les matches de football de l'équipe de France, France-Ukraine (13,6 millions de téléspectateurs et 45,5% de PDA) et France-Espagne (10,4 millions de téléspectateurs et 36,9% de PDA).  Pour compléter le quinté gagnant, à la 4^ème et 5^ème place, se retrouvent le film « Rien à déclarer » (9,98 millions et 37,4%). puis le programme humoristique « Après le 20h c'est Canteloup » (9,93 millions et 37,4%)  

Nonce Paolini le PDG de TF1 a déclaré "Nous avons réussi en 2013, la performance d'augmenter l'audience de la chaîne, dans un univers concurrentiel pourtant accru de 6 nouvelles chaînes" [HD1, L'Equipe 21, 6ter, Numéro 23, RMC Découverte et Chérie 25] pendant que France Télévisions continuait la diffusion de ses discours lénifiants et autres hallucinantes   propagandes.

Ainsi la déclaration du directeur de la communication externe du groupe audiovisuel public, Frédéric Olivennes: "France Télévisions n'a jamais autant joué le rôle d'alternative à cette télévision commerciale et ses formats de séries étrangères.   Dans un contexte concurrentiel, nos audiences se maintiennent et se consolident grâce à des documentaires ou des fictions français qui traitent de sujets moins faciles ou divertissants que peuvent le faire les séries américaines".

 

Il faut quand même oser. Parce qu’il n’y a pas de séries étrangères sur la télé publique comme chacun sait...ben voyons !!??

(*) Les audiences consolidées pour  2013 seront officiellement publiées par Médiamétrie le 6 janvier 2014. 

« Les effets ravageurs du saumon » sur France 2…La crédibilité de la chaîne en cause, une nouvelle fois!

« Les effets ravageurs du saumon » sur France 2…La crédibilité de la chaîne en cause, une nouvelle fois! 

 

Il y a quelques jours, le médiateur de France 2 envoyait tous azimuts, sa dernière lettre « relayant » les interrogations des téléspectateurs.

 

Dernière en date, l’affaire sur le saumon norvégien qu’il qualifie de nouveau « couac aux indéniables dégâts d’images pour la Rédaction qui ne peuvent qu’accroître encore un peu plus la défiance du public envers les journalistes » et où il souligne – dixit le médiateur  –  « les contradictions de l’information ». 

 

Voici, entre autres, ce qu’il écrit :

 

« Le 7 novembre, près de 4,5 millions de téléspectateurs ont regardé l’émission «Envoyé spécial» consacrée, entre autre aux saumons d’élevage norvégiens.

Le 16 décembre ils étaient près de 5,5 millions devant le JT  de 20h qui diffusait une enquête sur les mêmes saumons norvégiens. En grande partie les mêmes spectateurs.

 

Deux reportages aux conclusions très différentes : hautement toxique dans un cas, sans danger dans l’autre. »

Autrement dit pour « La Deux », le saumon norvégien est toxique mais  vous pouvez sans danger en manger autant que vous voulez pour le JT de « France 2 » !!!!

 

Et d’ajouter « En 2012 un « couac » du même genre s’est produit : un sujet d’Envoyé spécial démenti deux jours plus tard dans les éditions du WE. Les réactions (rapportées dans le rapport annuel du médiateur) montraient les mêmes dégâts d’images pour la Rédaction. Ces deux cas ne peuvent qu’accroître encore un peu plus la défiance du public envers les journalistes. »

 

Il chapitre même son propos par une question qui en dit long « Faudrait savoir ! » qui reprend celle des téléspectateurs et qu’il complète ainsi « Qui croire ? Nos téléspectateurs m’ont immédiatement fait part de leur perplexité. »

 

Le blog CGC Média vous propose de découvrir in extenso les réactions qui figurent dans cette récente lettre du Médiateur :

 

« Dans vos infos de 20h vous faisiez l’apanage du saumon norvégien. Quelques temps auparavant dans votre émission "envoyé spécial" vous mettiez en garde contre une trop grande consommation de saumon et en particulier pour les enfants. Il faudrait savoir? Combien avez-vous touché de la Norvège pour pondérer votre première émission? La véracité de vos émissions fluctue avec le temps. Très déçu. (Jean-Paul B.)

Faudrait savoir !... Il y a quelques semaines, dans l'émission Envoyé spécial sur les poissons panga et saumon, il n'y avait rien de plus horrible que le saumon de Norvège. Au JT de 20h du 16 décembre, marche arrière toute, il n'y a presque rien de mieux que le même saumon de Norvège. Alors la réalité, c'est quoi au juste ? Alors pourquoi ce revirement de situation ?(…) (Gérard G)

 

Je suis stupéfait par le reportage sur le saumon de ce soir. Il y a quelques semaines dans « Envoyé spécial » il y avait un reportage édifiant sur le saumon provenant de Norvège. Ce soir vous dites l'opposé, c'est à dire pas de problème tout va bien. Que dois-je penser? Envoyé spécial n'est qu'une vaste blague et il s'agit de reportage à sensation et faux de surcroit? Ou le reportage de ce soir est juste une promotion du saumon norvégien pour la période des fêtes? Que se passe-t-il? J'aimerais beaucoup que vous m'éclaircissiez sur ces contradictions qui sont loin d'être anodines. Journalisme intègre? Journalisme à sensation? Ou pire, journalisme promotionnel? (Stephen B.)

Le 7 novembre sur « Envoyé spécial » il y avait un reportage sur les saumons et le scandale de leur contamination. Quel fut ma surprise lors du journal de 20h d’hier soir. Les croquettes remplies de pesticides, qui attaquent le cerveau, étaient présentées comme tout ce qu'il fallait pour l'alimentation du poisson(…) Je souhaiterais savoir dans la rédaction de France 2 qui a raison ? (Olivier P.)

Le médiateur va même plus loin en écrivant encore « Rares sont nos correspondants qui en restent à un simple questionnement. Quelques-uns expriment des doutes, beaucoup d’autres accusent. Le rôle du médiateur [est-il écrit dans sa lettre] n’est pas de mener une contre-enquête mais de relayer la parole des téléspectateurs et de souligner les effets ravageurs de cette affaire. Au cœur des deux enquêtes on trouve des analyses scientifiques réalisées à la demande de la rédaction. Si elles donnent des résultats différents, estiment nos correspondants, c’est qu’elles sont manipulées. »

 

Et d’enfoncer le clou :

« Je pense que nous avons assisté à un véritable trucage de la vérité, en prenant le
téléspectateur de France 2 pour un véritable débile mental (…) (Patrick B.)

 

(…) Ont été testés uniquement les métaux lourds et la dioxine. Résultats les saumons bios élevés en eau normale, sont plus pollués que les saumons en cage. Mais rien n'est dit sur les médicaments et les antibiotiques qui sont les vrais problèmes sanitaires. Il y en a marre de ces enquêtes VOLONTAIREMENT bidonnées. (Dominique M.)

Avant quasiment de conclure «Enfin, le plus gênant, les auteurs des courriels mettent systématiquement en cause l’honnêteté de la démarche nous accusant d’avoir succombé aux assauts du lobby norvégien du poisson. »

 

(…)J'espère que le lobbying norvégien estampillé vente de saumon n'est pas la cause de cette mascarade d'information! (José F.)

(…) Auriez-vous subi des pressions à ce point intimidantes pour devoir vous racheter en diffusant ce reportage qui sonne comme un démenti en forme de mea-culpa ?? Il y a tout lieu de le penser. En vous remerciant par avance pour votre réponse (J-François C.)

Je suis belge et suis le JT de France2 tous les soirs et bien d'autres émissions de votre antenne. Je vous manifeste mon étonnement indigné devant la totale contradiction entre les informations rapportées sur le saumon d'élevage norvégien, (a) dans l'émission « Envoyé spécial sur votre antenne il y a quelques semaines, et (b) le mini reportage présenté par David Pujadas ce lundi soir. Devant la gravité des informations rapportées par « Envoyé spécial », qui ont fait beaucoup de bruit en Belgique d'ailleurs, doit-on conclure que votre antenne ait été priée de "corriger" cette information ? Il est absolument incroyable de rapporter des faits aussi graves que ceux divulgués dans « Envoyé spécial » sur les dangers absolus du saumon norvégien, et de dire exactement le contraire quelques semaines plus tard. Ceci même sans faire référence à votre premier reportage sur ce même sujet ! Nous sommes nombreux à nous demander si votre information n'est pas manipulée. (Philippe S.)

(...) Avez-vous reçu des pressions? Un éclairage s'impose. Soit c'est une erreur d' « Envoyé spécial » et il faut assumer, soit vous cédez au lobby et... c'est grave pour la liberté d’expression sur le service public. (Charline Y.)

 

(…) On ne peut que constater que le lobby du saumon norvégien a encore frappé. Messieurs de France 2, combien de temps allez-vous encore "baisser votre pantalon devant ce genre de lobby et nous prendre pour des c... Vous me faites honte. (Robert R.)

(…) Faut-il y voir une collusion entre les lobbies du saumon norvégien et l’État français via France 2 (quand on sait que le saumon est la deuxième ressource de la Norvège et que la France est le premier consommateur Européen) ? C'est très inquiétant. (Nicolas L.)

En écoutant le reportage sur le saumon de Norvège dans le 20h du lundi 16/12, j'ai cru entendre la TV Nord-Coréenne tant la désinformation était flagrante. Ce reportage (très peu étayé) disait tout simplement le contraire de celui diffusé dans ENVOYÉ SPÉCIAL le 7/11. C'est carrément faux et scandaleux (et méprisant pour les reporters d’Envoyé SPÉCIAL). Il est évident qu'on ne peut plus accorder de crédit à ce prétendu journal d'informations. Cordialement. (Gérard C.)

 Laissons le mot de la « faim » à Jean-Pierre Coffe avec sa légendaire formule « mais c’est de la m…. » et comme le dit le dirait le médiateur avec « ces analyses scientifiques réalisées à la demande de la Rédaction aux résultats diamétralement opposées », si les téléspectateurs ne sont pas prêts avec tout ça de manger du saumon, ils sont encore moins prêts à avaler des couleuvres !  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Il y a quelques jours, le médiateur de France 2 envoyait tous azimuts, sa dernière lettre « relayant » les interrogations des téléspectateurs.

 

Dernière en date, l’affaire sur le saumon norvégien qu’il qualifie de nouveau « couac aux indéniables dégâts d’images pour la Rédaction qui ne peuvent qu’accroître encore un peu plus la défiance du public envers les journalistes » et où il souligne – dixit le médiateur  –  « les contradictions de l’information ».

 

Voici, entre autres, ce qu’il écrit :

 

« Le 7 novembre, près de 4,5 millions de téléspectateurs ont regardé l’émission «Envoyé spécial» consacrée, entre autre aux saumons d’élevage norvégiens.

Le 16 décembre ils étaient près de 5,5 millions devant le JT  de 20h qui diffusait une enquête sur les mêmes saumons norvégiens. En grande partie les mêmes spectateurs.

Deux reportages aux conclusions très différentes : hautement toxique dans un cas, sans danger dans l’autre. »

 

Autrement dit pour « La Deux », le saumon norvégien est toxique mais  vous pouvez sans danger en manger autant que vous voulez pour le JT de « France 2 » !!!!

 

Et d’ajouter « En 2012 un « couac » du même genre s’est produit : un sujet d’Envoyé spécial démenti deux jours plus tard dans les éditions du WE. Les réactions (rapportées dans le rapport annuel du médiateur) montraient les mêmes dégâts d’images pour la Rédaction. Ces deux cas ne peuvent qu’accroître encore un peu plus la défiance du public envers les journalistes. »

 

Il chapitre même son propos par une question qui en dit long « Faudrait savoir ! » qui reprend celle des téléspectateurs et qu’il complète ainsi « Qui croire ? Nos téléspectateurs m’ont immédiatement fait part de leur perplexité. »

 

Le blog CGC Média vous propose de découvrir in extenso les réactions qui figurent dans cette récente lettre du Médiateur :

 

« Dans vos infos de 20h vous faisiez l’apanage du saumon norvégien. Quelques temps auparavant dans votre émission "envoyé spécial" vous mettiez en garde contre une trop grande consommation de saumon et en particulier pour les enfants. Il faudrait savoir? Combien avez-vous touché de la Norvège pour pondérer votre première émission? La véracité de vos émissions fluctue avec le temps. Très déçu. (Jean-Paul B.)

 

Faudrait savoir !... Il y a quelques semaines, dans l'émission Envoyé spécial sur les poissons panga et saumon, il n'y avait rien de plus horrible que le saumon de Norvège. Au JT de 20h du 16 décembre, marche arrière toute, il n'y a presque rien de mieux que le même saumon de Norvège. Alors la réalité, c'est quoi au juste ? Alors pourquoi ce revirement de situation ?(…) (Gérard G)

 

Je suis stupéfait par le reportage sur le saumon de ce soir. Il y a quelques semaines dans « Envoyé spécial » il y avait un reportage édifiant sur le saumon provenant de Norvège. Ce soir vous dites l'opposé, c'est à dire pas de problème tout va bien. Que dois-je penser? Envoyé spécial n'est qu'une vaste blague et il s'agit de reportage à sensation et faux de surcroit? Ou le reportage de ce soir est juste une promotion du saumon norvégien pour la période des fêtes? Que se passe-t-il? J'aimerais beaucoup que vous m'éclaircissiez sur ces contradictions qui sont loin d'être anodines. Journalisme intègre? Journalisme à sensation? Ou pire, journalisme promotionnel? (Stephen B.)

 

Le 7 novembre sur « Envoyé spécial » il y avait un reportage sur les saumons et le scandale de leur contamination. Quel fut ma surprise lors du journal de 20h d’hier soir. Les croquettes remplies de pesticides, qui attaquent le cerveau, étaient présentées comme tout ce qu'il fallait pour l'alimentation du poisson(…) Je souhaiterais savoir dans la rédaction de France 2 qui a raison ? (Olivier P.)

Le médiateur va même plus loin en écrivant encore « Rares sont nos correspondants qui en restent à un simple questionnement. Quelques-uns expriment des doutes, beaucoup d’autres accusent. Le rôle du médiateur [est-il écrit dans sa lettre] n’est pas de mener une contre-enquête mais de relayer la parole des téléspectateurs et de souligner les effets ravageurs de cette affaire. Au cœur des deux enquêtes on trouve des analyses scientifiques réalisées à la demande de la rédaction. Si elles donnent des résultats différents, estiment nos correspondants, c’est qu’elles sont manipulées. »

 

Et d’enfoncer le clou :

 

« Je pense que nous avons assisté à un véritable trucage de la vérité, en prenant le
téléspectateur de France 2 pour un véritable débile mental (…) (Patrick B.)

(…) Ont été testés uniquement les métaux lourds et la dioxine. Résultats les saumons bios élevés en eau normale, sont plus pollués que les saumons en cage. Mais rien n'est dit sur les médicaments et les antibiotiques qui sont les vrais problèmes sanitaires. Il y en a marre de ces enquêtes VOLONTAIREMENT bidonnées. (Dominique M.)

 

Avant quasiment de conclure «Enfin, le plus gênant, les auteurs des courriels mettent systématiquement en cause l’honnêteté de la démarche nous accusant d’avoir succombé aux assauts du lobby norvégien du poisson. »

(…)J'espère que le lobbying norvégien estampillé vente de saumon n'est pas la cause de cette mascarade d'information! (José F.)

 

(…) Auriez-vous subi des pressions à ce point intimidantes pour devoir vous racheter en diffusant ce reportage qui sonne comme un démenti en forme de mea-culpa ?? Il y a tout lieu de le penser. En vous remerciant par avance pour votre réponse (J-François C.)

 

Je suis belge et suis le JT de France2 tous les soirs et bien d'autres émissions de votre antenne. Je vous manifeste mon étonnement indigné devant la totale contradiction entre les informations rapportées sur le saumon d'élevage norvégien, (a) dans l'émission « Envoyé spécial sur votre antenne il y a quelques semaines, et (b) le mini reportage présenté par David Pujadas ce lundi soir. Devant la gravité des informations rapportées par « Envoyé spécial », qui ont fait beaucoup de bruit en Belgique d'ailleurs, doit-on conclure que votre antenne ait été priée de "corriger" cette information ? Il est absolument incroyable de rapporter des faits aussi graves que ceux divulgués dans « Envoyé spécial » sur les dangers absolus du saumon norvégien, et de dire exactement le contraire quelques semaines plus tard. Ceci même sans faire référence à votre premier reportage sur ce même sujet ! Nous sommes nombreux à nous demander si votre information n'est pas manipulée. (Philippe S.)

 

(...) Avez-vous reçu des pressions? Un éclairage s'impose. Soit c'est une erreur d' « Envoyé spécial » et il faut assumer, soit vous cédez au lobby et... c'est grave pour la liberté d’expression sur le service public. (Charline Y.)

(…) On ne peut que constater que le lobby du saumon norvégien a encore frappé. Messieurs de France 2, combien de temps allez-vous encore "baisser votre pantalon devant ce genre de lobby et nous prendre pour des c... Vous me faites honte. (Robert R.)

(…) Faut-il y voir une collusion entre les lobbies du saumon norvégien et l’État français via France 2 (quand on sait que le saumon est la deuxième ressource de la Norvège et que la France est le premier consommateur Européen) ? C'est très inquiétant. (Nicolas L.)

 

En écoutant le reportage sur le saumon de Norvège dans le 20h du lundi 16/12, j'ai cru entendre la TV Nord-Coréenne tant la désinformation était flagrante. Ce reportage (très peu étayé) disait tout simplement le contraire de celui diffusé dans ENVOYÉ SPÉCIAL le 7/11. C'est carrément faux et scandaleux (et méprisant pour les reporters d’Envoyé SPÉCIAL). Il est évident qu'on ne peut plus accorder de crédit à ce prétendu journal d'informations. Cordialement. (Gérard C.)

 

 Laissons le mot de la « faim » à Jean-Pierre Coffe avec sa légendaire formule « mais c’est de la m…. » et comme le dit le dirait le médiateur avec « ces analyses scientifiques réalisées à la demande de la Rédaction aux résultats diamétralement opposées », si les téléspectateurs ne sont pas prêts avec tout ça de manger du saumon, ils sont encore moins prêts à avaler des couleuvres !  

 

Thierry Ardisson ne comprend pas comment aucun journaliste français n'a réglé son compte à Vilamitjana !

Ce matin sur Europe 1 dans l'émission de Jean-Marc Morandini comme en fin de semaine dernière dans "La nouvelle édition " de Canal +,  Thierry Ardisson a réglé son compte à Vilamitjana ex directeur des programmes de France 2  sous la responsabilité de Patino (en charge des programmes de France Télé) lui même sous Pflimlin qui a nommé les deux, il ne faut pas l'oublier.

Thierry Ardisson n'y va pas avec le dos de la cuiller. Il ne comprend pas pourquoi aucun journaliste français n'a réglé son compte à Vilamitjana qui a été viré de son poste de directeur des programmes mais est toujours payé par la redevance tous les mois "alors qu'il n'est plus directeur de rien du tout".

Le blog CGC Média avait du reste indiqué qu'il était monté au 8ème étage celui de la présidence, en conservant bien évidemment son salaire mais également physiquement et surtout son beau bureau de directeur (d'ex)!

"Le couloir de la mort"  comme certains, dans le même cas, osent le surnommer! 

C'est dur de ne rien avoir à faire et d'être payé plusieurs centaines de milliers d'euros à l'année particulièrement  lorsque France Télé entend virer 361 personnes!...Et lorsqu'on n'est pas tout seul dans ce cas là, c'est encore pire!!!!!

Thierry Ardisson ne comprend évidemment pas - il y a de quoi - et  indique que "Sophia Aram n'a été très maligne d'y aller " certes, tout en mettant en avant la responsabilité "criminelle" de Vilamitjana mais aussi de ceux dont Patino qui disait  « Quand Philippe Vilamitjana m'a proposé Sophia Aram, je lui ai dit "c'est une très bonne idée" » et qui ont mis à l'antenne l'émission comme l'expliquait l'intéressée dans une interview qu’elle avait donnée à « Pure médias » sur « Ozap.com», le 8 novembre dernier.

Sophia Aram la présentatrice de "Jusqu'ici tout va bien" y avait  répondu aux propos de Patino le « chargé de programmes » de Pflimlin qui avait déclaré, lors d'un déjeuner avec l'Association des Journalistes Médias (AJM), que « la chaîne» avait "foiré son access" et qu'"il y avait eu un certain nombre de dysfonctionnements à France 2 pour que cette émission soit mise à l'antenne comme ça":

 "Déjà, ce sont ses propos. Moi, par rapport à ça, ce que je veux dire c'est que, quand on a mis l'émission à l'antenne le 16 septembre, ce n'était pas un pilote"…

Et d’ajouter "L'émission avait été testée auparavant. On avait fait plusieurs pilotes. Et France Télévisions et France 2 étaient présents lors de ces pilotes. Et on en était tous assez satisfaits pour considérer qu'on pouvait démarrer l'émission telle quelle….L'émission 1 était évidemment perfectible. Elle n'était pas satisfaisante pour des tas de raisons et dont j'accepte ma part de responsabilité. Mais en tout cas, c'était une décision commune".

Voici l'intégralité retranscrit mot pour mot du coup de gueule de Thierry Ardisson dans "La nouvelle édition " de Canal +:

"Le problème c'est qu'aujourd'hui il n'y a plus d'émissions culturelles sur France 2. Taddéi c’est bien mais  ça fait un peu le café du commerce haut de gamme…J'avais proposé d'ailleurs d’en produire mais là, je suis tombé sur ce type qui s'appelle Vilamitjana à qui aucun journaliste français n'ont encore réglé son compte et je trouve ça scandaleux.

Tout le monde se dit, cette pauvre Sophia Aram mais ce mec (ex directeur des programmes de France 2 qui a mis à l’antenne, « le bureau des plaintes », « l'émission de Toussaint », Sophia Aram, etc…) et aujourd'hui, il continue à être payé par nous [les contribuables, ndlr], par la redevance parce que c’est nous qui payons.

Il n’est plus directeur des programmes, il est directeur de  rien du tout, il est dans un placard mais il continue d’être payé, c'est-à-dire qu'à pas de sanction !

Pour moi je l'aurais mis à la porte sans indemnité. Si à chaque fois qu'il a planté une émission, on lui avait envoyé une lettre, il n’y aurait Paris prud'hommes derrière… c'est scandaleux…Sophia Aram n’a pas été maligne d’y aller mais le vrai criminel dans tout ça, c’est ce type qu’ils ont fini par virer au bout de trois d’erreurs."

A qui donc pense Aurélie Filippetti lorsqu’elle envisage un site internet commun Radio France/France Télévisions ?

A qui donc pense Aurélie Filippetti lorsqu’elle envisage un site internet commun Radio France/France Télévisions ?

Il y a deux jours, « Challenges.fr » en liaison avec l’AFP publiait un article intitulé «Vers un site internet commun Radio France/France Télévisions ? », suite aux propos du Président de la République qui avait plaisanté mardi soir, lors du 50ème anniversaire de la Maison de la Radio, sur l'idée d'une fusion entre les deux groupes audiovisuels publics.

« Challenges.fr » écrit notamment « La ministre de la Culture Aurélie Filippetti et l'entourage de François Hollande ont évoqué, mercredi 18 décembre, l'hypothèse d'un rapprochement des sites internet et des contenus numériques de Radio France et de France Télévisions. »

Et d’ajouter « Le discours du président de la République écrit comportait, lui, une mention évoquant ce rapprochement des productions numériques. »

Voila donc l’explication, il y a avait deux propos :

Le discours oral où François Hollande a simplement lancé sous forme de boutade donc (dixit la minsitre) : "nous pourrions imaginer que France Télévisions et Radio France puissent rassembler leurs contenus dans un grand service public audiovisuel", ….sans faire référence donc au point précité.

Le discours écrit….qui apparemment comportait « une mention évoquant ce rapprochement des productions numériques » mais auquel le Chef de l’État n’aurait donc pas fait pas fait référence oralement !!!!

Si vous n’arrivez pas à suivre, faut le dire !     

"D'autres évolutions sont à inventer: faudra-t-il rapprocher les sites de la radio et de la télévision pour créer un grand service public audiovisuel numérique qui allie sons et images originales et spécifiques ? La question se posera certainement dans les années à venir, mais il ne m'appartient pas de la trancher", indique le texte du discours remis à l'AFP mardi soir.

La ministre de la Culture mercredi midi sur i>Télé a indiqué "Le président de la République est facétieux: il n'y aura pas de fusion entre Radio France et France Télévisons" et de poursuivre " il doit y avoir un travail sur les contenus numériques, pour voir comment valoriser les pratiques très innovantes de Radio France, comme le grand succès de France Culture en matière numérique" et "travailler ensemble entre établissements publics à travers les contenus numériques pour créer de nouvelles synergies, c'est à cela qu'il faisait allusion".

 

« L'entourage de François Hollande a tenu à indiquer qu’il ne s'agit que d'une piste de travail, mais qu'il y aurait du sens à mettre en commun les contenus audio de Radio France et les images de FTV dans un grand site internet commun » écrit encore « Challenges .fr ».  Pas François Hollande lui-même, non, son entourage !

Voilà donc comment une « boutade » a alimenté toutes les conversations et s’est transformée en volonté de l’État/actionnaire de créer « un site Radio/Télé France/France Télévisions » dont le nom du futur responsable circule déjà !

A qui Aurélie Filippetti fait-elle allusion lorsqu’elle parle de « valoriser les pratiques très innovantes en matière numérique… et de grand succès » ?

Pense-t-elle à Patino qui ne cesse de communiquer sur les soi-disant « prouesses » dont il se vante en permanence dès qu’il le peut dont voici les « derniers morceaux de bravoure ».

Un document « Francetv éditions numériques » diffusé par les services – on n’est jamais mieux servi que par soi-même – il est présenté comme une « Info » le soi-disant « nouveau record pour FTV News qui se hisse pour la première fois au 8^ème rang avec 5,5 millions de vu ».

Hallucinant !!!!   Patino ne manque pas d’air. 

« FTV News » n’a rien gagné du tout car « FTV News » n’existe pas et n’est bien évidement pas « FTVInfo » mais un vocable ad’hoc composé comme il est inscrit en tout petit dans le coin droit du document, d’un agglomérat de divers sites :

notamment les sites historiques « francetv.fr » (France 2.fr ? France3.fr, etc…) et de « régions » dont Patino n’est absolument pas à l’origine.  

mais également « Culturebox » et des sites de « magazines d’info », de « météo & services », de « forums » dont pour certains il n’est pas  non plus à l’origine et enfin de « francetvinfo »  !!!

FTV News est donc une invention des dernière minute et ne peut avoir progressé de quoi que ce soit, c’est évident…sauf à comparer des choux et des carottes mis dans une recette de potée étrange et glissée dans un "tableau repeint" en toute hâte!

A cet effet, il n’est pas inutile de revenir sur le classement établi par les rédactions d’Europe1.fr, Frenchweb.fr et Le Parisien Magazine qui se sont associées pour établir la liste des 100 personnalités qui participent à la dynamique du web français dans lequel Patino avec son FTVInfo qu’il qualifie de « réussite » ne figure pas... pas plus quil ne figurait  dans le classement OJD (mars 2013) qui est quand même la référence dans l’expertise du dénombrement des médias et qui s’intéresse à certifier la fréquentation d’une même marque média au travers de ses différents supports web, mobile,TV, podcast  qui ne trouvait donc pas trace du supposé « miracle » !!!!

Comme quoi en matière de tableaux,  il vaut toujours mieux avoir les originaux !!! 

France Télévisions veut rendre l’État responsable de l’externalisation de l’activité de la Régie Publicitaire mais aussi de son déficit abyssal!

France Télévisions veut rendre l’État responsable de l’externalisation de l’activité de la Régie Publicitaire mais aussi de son déficit abyssal! 

Demain, les administrateurs à la séance du Conseil d’Administration, le 20 décembre 2013, vont devoir se prononcer sur la « dernière » version projet de budget 2014 (le document a effet été remis sous différentes versions  qu’il s’agisse du Comité d’Audit, de la Commission économique et financière du CCE et des ses élus et des membres du Conseil d’Administration) qu’ils n’ont reçu que ce lundi 16 au matin donc en totale violation avec les délais légaux.

Le 17 décembre les élus unanimes du CCE ont rejeté le projet de budget 2014, après avoir entendu la direction leur confirmer que plusieurs versions avaient bien été adressées aux uns et aux autres considérant, entre autres, que les écarts entre les divers documents étaient inexplicables.

C’est maintenant et surtout au tour des administrateurs de se prononcer.

Pire, ils  vont devoir « également prendre acte » d’un contrat signé avec Corse Matin du groupe Nice Matin « la privatisation partielle de la Régie Publicitaire » que France télévisions demande simplement aux administrateurs « d’acter » –  rien que ça –  via un projet de délibération dont voici le libellé :

« Projet de délibération

Le conseil autorise, sur ces bases, la signature d’un avenant au contrat de régie entre France Télévisions et France Télévisions Publicité aux termes duquel Via Stella sera intégrée au périmètre du contrat de régie moyennant un taux de régie dérogatoire de 40% (au lieu de 15% pour les autres services).

Le Conseil prend acte du projet de sous-régie qui lui a été exposé. »

Autrement dit, France Télévisions a donc contracté avec Corse Matin, filiale du groupe  Nice Matin appartenant à Bernard Tapie et Philippe Hersant, « une Convention de sous-régie entre FTP et CORSE MATIN » avec 3 clauses de commercialisation qui porterait principalement sur les éléments suivants :

-  convention exclusive, à l’exception des opérations d’échanges et des clients captifs de FTP, portant uniquement sur les espaces publicitaires et de parrainage en TV, la  commercialisation du site Internet de VIA STELLA pouvant être intégrée, sous réserve de contraintes techniques et d’un accord des parties.

- durée d’une année, non renouvelable par tacite reconduction, avec clause de rendez-vous au bout de 9 mois.

- taux de sous-régie de 30% du chiffre d’affaires net réalisé.

Dans cette "convention de sous-régie entre FTP et CORSE MATIN", Pflimlin  a le culot d'expliquer que ce choix a té fait c'est parce que FTP n'aurait pas d'équipe commerciale en Corse ! Comment fait la régie depuis tant d'années pour vendre France 3 Corse ?  

Et puis quel contrat !!!!! "Monsieur Corse matin" je vous fais une super offre, je baisse mes prétention habituelles de 100 % ...d'habitude j'accepte que ma régie ne prélève que 15 % sur les recettes mais là parce que c'est vous,   je baisse mes recettes de 30 % et pour que ma Régie ne râle pas, je les baisse encore de 10%!!!!! Hallucinant.

Pflimlin, Saada, Ajdari, etc....sont vraiment de drôles de négociateurs!!! Ils se posent là  lorsqu'il s'agit de taper sur les commerciaux de la Régie et s'en donnent a cœur joie jusqu'à limoger ceux qui ne sont pas dans la "mouvance" mais question rentabilité auraient bien des leçons à prendre.

A moins qu'il n'y ait derrière cette "prise d'acte" un tout autre scénario ?! Refourguer les équipe de la Régie qui se paupérise petit à petit mais qui garderait 10 % des recettes obtenues par les sous-traitants en faisant, le cas échéant, quelques cadeaux à la PQR (on ne sait jamais ce que réserve l'avenir!)

Manque de bol, cette méthode diminue les recettes global du groupe de 25 %!  Le compte est bon:  15 % de taux de Régie aujourd'hui pour une Régie régionale et demain 40% au lieu de 15 %....Soit 25 % qui s'envolent.

Personne n’imagine que l’État actionnaire puisse valider une telle privatisation fut-elle partielle de Régie Pub plus que moribonde depuis l’éviction de Santini et son remplacement par Saada !!!!

Quant aux répercussions sur le budget, elles sont évidentes mais personne n’en dit mot.

La question a du reste été posée en CCE par les élus au financier de France Télé, Martin Ajdari, sur l’aspect « où iront les recettes publicitaires que Corse Matin aura en charge pour ViaStella dont il prendra au passage 30%»’informations du Canard enchaîné il y a 15 jours.

 

« Au pot commun » a répondu Ajdari.

Tout le monde se demande donc logiquement pourquoi aller donner 40% à Corse Matin pour commercialiser des espaces pub dont les recettes ne reviendront pas à ViaStella (vous avez, le modèle que vante Pflimlin) alors que la régie Pub document de France Télé l’aurait fait pour 15% sans que ViaStella n’en voit également la couleur !!!!! 

Les questions se posent aussi après les déclarations de Patino à Satellifax «  Bien sûr que YouTube nous rapporte de l’argent ».

Qui a signé le contrat avec YouTube ? (pas la Régie apparemment)

Où va l’argent ? « Au pot commun » il fait croire !!!!...et pour quel montant sachant que sur les comptes de France Télé, il n’y a aucune ligne sur les recettes numériques ?  

Quel est le montant laissé aux américains qui commercialisent, cela dit en passant, des images payées par la redevance des contribuables français ?

Rappelons

Comment, ne serait-ce qu’en fonction de ce qui précède, l’ensemble des administrateurs pourrait-il voter le budget ????? Et avec ce qui va suivre, il est dès lors impensable qu’ils le votent sauf à en assumer solidairement la responsabilité pénale et juridique.

La commercialisation de You Tube est grave car si la Régie ne facture pas, alors qui facture?
Si France Tél devait facturer directement, ce serait en totale violation de la Loi et des règles édictées par Bruxelles qui interdisent à France Télévisons d'avoir une activité commerciale!

Nonobstant les zones d’ombre de ce budget 2014 et plus particulièrement le fait de ramener les déficits à des niveaux correspondant au COM – rappelons qu’en matière de comptes et de budgets, le « déficit » soit  il est là et il est de tant, soit il n’est pas là, mais vouloir le ramener à des niveaux moindres pour coller à un Contrat d’Objectifs, ce n’est tout bonnement pas possible  – les chiffres annoncés qui ont fait l’objet d’un document additionnel intitulé « l’équilibre du budget 2014 » qui n’avait pas été transmis avec le projet de budget ne manquent pas d’interpeller.

Il y a cinq colonnes au document…et celle-là ne sont pas à la une :

 

Budget 2013 ;

Budget 2013 yc PDV.

Reprev 2013 (décembre) ;

B.P. 2014 .

B. 2014

Le blog GCG Média qui a déjà abondement analysé ce projet invraisemblable de budget dans 2 articles « France Télévisions essaie d’impliquer le Comité d’Audit  dans  la remise de 2 projets de budgets aux administrateurs » et « Comment Pflimlin espère embobiner les administrateurs du Conseil d’administration le 20 décembre prochain et ainsi impliquer l’État ? », livre à l’actionnaire et à ses représentants quelques réflexions complémentaires liées à la dernière version du document: 

Sur la pub, France Télévisions dans son document re prévisions 2013 (décembre) affiche un chiffre de recettes publicitaires à 321,2 M€ + autres recettes en 3,1 M€, ce qui fait au total 324,3M€.

En prenant ces 324,3M€ (chiffres de fin novembre), desquels il faudrait , en réalité, enlever 10 millions de recettes dites "recettes affectées" qui ne devraient pas entrer dans le chiffre d'affaires car elles ne sont  que des "échanges en nature" qui  correspondent à des logos, des affichages, des événements qui ne sont pas formellement des recettes pécuniaires. Le chiffre d'affaires pub qui ne serait donc que de 314,3M€, est loin des 340M€ prévus dans l'avenant au COM...et ça ne s'arrête pas là!

Il n'existe sur le document, aucune ligne budgétaire "recettes numériques" sur le document .

En revanche, figure une ligne "Dépréciations et fins de droits"  qui passe de 30,1M€ à 22,7M€ et affiche un écart de près de 8M€ en quelques semaines.
Sachant qu'il n'y a pas franchement de "baromètre" pour estimer ces dépréciations et que c'est souvent la "technique du doigt mouillé" qui est utilisée, comment donc expliquer ce décrochage de 8M€.

Le projet de budget montre un différentiel énorme dans le même laps de temps sur "les coûts de diffusion' qui passent de 98,8M€ à 89,6M€ ... bilan 9M€ volatilisés...

Tous ces millions qui s'additionnent porteraient le déficit réellement aux environs de - 170M€ au lieu des - 126,4M€ qui sont notés en "reprévisions" pour décembre 2013.