Un G20 qui coûte des millions à France Télévisions.

Un G20 qui coûte des millions à France Télévisions. 

Ce jeudi 22 octobre, se teint sur deux jours le C.E. du Siège de France Télévisions. 

Ambiance électrique s’il en est concernant le PDV Plan de Départs Volontaires que le président de séance ex financier de Pflimlin confirmé à son poste par Delphine Ernotte  sur lequel  ce dernier a été invité à s’expliquer.

Les élus du CE ont souhaité faire un préalable sur le départ précipité du « porteur de plan » c’est le joli nom qui lui est donné en interne dès le mois de mai 2015 donc 9 mois avant son terme. 

La direction qui a expliqué que celui-ci était un salarié comme un autre donc traité comme tel, s’est pourtant pris les pieds dans le tapis en refusant de répondre puisque son poste n’était pas supprimé c’est-à-dire ni éligible niveau 1, ni éligible niveau 2, à la question « A-t-il pris la place de Frédéric Mautret responsable des relations sociales sous la disparue Murielle Berretti-Charles dont le poste aurait été supprimé bien que remplacé pourtant très officiellement par Benjamin Maurice ? »

Et d’enchérir « Aucun des postes du PDV n’a vocation a être remplacé ! On doit avoir « du moins  un » à chaque départ ! Pas de départs en dehors du comité de suivi [Cgt/FO] et pas de cas particulier ! »

Ben voyons. Chacun voit avec l’exemple précité que tel n’est pas le cas.  C’est assez ubuesque mais ce qui vient après l’est encore plus !!!!!!

La réponse et les aveux de la direction à la question d’un représentant du SNPCA-CGC sur un dispositif connexe au plan : le « G20 » en a achevé plus d’un : "Le G20 est une  spécificité conçue suite aux interventions de certaines organisations syndicales pour des secteurs précis et concernant des postes de niveau 1  visant un nombre de cadres dirigeants aux salaires trop élevés" autrement dit "offrir la possibilité de partir à une vingtaine de 20 postes dirigeants non ciblés soi-disant non remplacés" 

C’est hallucinant….et le représentant de Delphine Ernotte d’ajouter « Le G20 répond à une préoccupation des salariés et du top management de la direction ». 

Nous voilà rassurés! Inutile de préciser l’émoi qui s’en est suivi et le nombre d’interventions ulcérées sur le sujet. 

Quelques réaction pêle-mêle :

- Une élue se déclare « scandalisée par cette affaire »…on le serait à moins !

- « Ce n’est pas le problème de personne mais un problème de date de départ au milieu de la mission qui lui était confié confiée ! » dit cet autre…Ce à quoi le mandataire d’Ernotte lancera « On ne demande pas la réussite ou non  de la mission du salarié qui s’en va…s’il remplit le cadre du PDV, il n’y a pas de problème.  La problématique de la mission réussie ou pas, n’entre pas dans les critères du PDV !!! »

- Un autre encore qui s’interrogera sur « La responsabilité morale de la direction dans ce départ en cours de route» prendra dans les dents « Les dates de départ se sont décalées vers la fin de l’année. Dans les cas où on a pu le faire (le moins 1) on l’a fait au plus tôt»….Allez comprendre !

- Sur la « facilité dont ont bénéficié certains hauts dirigeants pour partir », là encore la direction rétorquera  « le PDV concerne l’ensemble des salariés de l’entreprise…Il n’a pas été construit autour de problèmes moraux [l’inquiétude est levée, ndlr]…Le PDV est appliqué de manière transverse pour tous les salariés : c’est un ETP et salaire de moins à date de leur départ !... ».

Et toc…

Cerise sur le gâteau. Sur l’esprit étique et moral du PDV qui devait « défendre les moins favorisés », la direction indiquera « Le droit du travail protège l’ensemble des salariés y compris les hauts cadres d’une direction. Quoi que fasse le salarié ultérieurement…aucun des noms cités n’a été favorisé dans le cadre du PDV…si leur situation professionnelle les favorisait par rapport aux autres,  pourquoi pas ?...Ce n’est pas leur travail qui est jugé…juridiquement, il n’y a rien la dessus ! …C’est la même chose pour tous»

Il semble évident que personne n’y a cru.

Quant au coût du dispositif ?!  Pas d’indications précises, à peine qu’il y aurait eu plus de volontaires au départ que de postes supprimés…seulement voilà, le PDV qu’Ernotte a déclaré vouloir « poursuivre en l’état » est loin, très loin d’avoir atteint ses objectifs alors même que l’enveloppe qui lui a été allouée semble déjà explosée (cf lettre des commissaires aux comptes) .