Ce mercredi, Le Canard enchaîné dénichait une nouvelle bourde des Pieds nickelés au regard de la négligence de l’agence derrière la dernière campagne de publicité de France Télévisions qui peut faire sourire certes mais qui aurait pu tourner plus mal, si ces internautes avaient eu des intentions malveillantes. (*)
Ce qui s’est passé
France Télévisions (ou plus précisément son agence de communication) a lancé une campagne d’affichage jouant sur des noms de domaine .tv humoristiques et « parlants » du type :
mafilleestuneenigme.tv
jai5stationsdemetro.tv
L’idée était de capter l’attention (style « minitel » ou expression orale transformée en URL), mais l’agence a oublié de réserver ces noms de domaine à l’avance. Oups !
Un internaute (ou un petit groupe d’amis) les a rapidement rachetés pour une somme modique (quelques dizaines ou centaines d'euros) et a communiqué sur les réseaux sociaux avec plusieurs posts sont très humoristiques, auto-dérisoires qui ont généré pas mal de commentaires amusés (consternation sur le manque de préparation de l’agence, blagues, etc...)
(*) Voici deux posts LinkedIn sur l’affaire :
1. Post principal de Bastien Luneteau (le plus détaillé)
Extrait : Enfin non, pour être plus précis, j’ai profité de la négligence de l’agence derrière la dernière campagne de publicité de France Télévisions. En 2026, cette agence a jugé bon de faire une campagne de pub basée sur des URL… sans les réserver en avance. »
Dans les commentaires, il
mentionne explicitement Tom Gernez pour le troisième domaine.
2. Post de Tom Gernez
Extrait : « Mesdames, messieurs, vous connaissez mon amour pour les blagues raffinées. Je vous laisse donc deviner qui est l’heureux propriétaire de jai5stationsdemetro.tv, et je ne peux que vous conseiller d’y faire un tour 
coucou France Télévisions »
moicondamnéparlaCourdeDisciplineBudgétairebenquoi.tv
comprendrepourquoiAjdarietLesauniernontriendit.tv
onasignémaisonnesavaitpasquoi.tv
dansunedémocratiedignedecenomilsauraientdéjàétédémis.tv
Ils pourraient être ceux en rapport avec ce qui s'est passé pour que deux dirigeants du groupe France Télévisions signet des protocoles :
- l'un signé par Martin Ajdari qui moment des faits, agissait bien en en qualité de mandataire social pour la société MFP (filiale de France Télévisions) et a personnellement signé ledit protocole transactionnel. En tant que représentant légal, il était donc pleinement au courant du dossier et de son contexte.
- l'autre a été signé par Arnaud Lesaunier, alors directeur général de MFP et, selon nos information, président du CHSCT.
S'agissant du premier, il avait pourtant devant les députés lors de son audition pour valider sa nomination par Emmanuel Macron à l'Arcom, souligné que "les mêmes règles en matière d’honnêteté, pluralisme et neutralité, s’appliquaient à tous, rappelant que le service public avait un devoir particulier d’exemplarité aux yeux de la population".
Se souvient-il au moins qu'il a été condamné par la Cour de Discipline Budgétaire et Financière pour sa gestion de France Télévisions après avoir été déclaré responsable par la juridiction comme le stipule l'article 86 dudit jugement ?!
Qu’il s’agisse d’honnêteté au sens premier du terme comme d’honnêteté intellectuelle, on est bien loin aujourd’hui de ces vertueux propos, au regard de la saisine de la procureure de la République au titre de l'article 40, engagée par le rapporteur de la commission d’enquête sur l’audiovisuel public concernant des faits de harcèlement et d’agressions sexuelles survenus en 2009 sur le plateau de Ce soir (ou jamais !), ainsi que leur gestion opaque par la direction de France Télévisions, qui en est en réalité : le révélateur…
86. L'ensemble
des manquements relevés aux points 14 à 59 et 64 à 74 sont imputables à M.
Ajdari, directeur général délégué à la gestion, aux finances et aux moyens,
puis secrétaire général chargé des ressources de France Télévisions, qui,
bénéficiant d'une délégation de pouvoirs du président de l'entreprise, avait un
devoir général d'organisation, de surveillance et de contrôle des services
placés sous son autorité et qui a par ailleurs signé un certain nombre de
contrats et avenants irréguliers…
Ils n'ont out de même pas pu oublier la lettre d'un couple halluciné adressé après l'émission ?! (¤)
(¤) Bonjour, nous avons assisté à l’émission /Ce soir ou jamais/ du mardi 8 décembre... Comme vous le savez, nous avons été dérangés, voir même harcelés durant une bonne partie de l’émission par un cameraman. Celui-ci commença par de simples plaisanteries, mais il commença à déraper quand il débita des compliments de plus en plus régulièrement sur le physique des filles en présence. Cela tourna au graveleux, surtout que les allusions sexuelles étaient récurrentes.
Evidemment, de prime abord, cela nous a semblé de l’ordre de la plaisanterie. Cependant, à force d’insister, on lui a demandé à de nombreuses reprises de la laisser tranquille. Compte-tenu du cadre, et de la probable alcoolisation de l’individu, je n'ai pas voulu intervenir. Le cameraman répondait toujours la même chose : « On est à la télé, je fais ce que je veux ».
Filmer des jeunes filles est valorisant pour les intéressées, mais il manifestait des intentions beaucoup plus poussées.
Deux exemples nous ont particulièrement marqué. Nous étions installés avec des amis le long du bar. L'une des jeunes filles portait un haut tenu par un nœud dans le dos. Il passa derrière ce bar et, sans aucune retenue, saisit une cordelette afin de défaire le nœud. Nous nous sommes retournés immédiatement et il arrêta son geste. A partir de ce moment, la frontière du contact physique était franchie et nous ne lui faisions plus aucune confiance...."
A suivre
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire