Alix Bouilhaguet, éditorialiste politique de franceinfo convoquée pour une procédure disciplinaire

Alix Bouilhaguet, éditorialiste politique de franceinfo convoquée pour une procédure disciplinaire 

La journaliste engagée par France Télévisions a été convoquée à un entretien préalable en vue d’une sanction disciplinaire. La direction n’a pas précisé la nature exacte de la sanction éventuelle.

Les faits reprochés : 

Deux épisodes principaux sont cités: 

Propos sur Jean-Luc Mélenchon (21 octobre 2026)

Dans une chronique matinale sur franceinfo, elle a affirmé que le leader de La France insoumise (LFI) n’avait « jamais nettement condamné les violences du 17 octobre », ni les pillages, ni les dégradations (notamment l’incendie de la mairie de Limoges). Or Mélenchon avait bien condamné ces actes rapidement (qualifiant l’incendie de « crime » et de atteinte à un « symbole collectif »). Elle a reconnu son erreur dès le lendemain (message sur X puis à l’antenne) : « J’ai commis une erreur et je m’en excuse ». L’Arcom avait également été saisie sur plusieurs séquences liées aux manifestations de l’époque et avait rappelé le besoin d’un « traitement rigoureux et équilibré ».

Propos sur Zohran Mamdani (novembre 2025)

Lors de l’émission Questions politiques (franceinfo TV + France Inter) avec Manuel Bompard (LFI), elle avait accusé le maire démocrate de New York (élu récemment) d’avoir appelé à « mondialiser l’intifada », de « botter en touche » sur la condamnation des attaques du 7 octobre 2023 mais aussi d’avoir des liens avec l’UNRWA présentée comme collusion avec le Hamas.

Ces affirmations ont été jugées inexactes. Mamdani s’était exprimé à plusieurs reprises pour condamner les crimes du Hamas. L’Arcom a adressé en avril 2026 une mise en demeure à France Télévisions et Radio France pour manquement aux obligations d’« honnêteté et de rigueur » dans le traitement de l’information. Les médias avaient déjà publié des corrections, jugées tardives et insuffisantes par le régulateur. Le CDJM (Conseil de déontologie journalistique et de médiation) avait aussi estimé que l’obligation d’exactitude n’avait pas été respectée.

Contexte et réactions

Ces deux épisodes s’ajoutent à des critiques antérieures sur la rigueur de certains propos. LFI et des militants l’ont accusée de « fake news » ou de partialité. De l’autre côté, certains y croient àune pression politique sur le service public. La procédure disciplinaire interne vise ces « propos litigieux » cumulés.

En résumé : il s’agit d’une sanction disciplinaire en cours après des affirmations factuellement erronées (reconnues pour Mélenchon, sanctionnées par l’Arcom pour Mamdani), dans un contexte de tension politique autour de LFI et des médias publics. Aucune sanction définitive n’était encore annoncée au moment de la publication du 6 novembre 2026.

Budget 2027: 0 voix pour. 458 contre.

Budget 2027: 0 voix pour. 458 contre.

L’Assemblée nationale a rejeté à l’unanimité le budget 2027. Même sa propre version détricotée. Même les soutiens du gouvernement ont voté non. Résultat : le texte repart au Sénat dans sa version initiale du gouvernement. Comme si rien ne s’était passé.

Pour France Télévisions, c’est limpide : rien ne sera fait.

Les députés avaient voté L’amendement Masséglia en commission pour annuler la baisse de près de 47 millions d’euros prévue par le gouvernement. Ces amendements ont purement et simplement disparu avec le rejet du texte. La coupe reste. Les économies restent. Les investissements en moins restent. Les programmes menacés restent. Les gesticulations parlementaires n’auront servi à absolument rien.

Délai constitutionnel : 17 décembre. 

Après ça, 49.3, ordonnances, ou reconduction du budget précédent en mode dégradé. Dans tous les cas, l’Assemblée a prouvé une seule chose : elle est capable de tout bloquer… sauf de décider.

France Télévisions peut une fois de plus s’inquiéter sur la fin d’année, surtout après l’annonce par Ernotte de la vente de Valin, le deuxième plus gros bâtiment du groupe.

Concernant cette vente qui n’en est pas vraiment une, plusieurs questions vont inévitablement se poser :

Quel va être le montant du loyer énorme imposé à France Télévisions sur 12 voire 15 ans ? 

La « vente » voire le recours à un nouveau crédit en détend, le groupe pour une quinzaine d’années a-t-elle réellement eu lieu en 2026 ? Ou bien s’agit-il d’une opération dont on préfère encore taire les contours exacts ?

Et si elle a bien eu lieu, est-il possible que le traitement comptable (consolidé) de cette vente soit au cœur du clash avec Ducomet ?

Plus précisément : est-il envisageable qu’« on » ait demandé à Priscille Ducomet de ne pas retraiter la plus-value dans les comptes consolidés… et que celle-ci ait purement et simplement refusé de jouer le jeu ?

Ce refus n’expliquerait-il alors pas, d’un seul coup, le clash… et l’allusion fort opportune de l’ex-Orange, lors de la présentation aux cadres, à une « amélioration du résultat » ?

En période de crise, la tentation de s’arranger un peu trop librement avec l’interprétation comptable peut être grande. Jusqu’où est-on allé pour présenter un résultat plus présentable ?

La direction du CDE de France Télés est en train de modifier illégalement et arbitrairement les plannings et l'organisation du travail contre les salariés.

La direction du CDE (Centre de Diffusions et d’Échanges de France Télévisions) est en train de modifier planning et organisation du travail contre les salariés sans passer par les instances syndicales.

Les exploitants interpellent au sujet des plannings de fin d’année (les deux dernières semaines), amputées de deux vacations par 24h (1 jour, 1 nuit), soit 28 vacations entre le 21/12 et le 03/01. 

Juillet 

Deux choses : est-ce légal de modifier ainsi notre planning sans passer par les instances représentatives ?

De plus, personne n’a été contacté pour pallier ce problème, en effectuant des vacations supplémentaires ou en renonçant à des vacances, ce que certains sont prêts à faire. 

Chacun imagine la colère bien légitime des salariés concernés, sachant que ce problème concerne les exploitants et pas les chefs de chaîne.

D’ailleurs, ils planifient un exploitant en chef de chaîne pour assurer le tableau de service des chefs de chaîne la semaine de Noël.

Pour l’heure, le scénario proposé par la planification n’a rien d’un gagnant-gagnant. Il est surtout très gagnant pour certains et très perdant pour d’autres.

Le tableau de service n’est déjà pas appliqué, alors que rien ne légitime une telle planification. Il existe déjà une obligation de faire fonctionner le service avec les effectifs prévus.

Pour beaucoup cette proposition ressemble à un cheval de Troie, qui permettrait d’engager, à très brève échéance, une réorganisation du travail qui, à ce jour, n’a été validée par aucune instance.

Cette façon de faire pourrait toucher très vite d'autres services aussi.

L’amendement Masséglia ou l’art de soigner France Télés pendant que brûle le Pays

L’amendement Masséglia ou l’art de soigner France Télés pendant que brûle le Pays

Denis Masséglia (député Ensemble pour la République / Renaissance de la 5ᵉ circonscription de Maine-et-Loire) qui avait rejoint la commission d’enquête sur l’audiovisuel public fin février 2026 et s’était montré très critique envers les méthodes du rapporteur mais aussi sur le contenu du rapport, vient de faire passer un amendement qui annule en somme, la trajectoire du gouvernement qu’il est censé soutenir.

Il a encore fait parler de lui très récemment en faisant annuler, en quelque sorte, les trajectoires du gouvernement qui  prévoyait une dotation globale de 3,817 milliards d’euros pour l’audiovisuel public en 2027 (contre 3,848 milliards en 2026), avec une baisse d’environ 46,9 millions d’euros pour France Télévisions (qui passait à environ 2,379 milliards...Radio France et l’INA étant plus légèrement touchés)

Ce qui s’est passé en commission

•  Commission des finances : l’amendement du rapporteur spécial Denis Masséglia (Ensemble pour la République) a été adopté. Il rétablit les crédits au niveau de 2026 (+43,8 millions environ pour France Télévisions, +2,4 millions pour Radio France, +0,5 million pour l’INA).

•  Commission des affaires culturelles : d’autres amendements allant dans le même sens (y compris des propositions plus ambitieuses pour compenser l’inflation) ont aussi été retenus.

•  Les amendements proposant des coupes massives (ex. : ceux de Guillaume Kasbarian visant à réduire drastiquement France Télévisions et Radio France ou ceux du RN) ont été rejetés.

Ces votes en commission ne sont certes pas définitifs (le texte doit encore passer en séance publique, au Sénat, etc., et le gouvernement peut intervenir via 49.3 ou d’autres mécanismes) mais cela en dit long sur la déconnection de ces gens-là. L’examen en séance de la mission médias/audiovisuel était initialement prévu autour du 3 novembre 2026, mais le calendrier budgétaire a pris du retard (examen des recettes prolongé).

En résumé : les députés en commission se sont clairement opposés à la réduction du budget de France Télévisions pour 2027 et ont voté pour la neutraliser. Ce n’est pas encore le vote final de l’hémicycle mais l’info est bien réelle.

Messieurs les députés de la commission des finances, vous venez d’accomplir un exploit digne des plus grands magiciens de la République : pendant que la France étouffe sous 3 500 milliards de dette, que les caisses sont vides comme un portefeuille de smicard après le 15 du mois, et que tout le monde sait déjà qui paiera la note (vous, moi, nos enfants, leurs enfants, etc…), vous avez décidé que France Télévisions ne devait surtout pas perdre ces 47 malheureux millions.

Le député (EPR) rapporteur spécial, a d’un coup de baguette magique, les rétabli les crédits au niveau 2026 : +43,8 millions pour France Télévisions. Tout le monde applaudit. La commission des affaires culturelles en rajoute une louche. Les amendements qui osaient parler de « réduction », de « modernisation », de « sérieux budgétaire » ont ainsi été balayés comme de vulgaires mouches.

Ces gens-là ne changent jamais. Ils peuvent parler de « rigueur », de « maîtrise des comptes », de « responsabilité » pendant des heures. Ils peuvent même, le temps d’un discours, froncer les sourcils en regardant les chiffres de la dette. Mais dès qu’il s’agit de toucher au petit pré carré de l’audiovisuel public – ce temple de la pensée unique subventionnée, ce service public qui nous offre chaque soir le même journal, les mêmes expertises, les mêmes indulgences –, alors là, tout bascule.

La main qui coupe se transforme en main qui caresse. L’austérité, c’est pour les autres. Pour les hôpitaux, pour les écoles, pour les retraites, pour les routes, pour les contribuables, etc…mais pas pour le service public de l’audiovisuel, non. Celui-là, il est sacré.

Presque quatre milliards pour un audiovisuel public qui, année après année, perd des téléspectateurs, multiplie les polémiques, et continue de se croire indispensable. Peu importe. Il fallait absolument « préserver ».

Préserver quoi, au juste ? La capacité de nous expliquer, avec nos propres impôts, pourquoi il faut encore plus d’impôts ? La capacité de nous donner des leçons de morale pendant que les comptes publics partent en vrille ? Ces gens-là ne changent jamais leur façon de voir les choses. Ils croient encore, au fond d’eux-mêmes, que l’État peut tout, que l’argent tombe du ciel, et que le contribuable est une vache inépuisable qu’on peut traire sans jamais la nourrir.

Ils préfèrent maintenir intact le budget de France Télévisions plutôt que d’envoyer un signal – même minime – que les temps ont changé.

Alors continuez. Continuez à voter comme si la dette n’existait pas. Continuez à protéger vos totems. Continuez à croire que le problème, ce n’est jamais le volume de la dépense, mais toujours le « manque de recettes ». Dans très peu de temps, la note arrivera et ce jour-là, ce ne seront pas les plateaux de France 2 qui la paieront.

Pendant ce temps au Sénat, Catherine Pegard défendait les réductions de budget ! Ça en dit long sur la décomposition de la macronie

Les administrateurs de France Télés comme les divers CSE légalement responsables, ont-ils été informés (au mieux) et/ou consultés pour "la vente de l'immeuble Valin"?

Les administrateurs de France Télés comme les divers CSE légalement responsables, ont-ils été informés (au mieux) et/ou consultés pour "la vente de l'immeuble Valin"? 

Ernotte n'a pas dû se rendre compte de ce qu'elle venait de déclarer aux 200 Top managers de France Télévisions concernant les paiement des salaires du groupe public au dernier trimestre de cette année : "On pourrait se dire on cède Valin et avec cet argent on finance les gens qui veulent partir, sauf que VALIN ON L'A DÉJA VENDU pour financer, euh.. pour pour tenir l’équilibre 2026." (¤) 

Au regard du rapport de la Cour des comptes qui parle de possible "dissolution de France Télés  fin 2026, si rien n'est fait" et en dehors de tout COM (Contrat d'Objectifs et de Moyens), dont elle a d'ailleurs rejeté la faute sur l'État et la Tutelle donc Catherine Pégard lors d'une question "L’objectif de signer un COM toujours là ?" : « Bien sûr mais on peut vivre sans. Ça fait des années qu’on n’a pas de COM; bon bah voilà ! ÇA NE VA PAS NOUS EMPÊCHER DE DORMIR et moi je préférerais car nous on est prêts, on a des tas de versions de COM qu’on a déjà envoyées dans tous les sens, donc on est prêts »

Pas de COM donc mais pour autant elle poursuit: 

"On a vendu Valin occupé. On ne va pas déménager. Juste c’est transparent pour les usagers de Valin. Juste pour l’entreprise on va payer un loyer au lieu d’être propriétaire de l’immeuble (une charge énorme et supplémentaire)" puis d'indiquer comme Pierre Lescure le ministre des Finances à l'Assemblée que l'augmentation des prix à la  pompe, lui aussi "NE L’EMPÊCHAIT PAS DE DORMIR" 

C'est au minimum un délit d'entrave mais plus grave, une présentation insincère des comptes pouvant déboucher sur une banqueroute voire une dissolution qu'elle a eu le culot de nous servir avec ces mots : « On a repoussé le moment où on sera propriétaire ».  

Comme si c’était une subtilité de grand seigneur. Non. C’est un crédit-bail. Un emprunt nouveau déguisé. Une option d’achat en fin de course qui correspond exactement au capital restant dû.

Exactement comme une voiture en leasing : tu paies pendant des années, et à la fin tu as le droit de racheter ce qui reste… à un prix qui arrange d’abord le bailleur. Les crédit-bailleurs ne sont pas des philanthropes. Ils savent parfaitement que la valeur de l’option sera inférieure à la valeur du bien. Ils ne prennent jamais le risque de se retrouver avec un reste à charge supérieur à la valeur vénale. Donc on paie cher, très cher, pour le droit de continuer à jouer les propriétaires en carton.

Pendant qu’on nous vend cette belle histoire de « report du moment où l’on sera propriétaire », personne n’a demandé à Ernotte d’aller chercher un nouveau crédit sur le bâtiment Valin. Personne. Pourtant le tour de passe-passe est là, sous nos yeux : on finance en silence une opération extrêmement coûteuse qui ne dit pas son nom, surtout pas au personnel. Une façon de masquer l’indigence. Comme un ménage ruiné qui porte le vaisselier en argent au mont-de-piété pour payer le loyer du mois suivant, tout en continuant à recevoir du monde en prétendant que « tout va bien ».

Dans quasiment tous les territoires d’outre-mer et  les régions, les caisses sont vides comme au Siège. Tellement vides qu’il faut un nouvel emprunt juste pour tenir jusqu’à la fin de l’année et payer les salaires. Partout les programmes sont gelés ou purement et simplement arrêtés. Les fournisseurs, eux, savent déjà ce qui les attend : des retards de paiement monstrueux. On les fera attendre, on les fera râler, on les fera parfois couler, pendant que la direction financière s’abrite derrière des formules soigneusement polies et des euphémismes de salon.

On ne dit plus « on est couvert de dettes ». On dit « on a repoussé le moment où on sera désendetté ». On ne dit plus « les caisses sont vides et on gèle tout ». On parle de « priorisation » et de « report ». On ne dit plus « on paie les fournisseurs avec six mois de retard ». On appelle ça de la « trésorerie tendue ».

Au final, qui paie ? Les Français. Cent pour cent. Parce que les Français sont les seuls et uniques propriétaires de France Télévisions. C’est leur argent, leurs impôts, leur redevance (ou ce qui en tient lieu aujourd’hui) qui servent à financer ce montage coûteux, ces retards, ces programmes arrêtés et cette indigence soigneusement maquillée. Pendant que la direction peaufine ses formules, c’est le contribuable qui assume le risque, la charge et les conséquences.

C’est de l’enfumage. Une opération de communication financière destinée à cacher que la maison est à l’os, que les régions et l’outre-mer trinquent en premier, et que le personnel, les prestataires… et surtout les Français paieront la facture réelle pendant que certains s’amusent encore à peaufiner la formule.

(¤)

Le bâtiment Valin (extension du siège de France Télévisions le long du boulevard du Général-Martial-Valin, face au tramway T3a, à Paris 15e) est détenu par la SCI Valin France Télévisions. 

Voici les éléments juridiques principaux :

•  Forme : Société civile (SCI / société civile immobilière), immatriculée au RCS de Paris sous le SIREN 487 664 732, capital social de 100 000 €. Siège social au 7 esplanade Henri de France, 75015 Paris.

•  Objet social (selon les statuts) : études (juridiques, financières, fiscales, immobilières) du projet de construction d’un immeuble sis notamment au 21 boulevard Martial Valin (75015 Paris), destiné en particulier à abriter le siège de France 5 ; acquisition des terrains nécessaires auprès de la SCI France Télévisions ; construction de l’immeuble ; administration et gestion de l’immeuble après construction ; et plus généralement toutes opérations se rattachant à cet objet (dans le respect du caractère civil). 

•  Propriété / contrôle : La SCI est détenue à 100 % par France Télévisions SA (SIREN 432 766 947). Initialement, les parts étaient réparties entre France 5 (majoritaire) et FTGI ; suite à la loi de 2009 et à une AG de 2010, elles sont intégralement passées à France Télévisions. France Télévisions en est le gérant et l’associé unique (indéfiniment responsable). 

•  Contexte historique : L’extension a été réalisée vers 2010 (architecte Jean-Paul Viguier, comme le bâtiment principal). Elle fait face au tramway sur le boulevard du Général-Martial-Valin. France Télévisions y a donc un établissement secondaire déclaré (ex. au 15 boulevard du Général Martial Valin). 

En résumé, ce n’est pas un bien du domaine public stricto sensu, mais un immeuble privé détenu via une structure SCI classique de gestion immobilière, entièrement contrôlée par France Télévisions (société nationale de programme détenue à 100 % par l’État). La SCI assure la propriété, l’administration et la gestion du bâtiment. Les informations publiques (statuts, comptes consolidés de France Télévisions, registres) confirment cette détention.

Dix ans d’Ernotte et de laisser-faire macroniste ont fini par tuer la télé publique

Dix ans d’Ernotte et de laisser-faire macroniste ont fini par tuer la télé publique

"On pourrait se dire on cède Valin et avec cet argent on finance les gens qui veulent partir, sauf que VALIN ON L'A DÉJA VENDU pour financer, euh.. pour pour tenir l’équilibre 2026." lançait Ernotte, il y a peu, devant 200 Top manager de France Télés qui n'en croyait pas leurs oreilles, avant d'ajouter "On a vendu Valin occupé. On ne va pas déménager. Juste c’est transparent pour les usagers de Valin. Juste pour l’entreprise on va payer un loyer au lieu d’être propriétaire de l’immeuble mais on ne va pas déménager."

Selon nos informations, cette « cession » ne serait en réalité qu'une opération de lease-back (cession-bail) : vente du bien suivie immédiatement de sa location. Comptablement et en consolidation, cela s’apparente à un EMPRUNT garanti par l’actif (trésorerie immédiate, pas de vraie plus-value durable dans les comptes consolidés). Cela soulage très temporairement la trésorerie mais alourdit structurellement les charges de loyer (calibrées sur le capital + intérêts, et non sur un loyer de marché), ce qui dégrade le budget de fonctionnement. 

Ce type d’expédient de financement est en général un signal de tension et non une solution saine d’assainissement.

Au niveau du droit comptable et des règles de consolidations, cela doit être considérer comme un EMPRUNT. (Le 4eme où 5eme) Tout le monde sait bien qu'il ne s'agit rien d'autre qu'un crédit avec la propriété du bien en garantie. 

En d'autres termes, une vente en lease-back ne dégage pas de plus value dans les comptes consolidés, juste de la trésorerie. C'est donc une opération de financement, de trésorerie mais qui n'améliore pas la situation budgétaire, au contraire, puisqu'elle ajoute une charge de LOYER...(le cas échéant pour une dizaine d’années à venir au minimum) qui aggrave le budget en améliorant très temporairement une trésorerie plus que nulle... En général ce n'est pas bon signe pour l'entreprise.

Il ne faut pas s'imaginer non plus que le loyer est au prix du marché dans une opération de lease-back, il en reflète pas les prix pratiqués par les bailleurs professionnels, il reflète le montant du capital emprunté (le montant de la vente) augmenté des intérêts. Donc la charge de loyers augmente en général significativement.

L'ex-Orange prise une fois encore la main dans le sac a souhaité expliqué ses propos : "J’ai affolé tout le monde avec Valin. Marie va préciser ça correctement" via une collègue qui dira [attention, accrochez vous] "Oui c’est une histoire de crédit-bail un peu technique mais les gens de l’ADS et D’IMG connaissent bien ça ! Mais on sera propriétaire à la fin, un peu plus tard que prévu. On continue de louer un peu, on s’est fait racheter une partie du crédit Bail donc on garde bien Valin. Donc on sera bien propriétaire juste un petit peu plus tard [entre 10, 12 ans voire 15 ans, selon nos sources] que ce qu’on aurait souhaité. Donc j’étais un peu légère quand j’ai dit : "on a vendu Valin, on a repoussé le moment où on serait propriétaire. J’en vois qui sont inquiets..."

Le capital de l'entreprise a été ramené à environ 100 millions d'euros, les caisses sont vides, la quasi-totalité de productions ont été stoppées à part celles de Médiawan et consort, les emprunts s'accumulent, etc...La Cour des comptes avait bien raison. 

Trésorerie de France Télés en miettes : Ernotte transforme depuis plus de 10 ans, le patrimoine immobilier public en rustine comptable.

Trésorerie de France Télés en miettes : Ernotte transforme depuis plus de 10 ans, le patrimoine immobilier public en rustine comptable. 

Devant environ 200 top managers, Delphine Ernotte a évoqué la situation tendue de la trésorerie de France Télévisions, déjà documentée par la Cour des comptes et rappelé que l’entreprise n’a pas droit d’emprunter auprès des banques. [l’argumentation est fausse]. Elle a indiqué que le bâtiment Valin avait déjà été vendu (occupé) pour contribuer à l’équilibre budgétaire de 2026, grâce à la plus-value de cession immobilière intégrable dans les résultats opérationnels. Le crédit-bail sur ce bâtiment, qui devait arriver à terme dans environ six mois, a été modifié : France Télévisions n’en serait pas propriétaire mais en reste locataire, sans déménagement pour les occupants avant 10 ou 12 ans environ, selon nos sources. « L’immeuble continuant d’être occupé normalement » a-t-elle prétendu. Elle a souligné que les immeubles occupés ont davantage de valeur que les immeubles vides, et a invité à ne pas s’alarmer….

Hallucinant. Elle accuse la Tutelle donc l’État et Le président de la République qui est son numéro un mais aussi le gouvernement, de ce que la Cour des comptes a qualifié de « dissolution possible avant la fin de l’année 2026.

« Je rappelle que la situation de la trésorerie de l’entreprise n’est pas bonne. Vous savez, ça a été documenté dans le rapport de la Cour des comptes; c’est toujours le cas. Par ailleurs comme on est établissement ODAC donc apparenté au domaine public donc on n’a pas le droit d’emprunter auprès des banques.

(*) France Télévisions n'est pas un Organisme Divers d'Administration Centrale (ODAC) au sens strict de la comptabilité publique (classé par l'Insee), mais une société anonyme à conseil d'administration détenue à 100 % par l'État français.

 Donc on pourrait dire, on emprunte de l’argent auprès d’une banque et puis on rembourse plus tard mais non on n’a pas le droit de le faire.

Donc on n’a pas accès à des sources de financement traditionnels d’une entreprise lambda.  Ça c’est un fait aussi. 

Par ailleurs on pourrait se dire on cède Vallin et avec cet argent on finance les gens qui veulent partir etc…sauf que Valin on l’a déjà vendu pour financer, euh.. pour pour tenir l’équilibre 2026. 

Donc c’est compliqué; c’est une équation compliquée….

Il paraît que Valin ça fait bruisser la salle ! On a vendu Valin occupé. On ne va pas déménager. Juste c’est transparent pour les usagers de Valin. Juste pour l’entreprise on va payer un loyer au lieu d’être propriétaire de l’immeuble mais on ne va pas déménager. D’ailleurs vous savez que les immeubles ça a beaucoup plus de valeur occupés que vides. Alors pas de panique…

En gros, l’arbitrage d’il y a un an sur le budget 2027, c’est ça qu’on allait revoir et c’est tout. Donc en gros, ça fait une baisse de la dotation publique l’année prochaine de - 47 millions après les -80 de cette année. La difficulté évidemment c’est que - je vous fais un calcul à la louche - c’est que si on compare 2027 à 2026 - en 2026, on a des éléments exceptionnels qui nous aide à tenir - J’espère qui vont nous aider à tenir le budget de 2026.  C’est la vente d’un certain nombre d’immeubles, puisqu’on peut mettre la plus-value de cession immobilière dans les résultats opérationnels. 

Évidemment, cette plus-value de session immobilière, comme on ne vend pas deux fois les immeubles donc on ne pourra pas l’avoir l’année prochaine ! Donc ça, c’est près d’un million… »

Si on faisait le détail de tout l'immobilier qu'elle a vendu en 10 ans pour équilibrer les comptes , cela donnerait le tournis.

À suivre donc…et croyez-nous, la barque est déjà très pleine et va couler très prochainement…

Audiovisuel public: quand l’Arcom fait mine de réprimander la radio d’État…

Audiovisuel public: quand l’Arcom fait mine de réprimander la radio d’État…

Le 24 juin 2026, dans Les Matins de France Culture, Guillaume Erner reçoit Marine Le Pen. Pour illustrer une question sur l’antisémitisme, il diffuse un extrait audio. D’un côté, les déclarations abjectes et condamnées de Jean-Marie Le Pen. De l’autre, des propos de Jean-Luc Mélenchon soigneusement découpés, sortis de leur contexte, présentés comme s’ils relevaient du même registre. Le parallèle est clair, l’intention l’est tout autant : coller à Mélenchon l’étiquette d’antisémite par association sonore. L’extrait venait des réseaux sociaux. Sa source n’a pas été indiquée à l’antenne. Sa nature de montage fallacieux non plus.

Quatre mois plus tard, l’Arcom, saisie par LFI, tranche. Elle constate un « manquement aux exigences d’honnêteté et de rigueur de l’information » et « d’adéquation entre le contexte dans lequel des propos ont été recueillis et le sujet qu’ils viennent illustrer ». Elle met Radio France en garde contre le renouvellement d’un tel manquement. Pas d’amende, pas de mise en demeure, juste un rappel à l’ordre. Un rappel cinglant, parce qu’il vise le service public, celui qui se targue d’être le dernier rempart contre la désinformation, le garant du sérieux, le temple de la rigueur intellectuelle. !

Le problème n’est pas seulement technique. Il est politique et culturel. Un journaliste de France Culture, payé par le contribuable, a jugé acceptable de piocher un montage militant sur les réseaux, de le diffuser sans vérification sérieuse ni contextualisation, et de l’utiliser pour coincer un adversaire politique dans une interview de la dirigeante du RN. L’excuse (« je l’ai trouvé sur les réseaux sociaux ») est pathétique. Elle révèle une paresse intellectuelle et une légèreté professionnelle qui, dans n’importe quelle rédaction digne de ce nom, devrait déclencher des questions bien plus dures qu’une simple « sanction disciplinaire » interne restée floue et la suppression d’un billet d’humeur.

France Culture et Erner se sont excusés. Trop vite, trop mollement, selon Mélenchon. Les sociétés de journalistes se sont désolidarisées. La direction a fait le minimum. Puis l’affaire a été rangée jusqu’à la décision de l’Arcom. Seulement voilà, le mal est fait : on a vu le service public reprendre, quasi mot pour mot, un procédé de propagande que l’on dénonce habituellement chez les autres. On a vu la radio de référence traiter un candidat à la présidentielle 2027 comme une cible à charge, en trahissant le sens même de ses propos pour mieux le faire coincider avec l’antisémitisme d’un homme plusieurs fois condamné.

Ce n’est pas de la critique. C’est de la manipulation. Et elle est d’autant plus grave qu’elle émane d’une antenne qui se présente comme le contraire de tout cela. Le service public n’a pas le droit à l’erreur de ce type. Il a une obligation renforcée d’honnêteté, de pluralisme et de rigueur. Quand il y déroge, surtout pour servir une séquence polémique face à Marine Le Pen, il ne trahit pas seulement un invité ou un adversaire politique : il trahit la confiance de ceux qui le financent et qui l’écoutent encore en pensant y trouver autre chose que de la guerre informationnelle.

Le résultat est là, sous nos yeux. Cette semaine encore, c’est un journaliste de FranceInfo TV  déplorait à 18h45 que les politiques sont invités… mais qu’ils ne veulent plus venir... Étonnant, vraiment ? Quand le service public se permet de diffuser des montages fallacieux, de sortir des propos de leur contexte pour mieux coller des étiquettes, de traiter certains comme des cibles plutôt que comme des interlocuteurs, pourquoi s’étonner que les responsables politiques, toutes tendances confondues, commencent à fuir les plateaux ? On récolte ce que l’on sème. La défiance n’est pas un accident : elle est le produit direct de ces manquements à l’honnêteté.

L’Arcom a certes pointé le manquement mais une mise en garde, aussi officielle soit-elle, reste une tape sur les doigts. Il ne se passera évidemment rien, chacun le comprend bien. Elle ne répare pas la crédibilité écornée. Elle ne répond pas à la question de fond : comment un tel montage a-t-il pu passer les contrôles d’une rédaction publique ? Combien d’autres « trouvailles » des réseaux sociaux circulent encore, non vérifiées, dans les matinales qui se disent exigeantes ?

Dans un pays où l’accusation d’antisémitisme est devenue l’arme absolue du débat public, jouer avec le contexte et le montage n’est pas une maladresse. C’est une faute. Et quand c’est le service public qui la commet, elle est inexcusable. Radio France a été rappelée à l’ordre. Il serait temps qu’elle se rappelle elle-même ce que signifie vraiment l’honnêteté de l’information… avant que les plateaux ne se vident définitivement.

Jérémie Patrier-Leitus : le porte-parole qui va enterrer Édouard Philippe !

Jérémie Patrier-Leitus : le porte-parole qui va enterrer Édouard 

Voilà donc Jérémie Patrier-Leitus promu porte-parole d’Édouard Philippe. On croit rêver. Ou plutôt cauchemarder. Le Figaro annonce officiellement qu'Édouard Philippe qui a été pendant 38 mois Premier ministre d'Emanuel Macron, vient de choisir le député du Calvados pour parler à sa place.

Autrement dit, qu’il a décidé de coller à sa candidature le visage même de celui qui sorti tout droit de six mois de polémiques à l’Assemblée sur l’audiovisuel public dans le cadre d'une commission d'enquête, a tout fait pour la saborder.

Patrier-Leitus n’apporte ni rupture ni ancrage populaire. Il apporte uniquement cette séquence  médiatique, acquise en s’agitant devant les caméras. Chaque fois qu’il parlera au nom de Philippe, on verra non pas un candidat d’ouverture, mais un produit du système qu’une bonne partie du pays regarde avec méfiance. Le défenseur en chef de l’existant audiovisuel public promu voix d’un prétendu renouveau : l’incohérence est totale.

Philippe qui dégringole dans les sondages, a donc décidé dans sa réflexion de choisir précisément celui qui incarne le mieux le réflexe techno-médiatique, le visage de l’entre-soi parisien qui va lui coller au dos comme un boulet jusqu’en 2027.

Patrier-Leitus n’est pas un accident. C’est un symptôme. Celui d’un Édouard Philippe qui croit encore que la présidentielle se gagne dans les salons de la presse et les plateaux de France Télévisions. En nommant l’une des deux têtes d’affiche de la commission sur l’audiovisuel public, Philippe offre à ses adversaires un cadeau permanent : le portrait d’un camp qui défend bec et ongles le service public audiovisuel donc Ernotte et Veil tout en en vivant médiatiquement. Pendant que le RN clame haut et fort sa volonté de privatiser, Patrier-Leitus reste le député qui a passé des mois à défendre l’existant, à polémiquer, à essayer de se faire remarquer. Chaque fois qu’il ouvrira la bouche, on entendra non pas le discours de Philippe, mais le rappel que le candidat « raisonnable » a choisi comme voix un produit direct de la machine médiatique qu’une partie du pays déteste.

Philippe a déjà le handicap d’être le Premier ministre de Macron pendant les gilets jaunes, le covid et tout le reste. Il n’avait pas besoin d’ajouter un porte-parole qui symbolise l’élite parlementaire-médiatique, celle qui s’agite six mois en commission pour essayer vainement d'en tirer une notoriété personnelle. 

On imagine déjà les clips, les montages, les « avant/après ». Le député Horizons qui s’étripera sur les plateaux avec le ciottiste, puis qui se retrouve soudain à expliquer pourquoi Édouard Philippe est l’homme de la rupture ! Personne n’y croira. Parce que Patrier-Leitus n’est pas la rupture. Il est la continuité sous stéroïdes médiatiques. Il est le visage de ceux qui pensent que l’important, c’est d’être « très médiatique », d’avoir « monté sa cote » grâce à des auditions conflictuelles, et d’être ensuite récompensé par un poste de porte-parole.

Philippe vient de commettre une erreur de casting classique des centristes qui se croient malins : ils choisissent le type qui a brillé dans le microcosme, pas celui qui parle au pays. Résultat : chaque apparition de Patrier-Leitus rappellera que le candidat d’Horizons s’entoure de ceux qui ont fait carrière dans le débat sur France Télé et Radio France, plutôt que dans le débat sur le pouvoir d’achat, l’insécurité ou l’immigration. C’est du suicide politique en direct.

Quand Édouard Philippe perdra en 2027, on pourra dater le début de la fin à cette nomination. Le jour où il a décidé que le meilleur visage pour le représenter était celui d’un pro de la polémique audiovisuelle publique ! 

France Télévisions s’excuse encore pour avoir confondu Lyon et Tirana (et de s’en étonner encore) !

France Télévisions s’excuse encore pour avoir confondu Lyon et Tirana (et de s’en étonner encore) ! 

Décidément, à France Télévisions, la géographie reste une option. Le 24 octobre, sur franceinfo, pendant que le plateau s’extasiait sur « ces images en direct de Lyon où la situation semble tout de même un peu tendue », les téléspectateurs regardaient sagement des forces de l’ordre et des canons à eau…mais à Tirana, en Albanie. Mille cinq cents kilomètres d’écart, un océan de sérieux en moins.

Alexandre Hébert commentait les fumigènes albanais comme s’il s’agissait de la Part-Dieu. Noémie Schulz avouait ne pas savoir « précisément » où étaient prises les images, tout en continuant à en parler. Puis, miracle : quelques minutes plus tard, les excuses arrivaient. « C’est une erreur de notre part… je vous présente nos excuses. » Le médiateur de France Télévisions, sollicité par une avalanche de téléspectateurs un peu moins naïfs que la régie, a fini par sortir l’explication technique : 22 flux d’images, un flux AFP de Lyon arrêté et remplacé par de l’Albanie, une indication « sans doute » vue en régie… mais pas par ceux qui devaient la voir. Conclusion officielle : « C’est bien en régie de franceinfo canal 16 que l’erreur a été commise. » Une « erreur de bonne foi », corrigée rapidement. On est soulagés.

Bonne foi. Le mot est joli. Il revient avec une régularité de métronome chaque fois que la chaîne publique se trompe de pays, de ville, de contexte ou de réalité. On pourrait presque dresser un calendrier des approximations géographiques et factuelles de France Télévisions. Un jour c’est Lyon qui devient Tirana, un autre c’est une manifestation française illustrée par des images d’ailleurs, un autre encore une légende inversée, un chiffre approximatif, une source confondue. La régie, ce lieu magique où les flux se croisent et où la vigilance semble parfois partir en pause-café.

CNews a commis la même erreur le même jour. Différence notable : ils l’ont reconnue sans la noyer dans un jargon de « 22 extérieurs » et de « modification qui a sans doute été indiquée ». Chez le service public, on préfère le grand récit de la complexité technique. Vingt-deux flux, des images AFP, AP, télévisions étrangères… On comprend : avec autant de sources, comment voulez-vous ne pas diffuser de temps en temps de l’Albanie en pensant parler de Lyon ? C’est presque de la prouesse d’y arriver si souvent.

Le plus savoureux reste le ton. On a droit à la petite musique habituelle : erreur humaine, bonne foi, correction rapide, excuses présentées. Comme si le problème n’était pas la répétition, mais uniquement l’incident isolé. Or ces « incidents isolés » s’accumulent avec une constance qui finit par ressembler à une méthode. Quand on dispose de moyens publics, d’équipes nombreuses et d’une mission de service public, confondre une dispersion à Lyon avec une opération de police à Tirana n’est plus seulement une bourde technique.  

Franceinfo s’est empressée de corriger. Tant mieux. Mais à force de multiplier les « erreurs de bonne foi » en régie, on finit par se demander si le vrai problème n’est pas ailleurs : dans une rédaction qui, même avec 22 flux sous les yeux, continue de commenter avec assurance des images dont elle ne maîtrise plus l’origine. Lyon ou Tirana, après tout, c’est presque la même chose quand on regarde de très loin… ou quand on ne regarde pas assez près.