FRANCE MÉDIAS MONDE : LES URNES ONT TRANCHÉ. LA CFDT ET L’UNSA SORTENT DU PAYSAGE DE LA REPRÉSENTATIVITÉ SYNDICALE !

FRANCE MÉDIAS MONDE : LES URNES ONT TRANCHÉ. LA CFDT ET L’UNSA SORTENT DU PAYSAGE DE LA REPRÉSENTATIVITÉ SYNDICALE !

Les élections professionnelles du 10 novembre 2026 à France Médias Monde ont livré leur verdict. Le résultat est sans appel : plusieurs organisations syndicales sont désormais renvoyées à leurs résultats électoraux.

Avec 409 bulletins et 33,69 % de représentativité relative, la CGT arrive largement en tête. Elle est suivie de la CFTC (23,15 %), de la CGC-Médias (16,31 %), du SNJ (14,17 %) et de FO (12,69 %).

Pour autant, le fait politique et syndical majeur de ce scrutin est ailleurs : la CFDT, avec seulement 9,12 % des suffrages exprimés, ne franchit pas le seuil de représentativité de 10 %. L’UNSA, avec 2,26 %, est encore plus lourdement sanctionnée.

Conséquence : pour les quatre prochaines années, ces deux organisations ne seront plus représentatives à France Médias Monde.

Un résultat qui interroge également sur les choix opérés par l’UNSA, qui avait notamment placé en tête de liste la fille de Marc Thiébaut, ex-délégué syndical de la CFDT parti à la suite apparemment d’une inaptitude. Un choix de candidature qui, au regard du résultat obtenu, n’a évidemment pas permis de convaincre les salariés.

Au-delà des scores, ce scrutin rappelle une réalité incontournable : la représentativité syndicale ne se transmet pas, ne s’hérite pas et ne se décrète pas. Elle se gagne dans les urnes, par la confiance des salariés.

À France Médias Monde, les électeurs viennent de rendre leur jugement et celui-ci aura des conséquences pendant quatre ans.

Pourquoi Macron est-il en colère ? C'est lui qui a nommé Ajdari qui a maintenu Ernotte !

Pourquoi Macron est-il en colère ? C'est lui qui a nommé Ajdari pour maintenir Ernotte !

Deux fois. Deux fois en quelques semaines. C'est ce que l'article publié dans Le Point sous la plume de  David Revault d'Allones révèle cette semaine, après les deux dernières publications de France Télévisions. La télé publique d'Ernotte payée par tous les Français qui continue de regarder ailleurs en se frottant les mains.

D’abord, le 6 octobre : plan serré, plusieurs secondes, dans le JT de 13 heures de Julian Bugier. Une pancarte crasseuse : « Macron, b… ta prof, pas les nôtres ». Pas un plan large discret, non. Un gros plan. Comme si le journaliste avait décidé que l’insulte à Brigitte Macron méritait d’être gravée dans le paysage audiovisuel français. Le médiateur a bien dit que « ça n’aurait pas dû se retrouver à l’écran »   mais des excuses publiques, directes, de la direction de l’information ? Non. Rien. Le vide. Le silence méprisant de ceux qui se croient intouchables.

Il a fallu que des proches du président de la République passent par Baptiste Rossi, l’ancien de l’Élysée devenu directeur de cabinet de Delphine Ernotte, pour que Stéphane Sitbon-Gomez daigne, en privé, envoyer un petit mot de regrets à Brigitte Macron. En privé. Comme on jette une aumône à un mendiant pour qu’il se taise. Julien Duperray, directeur de la rédaction nationale, a sorti la phrase magique : « Nous ne sommes pas responsables de ce qui est écrit sur des pancartes. » Ah non ? Alors à quoi sert la direction de l’antenne, exactement ? À quoi sert le « rappel » fait aux équipes si, un mois plus tard, on recommence encore plus bas ?

Parce que le 7 novembre, France Info a surpassé l’indécence. Un gamin de huit ans, Marcel, micro en main, papa à côté, qui balance en direct : « Macron est un c…d, comme tous ces flics de m… » puis récidive en le traitant d’« énorme c…d »... et la chaîne laisse filer. Puis, une fois l’affaire devenue virale, elle sort le communiqué de circonstance : « Nous regrettons… nous n’aurions pas dû donner la parole à un enfant. » Trop tard. Trop lâche. Trop calculé.

À l’Élysée, on est sidéré. Vraiment. Deux incidents majeurs en si peu de temps, le président et son épouse directement ciblés, et Philippe Corbé, ledit directeur de l’information de France Télévisions, n’a toujours pas daigné présenter le moindre regret. Pas un mot. Pas un geste. Rien. « On s’étonne et on considère ça comme inélégant », dit-on dans l’entourage. Inélégant ? C’est un euphémisme. C’est une provocation. C’est le mépris de caste de ceux qui croient que le service public leur appartient et que le chef de l’État doit accepter d’être insulté en boucle sans broncher, comme un punching-ball permanent.

On n’attend même plus les excuses. On constate. On note. On se souviendra. Le service public n’est pas un droit divin à diffuser n’importe quelle ordure sous prétexte de « couverture des manifestations ». Il a une responsabilité. Il a des obligations. Et il les piétine avec un cynisme qui finit par être nauséabond.

Deux fois. Deux fois de trop. Tout le monde est sidéré et cette fois, il n’y aura pas de message discret pour quémander un « désolé » en privé. L’Élysée regarde et il n’oublie pas.

BFM, championne absolue du cynisme éditorial et de l’autisme organisationnel.

BFM, championne absolue du cynisme éditorial et de l’autisme organisationnel.

Il y a quelques jours à peine, alors que les couloirs de la rédaction sentent encore la colère, la honte et la défiance, BFM trouve le moyen d’inviter sur le plateau de Sonia Mabrouk le maire de Béziers Robert Ménard pour… parler de la crise interne. Quelle délicatesse ! Quelle élégance ! Quelle parfaite illustration de l’incapacité pathologique de cette chaîne à entendre ce que son propre personnel lui hurle depuis des semaines.

Rappel des faits, pour ceux qui font semblant de ne pas savoir : 160 techniciens ont signé une lettre dénonçant « l’installation et la banalisation progressive des idées d’extrême droite » sur l’antenne, par la voix d’invités multi-condamnés, de chroniqueurs et d’éditorialistes aux propos réactionnaires et racistes « rarement encadrés ou contredits ». Dans la foulée, plus de 200 journalistes ont écrit à la direction via la SDJ pour dire, noir sur blanc, qu’ils en avaient marre de la banalisation de propos racistes ou discriminatoires, qu’ils avaient honte de leur média et qu’ils craignaient désormais de dire pour qui ils travaillaient, y compris dans leur vie privée. « Nous voulons retrouver la fierté de travailler pour BFM-TV et ne plus craindre de donner le nom de notre média en reportage ou même dans notre vie privée. » Clair, net, et absolument pas ambigu.

La direction a répondu par une « cellule invités » et d’autres mesures cosmétiques destinées à faire croire qu’on a compris. Dans la foulée, on déroule le tapis rouge à Robert Ménard. L’homme qui incarne depuis des années la droite dure, multi-procès, positions ultra-clivantes sur l’immigration, les OQTF et le reste, et qui passe régulièrement sur le plateau pour défendre précisément la ligne que les équipes dénoncent. On l’invite pour commenter la crise interne… comme si le problème n’était pas précisément ce type de choix éditoriaux qui font que les équipes se sentent trahies, exposées et ridiculisées.

C’est d’un cynisme presque artistique. Les salariés crient que la ligne glisse, que les propos d’extrême droite sont banalisés, que ça met leur sécurité et leur crédibilité en danger. La direction hoche la tête, promet une cellule, puis invite un élu aux positions ultra-dures pour en discuter à l’antenne, en le laissant même charger les syndicats et dénoncer le « manque de solidarité » de la rédaction. On ne peut même plus parler d’inconséquence : c’est de la provocation pure et simple, un doigt d’honneur permanent à ceux qui font tourner la boutique au quotidien.

BFM continue de s’enfoncer dans sa propre contradiction : elle se prétend média d’information sérieux tout en offrant une tribune régulière à ceux que son personnel accuse de la décrédibiliser. Résultat ? Les journalistes et techniciens se demandent encore s’ils peuvent avouer où ils travaillent sans risquer l’insulte ou pire. Bravo la direction. Bravo le pluralisme. Bravo le cynisme.

France Télévisions essaie de virer un élu du CSE…L’ensemble des syndicats s’y oppose.

France Télévisions essaie de virer un élu du CSE…L’ensemble des syndicats s’y oppose.

Les élus du CSE ont été convoqués pour un CSE extraordinaire dont l’ordre du jour les a tous interpellés, représentants du personnel et des syndicats. C’est un salarié élu du personnel qui est menacé d’un licenciement pour une faute que la direction est incapable d’établir.

 

Toutes les organisations syndicales, ainsi que leurs élus, appellent la direction à la raison et l'invitent à renoncer au licenciement dudit salarié et à cette stratégie d'affrontement qui ne peut qu'accroître les tensions et dégrader durablement le climat social dans un contexte déjà tendu...

Voici le texte lu en séance…

 

        

Quand même un gamin de huit ans insulte Macron en direct sur le service public, c’est que le fond a été atteint… et creusé.

Quand même un gamin de huit ans insulte Macron en direct sur le service public, c’est que le fond a été atteint… et creusé.

Emmanuel Macron, président de la République française, vient d’accomplir l’exploit ultime : descendre plus bas que François Hollande dans les sondages. Hollande, ce monument d’impopularité qui avait déjà fait de l’Élysée un mouroir politique, est désormais battu. Treize pour cent de confiance ici, douze là, défiance à plus de 80 %. Record historique. Waouh. On n’attendait plus que ça pour couronner dix ans de mépris, de leçons de morale, d'Ernotte et de « en même temps » qui n’ont jamais marché que pour ceux qui les prononcent.

Comme si le peuple, dans sa grande sagesse statistique, ne suffisait pas, voilà qu’un gamin de huit ans, Marcel, prend le micro de franceinfo en pleine manifestation et balance, sans filtre, sans téléprompteur, sans cabinet de communication : « Macron est un énorme c*****d ». En direct sur le service public. Pendant que la journaliste, prise de panique, tente un « on ne va peut-être pas dire des gros mots » aussi pathétique qu’inefficace.

Le plus joli dans l’histoire ? La direction de franceinfo a fini par murmurer qu’elle « regrette » et qu’on « n’aurait pas dû donner la parole à un enfant ». Pas d’excuses solennelles au président, pas de génuflexion, juste un petit « oups, mauvaise idée ». Comme si le vrai scandale n’était pas que le chef de l’État soit traité ainsi par un môme, mais qu’on ait laissé le môme parler. 

Le symbole est surréaliste. Le président des riches, des start-up, des discours interminables et des réformes qui cassent tout sauf les privilèges, se fait rhabiller par un enfant qui est très loin d'avoir l'âge de voter. 

Assez dingue comme l'explique Le Parisien  (*)

(*)

« La Culture française : 8,5 milliards pour ne presque rien faire »

« La Culture française : 8,5 milliards pour ne presque rien faire »

C’est Écran total  qui l’indique précisant que la Cour des comptes a enfin osé sortir son rapport que le titre de presse présente comme un « chef-d’œuvre d’ironie involontaire » !

Depuis 2015, le budget du ministère de la Culture a « augmenté » de 21 % en euros courants. Bravo. On est passés de 7 milliards à 8,5 milliards. Sauf que, une fois l’inflation retirée, cette « hausse » se réduit à un pathétique +0,1 %. Autrement dit : en dix ans, le ministère a réussi l’exploit de stagner tout en dépensant plus. 

Pendant que le patrimoine s’effrite, que les toitures des monuments historiques fuient et que les besoins de rénovation explosent, on a continué à arroser gaiement. Mission Culture et Médias : +12 %. Mission Avances à l’audiovisuel public : –11 %. On coupe chez les uns pour mieux nourrir les autres, et le résultat global reste plat comme une crêpe…mais chut, on parle d’« investissements dans la culture ».

2025 a marqué la fin des crédits de relance post-Covid. 2026, première vraie baisse. Et soudain, surprise : « les besoins de financement sont de plus en plus importants ». Ah bon ? On ne s’en était pas rendu compte pendant dix ans de stagnation réelle et de dépassements budgétaires systématiques ?

La Cour des comptes, avec une délicatesse de notaire, ose quelques remarques. Elle constate que chaque année les crédits sont dépassés. Elle suggère… un suivi plus étroit de la consommation des crédits. Génial. Après dix ans de gabegie, on découvre qu’il faudrait peut-être regarder où part l’argent. Elle propose un plan pluriannuel des grands chantiers. Encore une idée révolutionnaire : planifier.

Le Pass Culture, ce bijou de rigidité administrative, continue de bloquer les remboursements des offreurs en cours d’année. Les exploitants râlent ? Tant pis. On préfère geler plutôt que d’anticiper.

La solution miracle de la Cour ? Utiliser des leviers non financiers. Comme le prix unique du livre et le droit d’auteur. Autrement dit : réguler un peu au lieu de toujours sortir le chéquier. Elle ose même écrire la phrase interdite : « mieux et moins dépenser est possible ».

Enfin, elle recommande de consolider l’existant (sécurité, entretien, sûreté) plutôt que de se lancer dans de nouveaux projets d’extension, de construction ou d’acquisitions. Traduction : arrêtez de jouer les mécènes de carton-pâte pendant que le toit de la cathédrale à côté s’effondre.

Voilà le bilan. Un ministère qui gonfle ses chiffres nominaux pour masquer une stagnation réelle, qui dépasse ses crédits tous les ans, qui découvre tardivement que le patrimoine se dégrade, et qui reçoit de la Cour des comptes des recommandations de simple bon sens qu’il n’a jamais appliquées.

La Culture française n’est pas en crise faute d’argent. Elle est en crise parce que l’argent est mal dépensé, mal suivi, mal priorisé, et souvent gaspillé dans une logique de clientélisme et de communication.

8,5 milliards pour un quasi-zéro réel. On appelle ça de la gestion. On devrait appeler ça un scandale.

Alix Bouilhaguet, éditorialiste politique de franceinfo convoquée pour une procédure disciplinaire

Alix Bouilhaguet, éditorialiste politique de franceinfo convoquée pour une procédure disciplinaire 

La journaliste engagée par France Télévisions a été convoquée à un entretien préalable en vue d’une sanction disciplinaire. La direction n’a pas précisé la nature exacte de la sanction éventuelle.

Les faits reprochés : 

Deux épisodes principaux sont cités: 

Propos sur Jean-Luc Mélenchon (21 octobre 2026)

Dans une chronique matinale sur franceinfo, elle a affirmé que le leader de La France insoumise (LFI) n’avait « jamais nettement condamné les violences du 17 octobre », ni les pillages, ni les dégradations (notamment l’incendie de la mairie de Limoges). Or Mélenchon avait bien condamné ces actes rapidement (qualifiant l’incendie de « crime » et de atteinte à un « symbole collectif »). Elle a reconnu son erreur dès le lendemain (message sur X puis à l’antenne) : « J’ai commis une erreur et je m’en excuse ». L’Arcom avait également été saisie sur plusieurs séquences liées aux manifestations de l’époque et avait rappelé le besoin d’un « traitement rigoureux et équilibré ».

Propos sur Zohran Mamdani (novembre 2025)

Lors de l’émission Questions politiques (franceinfo TV + France Inter) avec Manuel Bompard (LFI), elle avait accusé le maire démocrate de New York (élu récemment) d’avoir appelé à « mondialiser l’intifada », de « botter en touche » sur la condamnation des attaques du 7 octobre 2023 mais aussi d’avoir des liens avec l’UNRWA présentée comme collusion avec le Hamas.

Ces affirmations ont été jugées inexactes. Mamdani s’était exprimé à plusieurs reprises pour condamner les crimes du Hamas. L’Arcom a adressé en avril 2026 une mise en demeure à France Télévisions et Radio France pour manquement aux obligations d’« honnêteté et de rigueur » dans le traitement de l’information. Les médias avaient déjà publié des corrections, jugées tardives et insuffisantes par le régulateur. Le CDJM (Conseil de déontologie journalistique et de médiation) avait aussi estimé que l’obligation d’exactitude n’avait pas été respectée.

Contexte et réactions

Ces deux épisodes s’ajoutent à des critiques antérieures sur la rigueur de certains propos. LFI et des militants l’ont accusée de « fake news » ou de partialité. De l’autre côté, certains y croient àune pression politique sur le service public. La procédure disciplinaire interne vise ces « propos litigieux » cumulés.

En résumé : il s’agit d’une sanction disciplinaire en cours après des affirmations factuellement erronées (reconnues pour Mélenchon, sanctionnées par l’Arcom pour Mamdani), dans un contexte de tension politique autour de LFI et des médias publics. Aucune sanction définitive n’était encore annoncée au moment de la publication du 6 novembre 2026.

Budget 2027: 0 voix pour. 458 contre.

Budget 2027: 0 voix pour. 458 contre.

L’Assemblée nationale a rejeté à l’unanimité le budget 2027. Même sa propre version détricotée. Même les soutiens du gouvernement ont voté non. Résultat : le texte repart au Sénat dans sa version initiale du gouvernement. Comme si rien ne s’était passé.

Pour France Télévisions, c’est limpide : rien ne sera fait.

Les députés avaient voté L’amendement Masséglia en commission pour annuler la baisse de près de 47 millions d’euros prévue par le gouvernement. Ces amendements ont purement et simplement disparu avec le rejet du texte. La coupe reste. Les économies restent. Les investissements en moins restent. Les programmes menacés restent. Les gesticulations parlementaires n’auront servi à absolument rien.

Délai constitutionnel : 17 décembre. 

Après ça, 49.3, ordonnances, ou reconduction du budget précédent en mode dégradé. Dans tous les cas, l’Assemblée a prouvé une seule chose : elle est capable de tout bloquer… sauf de décider.

France Télévisions peut une fois de plus s’inquiéter sur la fin d’année, surtout après l’annonce par Ernotte de la vente de Valin, le deuxième plus gros bâtiment du groupe.

Concernant cette vente qui n’en est pas vraiment une, plusieurs questions vont inévitablement se poser :

Quel va être le montant du loyer énorme imposé à France Télévisions sur 12 voire 15 ans ? 

La « vente » voire le recours à un nouveau crédit en détend, le groupe pour une quinzaine d’années a-t-elle réellement eu lieu en 2026 ? Ou bien s’agit-il d’une opération dont on préfère encore taire les contours exacts ?

Et si elle a bien eu lieu, est-il possible que le traitement comptable (consolidé) de cette vente soit au cœur du clash avec Ducomet ?

Plus précisément : est-il envisageable qu’« on » ait demandé à Priscille Ducomet de ne pas retraiter la plus-value dans les comptes consolidés… et que celle-ci ait purement et simplement refusé de jouer le jeu ?

Ce refus n’expliquerait-il alors pas, d’un seul coup, le clash… et l’allusion fort opportune de l’ex-Orange, lors de la présentation aux cadres, à une « amélioration du résultat » ?

En période de crise, la tentation de s’arranger un peu trop librement avec l’interprétation comptable peut être grande. Jusqu’où est-on allé pour présenter un résultat plus présentable ?

La direction du CDE de France Télés est en train de modifier illégalement et arbitrairement les plannings et l'organisation du travail contre les salariés.

La direction du CDE (Centre de Diffusions et d’Échanges de France Télévisions) est en train de modifier planning et organisation du travail contre les salariés sans passer par les instances syndicales.

Les exploitants interpellent au sujet des plannings de fin d’année (les deux dernières semaines), amputées de deux vacations par 24h (1 jour, 1 nuit), soit 28 vacations entre le 21/12 et le 03/01. 

Juillet 

Deux choses : est-ce légal de modifier ainsi notre planning sans passer par les instances représentatives ?

De plus, personne n’a été contacté pour pallier ce problème, en effectuant des vacations supplémentaires ou en renonçant à des vacances, ce que certains sont prêts à faire. 

Chacun imagine la colère bien légitime des salariés concernés, sachant que ce problème concerne les exploitants et pas les chefs de chaîne.

D’ailleurs, ils planifient un exploitant en chef de chaîne pour assurer le tableau de service des chefs de chaîne la semaine de Noël.

Pour l’heure, le scénario proposé par la planification n’a rien d’un gagnant-gagnant. Il est surtout très gagnant pour certains et très perdant pour d’autres.

Le tableau de service n’est déjà pas appliqué, alors que rien ne légitime une telle planification. Il existe déjà une obligation de faire fonctionner le service avec les effectifs prévus.

Pour beaucoup cette proposition ressemble à un cheval de Troie, qui permettrait d’engager, à très brève échéance, une réorganisation du travail qui, à ce jour, n’a été validée par aucune instance.

Cette façon de faire pourrait toucher très vite d'autres services aussi.

L’amendement Masséglia ou l’art de soigner France Télés pendant que brûle le Pays

L’amendement Masséglia ou l’art de soigner France Télés pendant que brûle le Pays

Denis Masséglia (député Ensemble pour la République / Renaissance de la 5ᵉ circonscription de Maine-et-Loire) qui avait rejoint la commission d’enquête sur l’audiovisuel public fin février 2026 et s’était montré très critique envers les méthodes du rapporteur mais aussi sur le contenu du rapport, vient de faire passer un amendement qui annule en somme, la trajectoire du gouvernement qu’il est censé soutenir.

Il a encore fait parler de lui très récemment en faisant annuler, en quelque sorte, les trajectoires du gouvernement qui  prévoyait une dotation globale de 3,817 milliards d’euros pour l’audiovisuel public en 2027 (contre 3,848 milliards en 2026), avec une baisse d’environ 46,9 millions d’euros pour France Télévisions (qui passait à environ 2,379 milliards...Radio France et l’INA étant plus légèrement touchés)

Ce qui s’est passé en commission

•  Commission des finances : l’amendement du rapporteur spécial Denis Masséglia (Ensemble pour la République) a été adopté. Il rétablit les crédits au niveau de 2026 (+43,8 millions environ pour France Télévisions, +2,4 millions pour Radio France, +0,5 million pour l’INA).

•  Commission des affaires culturelles : d’autres amendements allant dans le même sens (y compris des propositions plus ambitieuses pour compenser l’inflation) ont aussi été retenus.

•  Les amendements proposant des coupes massives (ex. : ceux de Guillaume Kasbarian visant à réduire drastiquement France Télévisions et Radio France ou ceux du RN) ont été rejetés.

Ces votes en commission ne sont certes pas définitifs (le texte doit encore passer en séance publique, au Sénat, etc., et le gouvernement peut intervenir via 49.3 ou d’autres mécanismes) mais cela en dit long sur la déconnection de ces gens-là. L’examen en séance de la mission médias/audiovisuel était initialement prévu autour du 3 novembre 2026, mais le calendrier budgétaire a pris du retard (examen des recettes prolongé).

En résumé : les députés en commission se sont clairement opposés à la réduction du budget de France Télévisions pour 2027 et ont voté pour la neutraliser. Ce n’est pas encore le vote final de l’hémicycle mais l’info est bien réelle.

Messieurs les députés de la commission des finances, vous venez d’accomplir un exploit digne des plus grands magiciens de la République : pendant que la France étouffe sous 3 500 milliards de dette, que les caisses sont vides comme un portefeuille de smicard après le 15 du mois, et que tout le monde sait déjà qui paiera la note (vous, moi, nos enfants, leurs enfants, etc…), vous avez décidé que France Télévisions ne devait surtout pas perdre ces 47 malheureux millions.

Le député (EPR) rapporteur spécial, a d’un coup de baguette magique, les rétabli les crédits au niveau 2026 : +43,8 millions pour France Télévisions. Tout le monde applaudit. La commission des affaires culturelles en rajoute une louche. Les amendements qui osaient parler de « réduction », de « modernisation », de « sérieux budgétaire » ont ainsi été balayés comme de vulgaires mouches.

Ces gens-là ne changent jamais. Ils peuvent parler de « rigueur », de « maîtrise des comptes », de « responsabilité » pendant des heures. Ils peuvent même, le temps d’un discours, froncer les sourcils en regardant les chiffres de la dette. Mais dès qu’il s’agit de toucher au petit pré carré de l’audiovisuel public – ce temple de la pensée unique subventionnée, ce service public qui nous offre chaque soir le même journal, les mêmes expertises, les mêmes indulgences –, alors là, tout bascule.

La main qui coupe se transforme en main qui caresse. L’austérité, c’est pour les autres. Pour les hôpitaux, pour les écoles, pour les retraites, pour les routes, pour les contribuables, etc…mais pas pour le service public de l’audiovisuel, non. Celui-là, il est sacré.

Presque quatre milliards pour un audiovisuel public qui, année après année, perd des téléspectateurs, multiplie les polémiques, et continue de se croire indispensable. Peu importe. Il fallait absolument « préserver ».

Préserver quoi, au juste ? La capacité de nous expliquer, avec nos propres impôts, pourquoi il faut encore plus d’impôts ? La capacité de nous donner des leçons de morale pendant que les comptes publics partent en vrille ? Ces gens-là ne changent jamais leur façon de voir les choses. Ils croient encore, au fond d’eux-mêmes, que l’État peut tout, que l’argent tombe du ciel, et que le contribuable est une vache inépuisable qu’on peut traire sans jamais la nourrir.

Ils préfèrent maintenir intact le budget de France Télévisions plutôt que d’envoyer un signal – même minime – que les temps ont changé.

Alors continuez. Continuez à voter comme si la dette n’existait pas. Continuez à protéger vos totems. Continuez à croire que le problème, ce n’est jamais le volume de la dépense, mais toujours le « manque de recettes ». Dans très peu de temps, la note arrivera et ce jour-là, ce ne seront pas les plateaux de France 2 qui la paieront.

Pendant ce temps au Sénat, Catherine Pegard défendait les réductions de budget ! Ça en dit long sur la décomposition de la macronie

Les administrateurs de France Télés comme les divers CSE légalement responsables, ont-ils été informés (au mieux) et/ou consultés pour "la vente de l'immeuble Valin"?

Les administrateurs de France Télés comme les divers CSE légalement responsables, ont-ils été informés (au mieux) et/ou consultés pour "la vente de l'immeuble Valin"? 

Ernotte n'a pas dû se rendre compte de ce qu'elle venait de déclarer aux 200 Top managers de France Télévisions concernant les paiement des salaires du groupe public au dernier trimestre de cette année : "On pourrait se dire on cède Valin et avec cet argent on finance les gens qui veulent partir, sauf que VALIN ON L'A DÉJA VENDU pour financer, euh.. pour pour tenir l’équilibre 2026." (¤) 

Au regard du rapport de la Cour des comptes qui parle de possible "dissolution de France Télés  fin 2026, si rien n'est fait" et en dehors de tout COM (Contrat d'Objectifs et de Moyens), dont elle a d'ailleurs rejeté la faute sur l'État et la Tutelle donc Catherine Pégard lors d'une question "L’objectif de signer un COM toujours là ?" : « Bien sûr mais on peut vivre sans. Ça fait des années qu’on n’a pas de COM; bon bah voilà ! ÇA NE VA PAS NOUS EMPÊCHER DE DORMIR et moi je préférerais car nous on est prêts, on a des tas de versions de COM qu’on a déjà envoyées dans tous les sens, donc on est prêts »

Pas de COM donc mais pour autant elle poursuit: 

"On a vendu Valin occupé. On ne va pas déménager. Juste c’est transparent pour les usagers de Valin. Juste pour l’entreprise on va payer un loyer au lieu d’être propriétaire de l’immeuble (une charge énorme et supplémentaire)" puis d'indiquer comme Pierre Lescure le ministre des Finances à l'Assemblée que l'augmentation des prix à la  pompe, lui aussi "NE L’EMPÊCHAIT PAS DE DORMIR" 

C'est au minimum un délit d'entrave mais plus grave, une présentation insincère des comptes pouvant déboucher sur une banqueroute voire une dissolution qu'elle a eu le culot de nous servir avec ces mots : « On a repoussé le moment où on sera propriétaire ».  

Comme si c’était une subtilité de grand seigneur. Non. C’est un crédit-bail. Un emprunt nouveau déguisé. Une option d’achat en fin de course qui correspond exactement au capital restant dû.

Exactement comme une voiture en leasing : tu paies pendant des années, et à la fin tu as le droit de racheter ce qui reste… à un prix qui arrange d’abord le bailleur. Les crédit-bailleurs ne sont pas des philanthropes. Ils savent parfaitement que la valeur de l’option sera inférieure à la valeur du bien. Ils ne prennent jamais le risque de se retrouver avec un reste à charge supérieur à la valeur vénale. Donc on paie cher, très cher, pour le droit de continuer à jouer les propriétaires en carton.

Pendant qu’on nous vend cette belle histoire de « report du moment où l’on sera propriétaire », personne n’a demandé à Ernotte d’aller chercher un nouveau crédit sur le bâtiment Valin. Personne. Pourtant le tour de passe-passe est là, sous nos yeux : on finance en silence une opération extrêmement coûteuse qui ne dit pas son nom, surtout pas au personnel. Une façon de masquer l’indigence. Comme un ménage ruiné qui porte le vaisselier en argent au mont-de-piété pour payer le loyer du mois suivant, tout en continuant à recevoir du monde en prétendant que « tout va bien ».

Dans quasiment tous les territoires d’outre-mer et  les régions, les caisses sont vides comme au Siège. Tellement vides qu’il faut un nouvel emprunt juste pour tenir jusqu’à la fin de l’année et payer les salaires. Partout les programmes sont gelés ou purement et simplement arrêtés. Les fournisseurs, eux, savent déjà ce qui les attend : des retards de paiement monstrueux. On les fera attendre, on les fera râler, on les fera parfois couler, pendant que la direction financière s’abrite derrière des formules soigneusement polies et des euphémismes de salon.

On ne dit plus « on est couvert de dettes ». On dit « on a repoussé le moment où on sera désendetté ». On ne dit plus « les caisses sont vides et on gèle tout ». On parle de « priorisation » et de « report ». On ne dit plus « on paie les fournisseurs avec six mois de retard ». On appelle ça de la « trésorerie tendue ».

Au final, qui paie ? Les Français. Cent pour cent. Parce que les Français sont les seuls et uniques propriétaires de France Télévisions. C’est leur argent, leurs impôts, leur redevance (ou ce qui en tient lieu aujourd’hui) qui servent à financer ce montage coûteux, ces retards, ces programmes arrêtés et cette indigence soigneusement maquillée. Pendant que la direction peaufine ses formules, c’est le contribuable qui assume le risque, la charge et les conséquences.

C’est de l’enfumage. Une opération de communication financière destinée à cacher que la maison est à l’os, que les régions et l’outre-mer trinquent en premier, et que le personnel, les prestataires… et surtout les Français paieront la facture réelle pendant que certains s’amusent encore à peaufiner la formule.

(¤)

Le bâtiment Valin (extension du siège de France Télévisions le long du boulevard du Général-Martial-Valin, face au tramway T3a, à Paris 15e) est détenu par la SCI Valin France Télévisions. 

Voici les éléments juridiques principaux :

•  Forme : Société civile (SCI / société civile immobilière), immatriculée au RCS de Paris sous le SIREN 487 664 732, capital social de 100 000 €. Siège social au 7 esplanade Henri de France, 75015 Paris.

•  Objet social (selon les statuts) : études (juridiques, financières, fiscales, immobilières) du projet de construction d’un immeuble sis notamment au 21 boulevard Martial Valin (75015 Paris), destiné en particulier à abriter le siège de France 5 ; acquisition des terrains nécessaires auprès de la SCI France Télévisions ; construction de l’immeuble ; administration et gestion de l’immeuble après construction ; et plus généralement toutes opérations se rattachant à cet objet (dans le respect du caractère civil). 

•  Propriété / contrôle : La SCI est détenue à 100 % par France Télévisions SA (SIREN 432 766 947). Initialement, les parts étaient réparties entre France 5 (majoritaire) et FTGI ; suite à la loi de 2009 et à une AG de 2010, elles sont intégralement passées à France Télévisions. France Télévisions en est le gérant et l’associé unique (indéfiniment responsable). 

•  Contexte historique : L’extension a été réalisée vers 2010 (architecte Jean-Paul Viguier, comme le bâtiment principal). Elle fait face au tramway sur le boulevard du Général-Martial-Valin. France Télévisions y a donc un établissement secondaire déclaré (ex. au 15 boulevard du Général Martial Valin). 

En résumé, ce n’est pas un bien du domaine public stricto sensu, mais un immeuble privé détenu via une structure SCI classique de gestion immobilière, entièrement contrôlée par France Télévisions (société nationale de programme détenue à 100 % par l’État). La SCI assure la propriété, l’administration et la gestion du bâtiment. Les informations publiques (statuts, comptes consolidés de France Télévisions, registres) confirment cette détention.