France Télévisions vient de parfaitement démontrer ce qu’est la censure moderne…

France Télévisions a parfaitement démontré, en septembre 2026, ce qu’est la censure moderne : pas le grand coup de ciseaux ridicule des régimes autoritaires mais quelque chose de bien plus hypocrite et de bien plus efficace. Une censure de service public, parée des oripeaux du « pluralisme », de l’« honnêteté » et de l’« article 35 ». (Communiqué du groupe de télés public)

 

Pourtant, souvenez-vous, il n’y a pas si longtemps, l’an dernier en mai 2025, Thierry Ardisson compare Gaza à Auschwitz dans Quelle époque !. Une comparaison que beaucoup, y compris des institutions juives, qualifient d’ignoble, de révisionniste, de blessante pour la mémoire de la Shoah. 

Que fait France Télévisions ? Rien. Ou plutôt : elle laisse passer. Ardisson demande lui-même qu’on coupe la séquence. Personne ne le fait. Ni la production, ni le représentant de France Télévisions présent. La séquence est diffusée, reste accessible, circule. On se contente d’un communiqué de regret après coup, d’une main sur le cœur et d’un « on est vigilants ». L’article 35 sur le pluralisme et l’expression des différents points de vue ? Mystérieusement silencieux. Pas de « mesure conservatoire ». Pas de retrait du replay. Rien.

Quinze mois plus tard, Adèle Haenel, dans La Grande Librairie, accuse Israël en direct de génocide, dénonce la complicité de la France et appelle à sanctionner Israël. Même logique unilatérale, même absence de contradiction immédiate, même format « carte blanche » mais  cette fois, France Télévisions sort l’artillerie lourde: suppression pure et simple du replay de toute l’émission.

« Mesure conservatoire ». « Multiples saisines ». « Cahier des charges extrêmement strict » et  bien sûr, l’article 35 brandi comme un saint sacrement : les questions controversées doivent être présentées de façon honnête et les différents points de vue doivent être assurés.

Traduction : quand on banalise la Shoah en comparant Gaza à Auschwitz, le pluralisme peut attendre. Quand on accuse Israël de génocide, le pluralisme devient une urgence absolue qui justifie d’effacer l’émission entière de la plateforme officielle. Deux poids, deux mesures. Ou plutôt : un poids et une balance qui penche toujours du même côté.

Ce n’est pas de la maladresse. C’est une doctrine. France Télévisions a intériorisé une hiérarchie des interdits. Certaines paroles sont « controversées » au point d’exiger une suspension immédiate. D’autres, tout aussi unilatérales et explosives peuvent tranquillement rester en ligne. 

Le service public ne censure pas tout le monde : il censure ce qui dérange un certain consensus, tout en laissant prospérer ce qui le conforte ou le flatte. Il invoque le pluralisme uniquement quand cela arrange et l’oublie quand cela dérange.

La censure n’est plus l’interdiction pure : c’est le pouvoir de décider après diffusion de ce qui a le droit d’exister encore sur les plateformes officielles. C’est le pouvoir de faire disparaître ce qui a été dit, tout en prétendant que « ce n’est pas de la censure » parce que ça a été diffusé une fois. C’est l’art de transformer un article réglementaire en arme sélective.

France Télévisions n’a pas censuré par accident. Elle a censuré avec méthode, avec une justification totalement ridicule et avec la bonne conscience du service public qui « permet » le débat.

C’est précisément cela qui est corrosif : la démonstration que, sous couvert de pluralisme, on peut parfaitement choisir quelles paroles méritent d’être effacées et lesquelles ont le droit de rester.​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​ 

France 2, championne de la pub clandestine : quand le service public se fout royalement de l’ARCOM (et des citoyens)

France 2, championne de la pub clandestine : quand le service public se fout royalement de l’ARCOM (et des citoyens)

Hier soir, France 2 a encore prouvé qu’elle vit dans un univers parallèle où les règles de l’ARCOM ne s’appliquent qu’aux autres. Pendant que TMC et C8 se font coller des amendes pour un logo de baskets ou un sweat-shirt un peu trop visible, la chaîne publique a diffusé le spectacle (enregistré, rappelons-le) de Léna Situations en laissant filer un véritable catalogue de marques : BoursoBank, Bulgari, Lime, Uber… Sans floutage, sans coupure, sans vergogne.

Peu importe le prix finalement payé – qu’on parle des 200 000 € officiellement avancés par France Télévisions ou des 1,2 million d’euros évoqués dans certaines émissions – le résultat est le même : un fiasco d’audience (moins de 180 000 téléspectateurs) et un florilège de placements de produits parfaitement assumé. On a même conservé la séquence BoursoBank où l’argent n’est pas offert aux téléspectateurs mais aux gens déjà présents dans la salle. Autrement dit, une pub gratuite pour une banque, financée avec l’argent public, pour un public captif… pendant que l’audience s’effondre.

On rappelle le principe, pour ceux qui ont encore un minimum de mémoire : l’ARCOM exige au moins trois citations de marques ou un floutage sérieux pour éviter la publicité clandestine. Cyril Hanouna et ses équipes se sont déjà fait remonter les bretelles pour bien moins que ça mais Léna Situations, elle, peut citer sa banque, exhiber son collier Bulgari et offrir des plans prolongés sur des vélos Lime et des Uber sans que personne ne bronche à France Télévisions. Magique, non ?

France 2 n’a pas seulement diffusé un spectacle médiocre. Elle a diffusé une démonstration en direct (enfin, en différé) de son deux poids, deux mesures. Que ça n’ait coûté que quelques centaines de milliers d’euros ou beaucoup plus, le constat reste identique : de l’argent public jeté par les fenêtres pour un carton d’estime battu par plusieurs chaînes de la TNT, le tout agrémenté d’une belle pub clandestine. L’ARCOM pendant ce temps ? Silence radio. Comme d’habitude quand ça touche le service public ! 

France Télévisions transforme une carte blanche de deux minutes en un monument national de lâcheté institutionnelle.

France Télévisions transforme une carte blanche de deux minutes en un monument national de lâcheté institutionnelle.

Adèle Haenel a dit tout haut ce que des millions de gens murmurent et vous, service public financé par l’argent des Français vous avez paniqué comme des adolescents surpris en train de fumer derrière le gymnase. Pourtant, c’est bien vous qui lui avez laissé la parole, libre de surcroît !!

« Il n’y a aucune censure », osez-vous écrire d’un air solennel, avant d’ajouter le chef-d’œuvre de la novlangue : « mesure conservatoire ». Conservatoire de quoi, exactement ? De votre confort ? De vos relations ? De la fiction selon laquelle le cahier des charges (article 35, on vous l’enfonce dans la gorge) exige une « diversité de points de vue »… sauf quand le point de vue dérange vraiment ?

Vous l’avez invitée en toute liberté. Vous lui avez donné le fauteuil. Vous l’avez diffusé en direct et le lendemain matin, face aux « multiples saisines » (traduction : quelques coups de fil bien placés et une avalanche de plaintes de ceux qui ne supportent pas qu’on nomme les choses), vous avez purement et simplement effacé l’émission entière. Pas juste le passage. Toute l’émission. Comme si Ananda Devi, Lilia Hassaine et Philippe Jaenada avaient eux aussi commis le crime de lèse-majesté. Effet Streisand en mode turbo : maintenant le monde entier regarde la séquence en boucle, et votre communiqué bidon du 11 septembre 2026 est devenu le meilleur argument en faveur de ce qu’elle disait.

« Sujet géopolitique particulièrement sensible »…Tellement sensible qu’il faut le cacher sous le tapis dès qu’il sort de la bouche d’une femme qui n’a plus rien à perdre. Vous qui passez votre temps à nous bassiner avec la « liberté d’expression », la « pluralité », le « débat démocratique », vous avez juste prouvé une chose : il y a des mots qui ne doivent surtout pas être dits sur le service public. Et en les faisant disparaître, vous avez offert à Haenel la plus belle démonstration possible de son propre propos.

Il convient de revenir sur la phrase de l’ex-primo dircab ernottien qui lançait «Une carte blanche c’est la liberté… ». Qui, selon lui a décidé de l’inviter ? 

Pendant que vous jouez les gardiens de la morale géopolitique à géométrie variable, le scandale que vous avez vous-mêmes créé fait plus de bruit que les paroles de la comédienne ou de qui que ce soit d’autre. Parce que rien n’est plus bruyant qu’un silence imposé. Rien n’est plus visible qu’une page blanche là où il y avait encore hier une vidéo.

France Télévisions, si vous n’avez pas censuré, vous avez juste avoué…et ça, personne ne pourra plus le dépublier.​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​

« La radio et la télé, c’est terminé ! »…dixit France Télés !

« La radio et la télé, c’est terminé ! »…dixit France Télés !

Ou comment la direction de Guyane La 1ère vient d’offrir au public le plus bel hommage involontaire à son propre mépris.

Chacha a parlé. Avec son petit air de personnage de pub ratée, elle déclare solennellement que la radio et la télé, c’est fini. Place aux réseaux, à l’appli, au tout-numérique pour les branchés. Les autres ? Ceux qui n’ont pas la fibre dans leur coin de forêt, ceux qui n’ont pas trois forfaits data, ceux qui regardent encore le journal parce que c’est le seul qui parle vraiment de chez eux… on les range gentiment dans la case « vieux qui ont gardé leur poste des années 90 ».

Bravo. On n’avait pas encore vu une campagne de communication aussi efficace pour dire aux Guyanais : « Vous êtes le passé. On vous tolère encore un peu, mais pas trop longtemps. »

Pendant ce temps, les équipes de la radio et de la télé continuent de produire le contenu qui alimente… justement les réseaux et l’appli. Mais peu importe. On préfère se moquer de ceux qui font encore le boulot plutôt que d’assumer une stratégie de dévitalisation lente et méthodique : journaux radio devenus des photocopies pâles, 13h sans reportages, journal du soir réduit, sous-traitance à tour de bras. On ne tue pas la radio et la télé d’un coup. On les laisse se vider de leur sang, puis on s’étonne qu’elles aient l’air fatiguées.

Cette campagne n’est pas drôle. Elle est méprisante.

Méprisante pour les auditeurs et téléspectateurs qui restent, de loin, les plus nombreux.

Méprisante pour les journalistes et techniciens qui tiennent encore ces antennes debout.

Méprisante pour tous ceux qui, en Guyane, savent encore que l’information locale ne se résume pas à un fil Instagram.

Alors oui, Chacha, on a bien entendu : « La radio et la télé, c’est terminé. » Sauf que non. Ce qui est terminé, c’est le respect minimal dû à un service public et à son public.

Retirez cette campagne et ensuite, expliquez-nous clairement ce que vous comptez vraiment faire de Guyane La 1ère : un vrai média de proximité… ou juste une vitrine numérique pour faire joli dans les PowerPoint parisiens.

Le public, lui, n’est pas encore terminé. Contrairement à certaines idées de communication.​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​

Alexandre Kara l’ex directeur de l’info de France Télévisions rejoint Mediawan.

Alexandre Kara l’ex directeur de l’info de France Télévisions rejoint Mediawan.

Selon La Lettre (relayée aujourd’hui par Puremédias/Ozap, citant Satellifacts), Alexandre Kara, l’ex-directeur de l’information de France Télévisions, rejoint Mediawan.

Il devient directeur de l’information du groupe et aura notamment pour mission d’accompagner les filiales Troisième Œil et Maximal, qui produisent C à vous et C dans l’air sur France 5. Il sera donc en lien avec la direction de l’information de France Télévisions.

Petit rappel du contexte

En janvier 2026, Alexandre Kara avait quitté la direction de l’information de France Télévisions (poste qu’il occupait depuis octobre 2022) après une série de couacs éditoriaux. Il avait été nommé conseiller spécial auprès de Delphine Ernotte sur la transformation de l’information à l’ère de l’IA.

Mediawan (fondé par Pierre-Antoine Capton, Xavier Niel et Matthieu Pigasse) le groupe qui produit le plus pour la télé publique a déjà plusieurs programmes phares pour FTV.

Un des nombreux problèmes dénoncés lors de la la commission d’enquête sur l’audiovisuel public en début d’année et qui prend ici toute son importance

Dati va devoir attendre…

Dati va devoir attendre…

Grande nouvelle pour tous ceux qui croyaient encore que la justice française était un truc un peu sérieux : Rachida Dati, ancienne garde des Sceaux, ancienne ministre de la Culture, actuelle maire du 7ᵉ arrondissement et bientôt prévenue pour corruption et trafic d’influence, a demandé à réintégrer la magistrature. Pourtant, le Conseil supérieur de la magistrature (CSM), toujours prompt à l’humour, a décidé d’examiner son dossier… après son procès.

Oui, vous avez bien lu. On ne va pas juger de l’adéquation du profil avant de savoir si la candidate est éventuellement condamnée pour des faits de corruption. On préfère attendre. Histoire de garder un peu de suspense. Comme dans une série Netflix : « Saison 1 : le procès. Saison 2 : est-ce qu’on la remet dans le corps judiciaire ? Spoiler : on verra bien. »

Rappel des faits pour ceux qui ont raté les épisodes précédents. Rachida Dati n’a plus exercé la moindre fonction de juge ou de procureur depuis le début des années 2000 (parquet d’Évry, pour ceux qui collectionnent les souvenirs). Vingt-six ans d’absence. Pendant ce temps, elle a fait un peu de politique, un peu d’avocate, un peu de Parlement européen, et un peu de convention de rémunération forfaitaire avec une filiale de Renault qui lui a rapporté 900 000 euros. Travail d’avocate « tout à fait légal », assure-t-elle. Les juges, eux, diront ce qu’ils en pensent à partir du 16 septembre.

Et voilà que, à quelques jours de se retrouver du mauvais côté du prétoire, elle demande à réintégrer. Le ministère de la Justice, toujours aussi subtil, lui propose un poste de premier substitut en administration centrale, chargée de mission à la Délégation des affaires européennes et internationales. Pas en juridiction, rassurez-vous. On ne va pas la mettre à juger des voleurs de scooters pendant qu’elle est elle-même jugée. Non. On la mettra à s’occuper de l’Europe. Parce que rien ne dit mieux « impartialité » qu’une ancienne eurodéputée qui se retrouve à nouveau dans les affaires européennes… après avoir été poursuivie pour son travail d’influence auprès des institutions européennes.

Le CSM, quant à lui, a choisi la prudence. « Pas avant fin septembre, début octobre. » Traduction : on regarde d’abord si le tribunal correctionnel de Paris la condamne, et après on se demande si son profil est adapté. Génial. Imaginez le même raisonnement pour un chirurgien : « On le laisse opérer, et on verra bien si le patient survit avant de décider s’il est compétent. »

Bien sûr, tout est « de droit ». La réintégration d’un magistrat en disponibilité est de droit. Le ministère le répète comme un mantra. Comme si le droit était une machine automatique qui se fiche complètement du contexte, de l’image, de la crédibilité et du message envoyé au commun des mortels. « Madame Dati a sollicité sa réintégration comme magistrate, comme elle en a le droit. » Point final. Le droit, c’est le droit. Même si le timing fait tousser la moitié des magistrats et l’autre moitié des citoyens.

Et si elle est condamnée ? Pas de panique. On pourra toujours ouvrir une procédure disciplinaire plus tard. Après tout, pourquoi anticiper ? Pourquoi se poser la question de l’intégrité, de la probité et de la dignité avant de lui redonner la toge ? Non, on préfère le scénario en deux temps : d’abord le procès, ensuite l’examen de la candidature. C’est plus chic. Plus français.

En résumé : une femme qui n’a plus touché un dossier judiciaire depuis un quart de siècle, qui doit répondre de corruption dans une affaire de lobbying européen, se voit proposer de revenir dans la maison Justice… pour s’occuper des affaires européennes. Et on attend le verdict pour savoir si c’est une bonne idée.

La magistrature française peut dormir tranquille. Ou pas…

X

Des trois, France Télés/Mediawan se classe dernière…

Des trois, France Télés/Mediawan se classe dernière…

Sur la première semaine de rentrée (lundi 31 août au jeudi 3 septembre 2026, hors vendredi) :

-Cyril Hanouna (« Tout beau, tout n9uf » sur W9 : dernière tranche (quart d’heure stratégique) à 1,60 million de téléspectateurs / 9,4 % de part d’audience (quasi stable en volume vs l’an dernier, mais PDA en hausse).

-Yann Barthès (« Quotidien » sur TMC) un peu en dessous : dernière tranche à 1,55 million / 8,9 % (en baisse par rapport à sa rentrée 2025).

-Anne-Elisabeth Lemoine (« C à vous » sur France 5) : partie principale en moyenne à 979 000 / 8,0 % (en hausse vs l’an dernier ; meilleure rentrée historique le lundi avec Léon Marchand à 1,18 million / 9,2 %). Les parties suivantes sont plus modestes (autour de 500-700 000).

France Télévisions : On ne négocie ni dans le brouillard, ni dans le flou !

France Télévisions : On ne négocie ni dans le brouillard, ni dans le flou !

Les Organisations Syndicales Représentatives de France Télés viennent de claquer la porte des négociations sur la refonte de l’accord collectif et elles ont raison !

Comment oser parler « métiers », « parcours professionnels » et « compétences » pendant que la direction et l’État actionnaire jouent à cache-cache avec l’avenir de l’entreprise ?

Cet été, la presse a révélé un projet de restructuration d’une ampleur inédite : rapprochement, voire fusion, entre France 3 et franceinfo… et surtout un plan de 1 000 suppressions de postes déguisé en « départs volontaires ». À ce jour, rien n’a été démenti. Rien.

Elles écrivent : 

On nous demande des concessions sur notre statut collectif pendant qu’on prépare dans l’ombre un massacre social.

On nous parle d’« accord » pendant qu’on nous cache la stratégie.

On nous demande de négocier loyalement… dans le flou le plus total.

On ne négocie pas dans le flou.

On ne signe pas un chèque en blanc sur l’emploi.

On ne brade pas le service public audiovisuel.

Après une enquête parlementaire qui n’a pour l’instant débouché sur rien, un État actionnaire qui refuse de dire où il veut aller, des budgets 2027 dans le brouillard et des élections nationales qui approchent… la direction ose envisager des décisions aussi lourdes de conséquences sans concertation, révélées par voie de presse.

C’est inacceptable.

Elles disent exiger :

-Une rencontre immédiate de la Présidence avec l’ensemble des organisations syndicales représentatives,

-L’ouverture sans délai de la procédure d’information-consultation sur les orientations stratégiques au CSE Central,

-La suspension immédiate des négociations en cours et le report des délais de survie des accords dénoncés.

Puis d’ajouter « Notre opposition est totale à tout projet de suppressions d’emplois.

Derrière chaque poste, il y a des vies, des familles, des compétences, et la qualité même du service public que nous devons aux Français.

Cette bataille ne se gagnera pas sans vous. Informez-vous.

Le service public audiovisuel n’est pas une variable d’ajustement.

Le ministère des Affaires étrangères découvre (enfin) la propagande…

Le ministère des Affaires étrangères découvre (enfin) la propagande…

Ah, le spectacle est savoureux. Jean-Noël Barrot, chef de la diplomatie française, monte sur ses grands chevaux. Il est « très étonné », « affligé », presque scandalisé. Pourquoi ? Parce que CNews ose encore donner la parole, même en visio, à Xenia Fedorova, cette chroniqueuse russe que la France a expulsée comme une vulgaire propagandiste du Kremlin.

On se pince. Depuis des années, les plateaux français débordent d’experts, d’éditorialistes, de « spécialistes » qui recyclent avec zèle les éléments de langage de Washington, de Bruxelles ou de n’importe quelle ONG financée par George Soros, et là, soudain, le ministre découvre que la liberté éditoriale a des limites. Quelle révélation !

Fedorova est une des « relais des campagnes de désinformation pilotées par les autorités russes ». Soit. Les faits sont « avérés », clament-ils. Très bien. Mais où étaient ces mêmes gardiens de la pureté informationnelle quand d’autres voix, bien plus influentes, expliquaient avec un aplomb surréaliste que l’inflation n’existait pas, que l’immigration de masse était une chance pure, ou que fermer les yeux sur certains régimes « partenaires » était de la realpolitik ? Silence radio. Là, en revanche, une Russe qui ose contredire le narratif officiel devient une menace existentielle pour « l’ordre public ».

Le plus comique reste la posture indignée : « Pourquoi ouvrir ces studios, ces colonnes… à quelqu’un dont il est avéré qu’il travaille au service de la Russie contre la France et contre l’Union européenne ? » Remplacez « Russie » par n’importe quel autre État ou fondation, et regardez combien de plateaux resteraient vides. La liberté de la presse est sacrée… jusqu’au moment où elle gêne.

CNews, de son côté, joue la carte de la provocation avec un sourire en coin : « Elle reviendra en visio, puisque le gouvernement l’empêche d’être en France. » On voit le tableau. D’un côté, un État qui expulse, gèle les avoirs et s’offusque ensuite que la personne continue d’exister médiatiquement. De l’autre, un groupe Bolloré qui transforme l’interdiction en argument marketing. Les deux camps se renvoient la balle avec un cynisme admirable.

Pendant ce temps, on agite déjà le chiffon rouge de 2027 : attention, la propagande russe pourrait influencer l’élection ! Comme si le débat public français n’était pas déjà saturé d’influences, de pressions, de financements opaques et de petites vérités arrangées venant de partout. Mais non, le vrai danger, c’est une chroniqueuse en visio depuis l’étranger.

Bravo, messieurs. Vous venez d’offrir à Fedorova (et à ceux qui la défendent) la meilleure publicité possible. Rien ne renforce autant une voix que de la déclarer officiellement interdite. Continuez ainsi : chaque indigné ministériel est un coup de projecteur gratuit.

La liberté d’expression, en France, a décidément un parfum très sélectif. Elle est totale… pour ceux qui disent ce que le pouvoir veut entendre. Pour les autres, on sort l’arrêté d’expulsion et le pathos diplomatique.

Affligeant, disiez-vous, monsieur le ministre ? Oui. Mais pas forcément pour les raisons que vous croyez.​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​

France 3 rediffuse un épisode de Stéphane Plaza.

France 3 rediffuse un épisode de Stéphane Plaza.

Ce dimanche 6 septembre 2026 malgré le dossier judiciaire principal de Stéphane Plaza (violences conjugales) France 3 a rediffusé dans sa multitude de rediffusions «  Meurtres à Figeac » avec Stéphane Plaza (ex-animateur de M6, agent immobilier) condamné en février 2025 par le tribunal correctionnel de Paris à 12 mois de prison avec sursis pour des violences physiques et psychologiques « habituelles » commises entre 2018 et 2022 sur une ancienne compagne., Amandine (notamment une fracture et des luxations de doigts lors d’une altercation). 

Il a été relaxé des faits de violences psychologiques concernant une seconde plaignante, Paola (le tribunal estimant que les faits reposaient majoritairement sur ses déclarations, sans remettre en cause sa parole).

Contexte et première instance

Il a fait appel de cette décision. Ses émissions ont été déprogrammées et son réseau d’agences a subi d’importants dommages (perte d’agences, litiges avec des franchisés pour « perte de réputation » de la marque).

Procès en appel (cour d’appel de Paris)

Le procès s’est tenu du 26 juin au 1er juillet 2026. Plaza a nié toute violence intentionnelle, se décrivant comme un « goujat », « beauf » ou « immature » capable d’infidélités mais pas comme un homme violent. Il a évoqué des « accidents » pour les blessures physiques et dénoncé un règlement de comptes lié à ses tromperies, ainsi qu’un dossier « biaisé » (avec une plainte pour cyberharcèlement qu’il avait déposée contre d’anciennes compagnes, initialement classée sans suite et versée aux débats). bfmtv.com

Les plaignantes (Amandine et Paola) ont décrit des situations d’emprise, d’humiliations, de colères et de violences. Amandine a notamment témoigné d’épisodes où elle a eu peur pour sa vie. ledauphine.com 

Réquisitions du parquet général (1/07/2026) :

Une peine plus clémente que celle de première instance a été requise : 6 mois de prison avec sursis probatoire pendant 2 ans, une amende de 12 000 euros, un stage de sensibilisation aux violences conjugales, et des mesures d’éloignement. Le caractère « habituel » des violences a été abandonné pour Amandine, et aucune condamnation n’a été demandée concernant Paola (éléments jugés insuffisants). Plaza a esquissé un mea-culpa en fin d’audience (« Je suis conscient que mon comportement… ») tout en maintenant sa ligne de défense.

Où en est-on début septembre 2026 ?

La décision de la cour d’appel est attendue dans une dizaine de jours, le 18 septembre 2026. Aucun verdict n’a encore été rendu à la date d’aujourd’hui. 

En résumé : le dossier principal reste en attente du jugement d’appel prévu dans moins de deux semaines. La peine requise est allégée par rapport à 2025, mais la décision finale appartient aux juges.

PROD SPORTS, ÉVÉNEMENTS, MAG D’INFO : LA FUSION DANS LA CONFUSION A FTV

PROD SPORTS, ÉVÉNEMENTS, MAG D’INFO : LA FUSION DANS LA CONFUSION A FTV

L’ex-primo dircab ernottien avait sorti ses meilleurs arguments, mercredi dernier, à la mi-journée pour convaincre ces trois services de la justesse de leur regroupement. Notamment celui concernant la fin des services en silos pour le « transversal ».

Ce qui concrètement signifie, la fin de ce qui marche par ceux qui savent faire, pour … ? On ne sait pas…

Chacun a compris que France TV doit faire des économies, chacun sait aussi que, depuis 10 ans, ce sont ceux qui produisent et savent faire leur travail qui sont chargés de les éponger.

Nouvel exemple avec cette fusion des services de production des Sports, des éditions de l’Info et des événements. Déjà un demi-échec puisque les Prods de l’info, des régions et de l’outremer ont carrément refusé de s’y soumettre.

La logique ? On ne la voit pas et les explications au niveau des antennes, des programmes et de l’info etc. n’ont rien éclaircit. Pourquoi ? Parce que ce sont 3 unités de production qui n’ont rien en commun et ne travaillent pas de la même manière, puisqu’elles mettent en œuvre des moyens différents pour des programmes très différents, dans des conditions qui n’ont rien à voir. 

Pour les événements, on passe beaucoup de commandes au privé donc c’est géré.

Pour les Mag de l’info on met sur pied des tournages essentiellement, 

Tandis qu’aux Sports on invente, déploie, contrôle et assume l’ensemble des programmes (tournages, plateau, régies etc.) comme le Tour, les 6 nations, l’athlétisme et bien sûr les JO, ou encore des petites productions pour la chaine sport, avec des équipes et des cars mixtes internes/privés, ou même des signaux à compléter. 

Où est la logique ? Où est la complémentarité ? 

L’affaire est particulièrement grave pour la Prod des sports qui va perdre son autonomie budgétaire, donc de décision et d’action. Il s’agit de la production qui a inventé et géré en production exécutive le signal de Paris 2024 et qui est une référence internationale en la matière. C’est en terme de temps d’antenne, le plus gros service de production exécutif de France TV.

Pourquoi noyer tout cela dans un service hybride et flou ? La Direction et la Rédaction des Sports ont de

quoi s’inquiéter devant tant d’incohérence. Regrouper pour trouver des synergies, pourquoi pas….mais ceci est annoncé sans travail préparatoire entre les équipes qui permettrait de vérifier s’il y a un réel intérêt, des méthodes compatibles, des commandes à regrouper, etc…Bref un projet bâclé.

Qui va piloter cela, quelles perspectives, où sont les gains ? Pas de réponse.

Pourquoi les sports qui sont le plus gros morceau avec le plus d’expérience, ne pilotent pas le projet ? Pas de réponse.

Seule production concrète, l’inquiétude de personnels une nouvelle fois désorientés face aux amateurs des synergies et aux « pros » de la perpétuelleréorganisation.