La réponse de Jean-Michel Carpentier à la SDJ (*) après les mensonges répétés de la direction de l'info de France Télés

La réponse de Jean-Michel Carpentier à la SDJ (*) après les mensonges répétés de la direction de l'info de France Télés...

Hier soir, après que la SDJ a publié un texte lié aux inquiétudes et aux critiques de la rédaction face au traitement de la mobilisation sociale et lycéenne, notamment le weekend du 17 octobre, Jean-Michel Carpentier a tenu à mettre les points sur les i et renvoyer le fautif tandem Corbé/Sitbon-Gomez à ses craques!

Voici ce texte :

"Bonsoir,

Quelques remarques, toutes vérifiables par les liens d’envoi de Waymel au PC Info et des sms :

Le reportage de Successions a été suivi par la rédaction en chef du 20h, à distance, de bout en bout.

Le 20h disposait de toutes les images depuis 11h30 le matin et ne pouvait les ignorer, car « on » nous les avait expressément demandées pour faire réaliser un 5 ou 6 minutes par la rédaction.

Puis la commande a changé contre notre volonté : nous voulions maintenir le 20h30 prévu avec Angèle.

Tout le monde connaissait la longueur du sujet, car il a été explicitement demandé de « tenir 10 à 12 minutes pour assurer la spéciale »

Le sujet a été envoyé à 19h49 et réceptionné par la rédaction en chef du 20h. Puis celle-ci nous a fait savoir que tout allait bien.

Il a été refusé par la rédaction en chef du 20h de signer cette séquence sous l’étiquette « Successions », qui n’a pas été inscrite à l’antenne malgré les engagements pris. Alors que toutes nos productions sont ... sans commentaire, ou presque, comme le savent celles et ceux qui les ont déjà regardées. Ce que nous avons rappelé à la rédaction en chef du 20h dans l'après-midi.

Il semble que ce choix a été fait pour des raisons d’audience et renforcer celle du JT plutôt que de laisser « 20h30LD » diffuser cette séquence, comme Laurent et moi-même l'avons demandé.

Il s’agit donc d’une gigantesque séance d’hypocrisie et de « fake news interne » : tout le monde savait tout et a fait ses choix en connaissance de cause.

Toutes nos demandes et objections ont été rejetées tout au long de la journée.

Toutes nos assertions sont vérifiables à la demande.

J'espère que vous aurez l'honnêteté de diffuser ce message.

Fraternellement

Jean-Michel Carpentier

(*)

"Bonjour à tous,

Comme vous le savez, nous avons rencontré la direction lundi pour évoquer notre réunion de mercredi dernier, les inquiétudes et les critiques de la rédaction face au traitement de la mobilisation sociale et lycéenne, notamment le weekend du 17 octobre. 

La direction explique qu'une concordance d'imprévus (prise de parole du PR à produire, incertitude sur annonces du PR, spéciale décidée et déprogrammation de 20h30, congés des uns et des autres...)  l'a mené à faire ce choix d'une commande d'un long format en urgence aux équipes de 20h30. Elle reconnait un manque de discussion, de « collégialité » dans le pilotage de cette spéciale et explique que certaines décisions prises ce jour-là seraient remises en cause si c'était à refaire. 

La direction s'engage à ce que ne se reproduise plus une situation où un format tel que celui-ci, non revalidé par la direction ou la rédaction en chef soit diffusé et précise que, d'ordinaire, une personne veille à la cohérence de la partie JT et de la partie Mag au sein du 20h. Tout en affirmant que selon elle, faire un long format sur cet angle et avec cette matière n'était pas un problème en soi. La direction reconnait toutefois que le sujet était perfectible, le jugeant trop long, nécessitant davantage de commentaire et de contextualisation. 

Nous avons longuement discuté de ce qu'aurait été le bon équilibre de traitement du mouvement ce jour-là et de cette mobilisation, en faisant remonter vos remarques nombreuses, sans forcément tomber d'accord. Mais il nous a été confirmé que toutes vos propositions d'angles et de sujets, sont les bienvenues et seront considérées avec attention. Nous espérons que ce sera le cas. N'hésitez pas à nous faire un retour sur ce point, dès que vous en avez l'occasion. Elle invite une fois encore les journalistes à aller en conférence de rédaction pour faire valoir leurs angles et leurs propositions.   

Nous réaffirmons également l'importance de réfléchir à un traitement juste et équilibré du mouvement qui se poursuit et des autres faits d'actualité qui marqueront les prochains mois, dans un contexte qui nous oblige tous. La rigueur factuelle, le pluralisme, la nécessité d'un recul dépassionné, le questionnement permanent des images, des informations et des discours pour faire émerger les faits, rien que les faits...  constituent le fondement du traitement de l'information sur les antennes du service public. 

Nous restons à votre disposition,

Bonne soirée,

Le bureau de la Société des Journalistes de France Télévisions Rédaction Nationale

sdjfrancetv@francetv.fr

Sur X-Twitter : @SDJFranceTV

Sur Instagram : @SDJFranceTV

Le RN, grand défenseur des petits contre les gros… sauf quand les gros s’appellent Bolloré ou Bouygues.

Le RN, grand défenseur des petits contre les gros… sauf quand les gros s’appellent Bolloré ou Bouygues.

Ah, la générosité populaire ! Pendant que le Rassemblement national brandit le peuple à chaque prise de parole, la France d’en bas et les « vrais Français » à chaque micro, Sébastien Chenu et Philippe Ballard (ex-présentateur LCI, au hasard) se précipitent pour offrir une belle ristourne fiscale de plusieurs dizaines de millions d’euros aux chaînes de télévision.

C’est La Lettre qui nous en donne un aperçu dans son dernier article. TF1, M6, Canal+, France Télévisions… tout le monde y passe. Une petite baisse de la taxe sur les services de télévision, de 5,15 % à 3,5 %, et hop : jusqu’à 60 millions d’euros de moins dans les caisses publiques. De quoi financer le CNC, oui, mais surtout de quoi soulager les comptes de groupes qui n’ont jamais vraiment manqué de liquidités.

L’argument est d’une pureté désarmante : les pauvres éditeurs de télé souffrent de la concurrence des plateformes et des réseaux sociaux. On en pleurerait presque. Dommage que cette compassion soudaine ne figure nulle part dans le contre-budget officiel de Jordan Bardella et Marine Le Pen. Comme si, au fond, l’initiative était un peu trop « parlementaire » pour être vraiment populaire. Ou trop alignée avec certains intérêts médiatiques pour être purement idéologique.

On notera au passage la délicatesse du timing : la taxe rapporte déjà de moins en moins, son assiette a déjà été allégée, et le RN décide qu’il faut encore lui porter un coup de pouce. « Coup de pouce millionnaire », écrit La Lettre. On aurait pu dire « coup de main aux amis des amis ». Mais restons polis.

Voilà donc le parti qui dénonce les élites, les oligarques et le système médiatique… en train de réduire l’addition fiscale de ce même système. Cohérence, quand tu nous tiens. Ou plutôt : opportunisme, quand tu nous souris.

On attend maintenant avec impatience le prochain amendement RN en faveur des travailleurs de l’audiovisuel. Ou, à défaut, un petit effort de mémoire sur ce que signifie vraiment « rendre l’argent aux Français ».

Le second JT d’Aurelie Casse en forte hausse…

Le second JT d’Aurélie Casse en forte hausse…

Pour le 20 Heures d’Aurélie Casse sur France 2 le mardi 27 octobre 2026, la barre symbolique des 4 millions a été atteinte.

- 4,00 millions de téléspectateurs

- 22,7 % de part d’audience (PDA) 

La veille (lundi 26 octobre 2026, son premier JT):

- 3,91 millions de téléspectateurs

- 20,5 % de PDA

Les chiffres du mardi sont donc supérieurs à ceux de la veille : + environ 90 000 téléspectateurs et + 2,2 points de PDA. 

À titre de comparaison, Hier soir (mardi 27 octobre 2026), le JT de 20 heures de TF1, présenté par Gilles Bouleau, a réuni 4,67 millions de téléspectateurs, soit 26,3 % de part d’audience (PDA).

Il reste leader, même s’il repasse légèrement sous la barre des 5 millions et perd un peu de PDA. L’écart avec le 20 heures de France 2 (Aurélie Casse : 4,00 millions / 22,7 %) est le plus faible de la saison (moins de 700 000 téléspectateurs).

Ces chiffres proviennent de Médiamétrie, relayés par Puremédias et Ohmymag.

Gilles Bouleau sur TF1 et son 20H laisse Aurélie Casse très loin derrière

Gilles Bouleau sur TF1 et son 20H laisse Aurélie Casse très loin derrière... 

Environ 3,91 millions de téléspectateurs (20,5 % de part d’audience) pour la partie principale du 20 Heures.

C’était la première présentation d’Aurélie Casse au JT de 20 heures de France 2, ce lundi 26 octobre 2026, en remplacement de Jean-Baptiste Marteau (pendant les vacances scolaires). Les chiffres de Médiamétrie, rapportés par plusieurs médias (Puremédias/Ozap, Télé-Loisirs, Ouest-France, etc.), indiquent :

Partie principale du journal : 3,91 millions de téléspectateurs et 20,5 % de PdA.

Deuxième partie (plus magazine, autour de 20h35, type Envoyé spécial) : 3,24 millions de téléspectateurs et 16,4 % de PdA. Soit 18,45 millions en moyenne des deux parties

En comparaison, le 20 Heures de Gilles Bouleau sur TF1 a réuni environ 5,07 millions de téléspectateurs (26,5 % de PdA). Si le score d’Aurélie Casse est en hausse par rapport à la moyenne récente de Jean-Baptiste Marteau la semaine précédente (autour de 3,46 millions / ~18,7 %), l’écart avec le journal de La Une est encore au-dessus avec plus de 1,5 millions de téléspectateurs de différence (environ 1,8 million sur les 2 parties).

En admettant même que l'effet curiosité soit bien là, la deuxième soirée sera en dessous pour celle qui devrait prendre la place de Léa Salamé qui, elle, ne pourra pas animer les soirées électorales françaises de 2027. 

Catastrophe nationale ? Quasi. La démocratie tricolore va-t-elle survivre à l’absence de sa journaliste préférée ? On frôle le drame constitutionnel. Heureusement, le destin (et la direction de France Télévisions) a tout prévu. Puisque Léa est la compagne de Raphaël Glucksmann, candidat à la présidentielle, on l’écarte discrètement du dispositif hexagonal pour « conflit d’intérêts ». Très bien. Éthique. Vertu journalistique. Dont acte !

Heureusement, pas de panique, mesdames et messieurs : on lui offre un magnifique lot de consolation. Elle va animer… les midterms américaines. De minuit à 6 h du matin. Sur franceinfo. En codiffusion sur France 2. Autrement dit : pendant que la France choisira (ou non) son prochain président, Léa commentera avec gravité si Donald Trump garde ou perd deux sièges de sénateurs dans le Wisconsin ! Priorités.

On imagine déjà la scène : « Bonsoir. Ce soir, nous allons suivre une élection absolument cruciale… pour un pays qui n’est pas le nôtre, concernant un Congrès qui ne nous gouverne pas, dans une nuit qui ne changera strictement rien à la composition de l’Assemblée nationale. Mais rassurez-vous, j’y serai. »

Le message est clair :

-  Être en couple avec un candidat français = conflit d’intérêts majeur, retrait immédiat.

- Commenter l’avenir politique de Donald Trump à 3 h du matin = aucun problème, au contraire, c’est un « grand rendez-vous ».

On pourrait presque y voir une forme de justice cosmique : on vous retire le droit de parler de la présidentielle française… pour mieux vous confier celle des États-Unis. Comme si le service public disait : « Tu ne peux plus être neutre sur notre démocratie, ma chère. Mais sur la leur ? Vas-y, balance. »

Léa Salamé n’a donc pas perdu. Elle a simplement été promue correspondante spéciale de l’ironie française.

LFI, une nouvelle fois déboutée.

LFI, une nouvelle fois déboutée.

Le blog CGC Média tenait à faire partager à ses lecteurs cette info qui confirme que la phrase « La France Insoumise et ses représentants sont des factieux et antisémites », ne relève pas de la diffamation mais de la liberté de la critique politique.

Le tribunal correctionnel de Brest a prononcé, ce jeudi 22 octobre 2026, la relaxe de Maël de Calan, président (DVD) du Conseil départemental du Finistère. Poursuivi en diffamation par le député La France Insoumise Pierre-Yves Cadalen, l'élu local avait qualifié le parlementaire et son mouvement politique de « factieux et antisémites ».

Dans un communiqué diffusé à l'issue du délibéré, Me Richard Malka a salué la décision du tribunal, affirmant qu'elle « consacre la légitimité du débat sur l'antisémitisme de chacun des représentants de ce parti » et dénonçant une tentative de La France Insoumise d'« interdire à ses opposants de s'exprimer librement ».

Cette décision s'inscrit dans la lignée de précédents litiges similaires, notamment celui opposant La France Insoumise à l'essayiste Raphaël Enthoven, où les juges avaient également débouté le mouvement au nom de la liberté de la critique politique.

Aurélie Casse présentera son tout premier 20 heures sur France 2 comme l'avait écrit le blog CGC fin juillet.

Aurélie Casse présentera son tout premier 20 heures sur France 2 comme l'avait écrit le blog CGC fin juillet.

Le 26 juillet 2026, dans un article au titre délicieusement prémonitoire — « Aurélie, Casse devrait remplacer Léa Salamé au 20 heures de France 2 » — le blog CGC MÉDIA osait déjà ce que d’autres n’avaient pas encore le courage d’écrire noir sur blanc. 

Trois mois plus tard, France Télévisions officialise (enfin) les soupçons faits depuis l’été : ce soir, lundi 26 octobre 2026, Aurélie Casse présentera son tout premier 20 heures sur France 2.

On applaudit. Ou plutôt, on s’incline car il fallait bien que quelqu’un prenne le risque de l’écrire avant que la machine ne se mette en marche. Pendant que certains discutaient encore de la succession de Léa Salamé (partie faire campagne aux côtés de son compagnon), le blog, lui, avait déjà rangé le nom d’Aurélie Casse dans le tiroir « joker du joker ». Visionnaire ? Ou simplement attentif aux signaux faibles qui circulent dans les couloirs de France Télévisions ? Peu importe. Le résultat est là.

Ce soir, donc, la présentatrice de C dans l’air (week-end) et du Monde en face quitte le confort relatif de France 5 pour s’installer dans le fauteuil le plus exposé du service public. Elle remplace Jean-Baptiste Marteau, lui-même remplaçant de Léa Salamé. Une belle mécanique de poupées russes, parfaitement huilée. On imagine déjà les commentaires : « Elle stresse beaucoup », « C’est un défi immense », « J’ai demandé à prévenir ma mère ». Touchant. Professionnel. Humain. Tout ce qu’il faut pour une première réussie.

Pendant ce temps, on relit l’article du 26 juillet avec un petit sourire en coin. Parce que, clairement, le blog CGC Média avait vu venir le coup avant que la direction de l’information ne le confirme en septembre. 

Ce soir donc, les téléspectateurs de France 2 découvriront donc un nouveau visage. Ou plutôt un visage qu’ils connaissaient déjà, mais sous un autre éclairage. Comme quoi, parfois, il suffit d’écrire les choses pour qu’elles arrivent ou de les écrire assez tôt pour avoir tout compris avant tout le monde.

Bonne première, Aurélie Casse.

France Télévisions a lancé un nouvel appel d’offres en 2026 pour la « fourniture de services et de données météo » !

France Télévisions a lancé un nouvel appel d’offres en 2026 pour la « fourniture de services et de données météo » !

Avant tout, il convient de rappeler que France Télévisions s’appuie depuis plus de 10 ans (pour les bulletins nationaux de France 2 et France 3) sur MeteoGroup (et sa filiale française), un prestataire privé d’origine britannique/européenne et non plus sur Météo-France qui a continué sa collaboration avec  TF1 toutes ces années.

Historique du contrat

- Jusqu’en 2013/début 2014, Météo-France fournissait les données pour les bulletins nationaux.

-  En 2013, France Télévisions a lancé un appel d’offres pour 2014-2016. MeteoGroup a remporté le marché avec une offre environ 30 % moins chère que celle de Météo-France, et en proposant selon les détails de meilleures prestations graphiques/infographiques et un support. (thetimes.com) 

-  Météo-France a conservé les prévisions pour les éditions régionales de France 3 et les chaînes d’Outre-mer.

De récents articles  (2025-2026) continuent de présenter MeteoGroup comme le fournisseur de France Télévisions pour les bulletins nationaux, tandis que TF1 reste avec Météo-France...tout cela menant pour le groupe public, encore et toujours aux Etats-Unis.

MeteoGroup (basé historiquement à Londres, avec une forte présence européenne) a été racheté en 2018-2019 par DTN, une société américaine (siège à Omaha, Nebraska). Une partie de l’activité « Weather Suite » a ensuite été cédée à Chyron (2021), avec un partenariat de données maintenu avec DTN...en réalité une « agence américaine ». (*)

DTN est détenue par TBG AG (également appelée Thyssen-Bornemisza Group), une société holding d’investissement privée basée à Zurich, en Suisse.

• TBG AG est le bras d’investissement de la famille Thyssen-Bornemisza (héritière d’une dynastie industrielle européenne liée à l’acier, notamment via Thyssen).

•  En 2017, TBG a racheté DTN à Schneider Electric (qui le détenait via Telvent) pour environ 900 millions de dollars.

• Depuis, DTN reste sous le contrôle de TBG. C’est d’ailleurs TBG qui a ensuite acquis MeteoGroup en 2018 (intégré ensuite aux activités de DTN).

(*) DTN est donc une société américaine (siège historique à Omaha/Minneapolis), mais son actionnaire ultime est suisse/familial européen. Aucun changement de propriétaire majeur n’apparaît dans les sources récentes (jusqu’en 2026). Depuis plus de 10 ans, la météo de France Télés est de facto due aux américains !

NB: 

Le contrat avec Meteo group à l'époque  a été signé par Thuillier et Verdier climatosceptique. Meteo group mainte fois vendu et revendu est devenu DTS.

Les faits et les chiffres précis documentés par la presse américaine d'investigation et scientifique (AP News, CNN, CBS News, Maritime Executive) :

1 - Démantèlement massif des réseaux de balises et capteurs

Plus de 900 balises et capteurs océaniques retirés : Le réseau de surveillance océanique et de données de surface (qui mesurait les températures de l'eau, le niveau du carbone, les vagues et la pression pour alimenter les modèles météo) fait l'objet d'un démantèlement ciblé, entraînant le retrait de plus de 900 balises d'une valeur de plus de 370 millions de dollars. (AP News)

- Annulation des balises dérivantes et des sous-traitants : La maintenance des bouées dérivantes du programme mondial (Global Tropical Moored Buoy Array) a été fortement réduite ou interrompue, coupant les flux de données directes pour la détection précoce des tempêtes et ouragans.

2. Suppressions de postes, ingénieurs et sous-traitants

- Une perte de 15 % du personnel clé : Les coupes massives d'effectifs ont entraîné le départ direct (licenciements, démissions forcées ou départs non remplacés) d'environ 15 % des effectifs globaux du National Weather Service (NWS), incluant de nombreux scientifiques chevronnés et experts en modélisation. (CBS News)

- Contrats de sous-traitance scientifique annulés : Des centaines de sous-traitants privés et universitaires travaillant sur le traitement des données météorologiques pour la NOAA ont vu leurs contrats résiliés.

- Lancements de ballons sondes à l'arrêt : Dans plusieurs régions clés, plus de la moitié des lancements stratégiques de ballons sondes météorologiques n'ont pas pu avoir lieu en raison du manque de personnel et de matériel, privant les modèles automatiques de données atmosphériques de référence. (CBS News)

3- Recul technologique des satellites et modèles

- Recul estimé à 10 ans : Les experts en météorologie préviennent que la réduction des instruments de mesure à bord de la nouvelle constellation de satellites GeoXO (passée de 6 à 4 satellites avec la suppression des capteurs d'aérosols et de foudre) va faire reculer la qualité de la prévision américaine d'une décennie. (News Channel 3-12)

- Suppression du suivi des catastrophes : La NOAA a officiellement cessé de comptabiliser et de suivre les évènements climatiques majeurs dépassant le milliard de dollars de dégâts. (Climate Power)

La réalité du constat

- L'impact ne relève pas d'un simple « risque de dégradation », mais d'une dégradation avérée des données brutes en amont (CBS News)

1- Moins de balises en mer, moins de ballons sondes et moins de satellites signifient moins de mesures réelles. (News Channel 3-12)

2- N'importe quel courtier privé de données (comme le groupe américain DTN) qui réutilise ces flux mondiaux se retrouve à alimenter ses logiciels avec des données moins précises et des trous de couverture majeurs.

Situation actuelle et coût

Les détails précis du contrat en vigueur (durée exacte, montant, conditions) ne sont pas publics. France Télévisions a donc lancé un nouvel appel d’offres en 2026 pour la « fourniture de services et de données météo » (lots pour les rédactions nationales/régionales, données satellite/radar/foudre, Outre-mer, etc.), avec une procédure négociée. Cela indique que le marché est en cours de renouvellement ou de mise en concurrence. (marchesonline.com) 

Sur le plan du coût et de la qualité: le choix initial de MeteoGroup était motivé par l’économie (estimée à environ –30 %)….nous en sommes loin.

Les comparaisons récentes notent que les cartes/présentations de France Télévisions restent plus simples (températures brutes, colorimétrie saisonnière fixe) que celles de TF1 (qui s’appuie sur l’expertise Météo-France et met davantage en avant les anomalies climatiques). Les critiques sur le caractère « aléatoire » ou moins fiable sont de plus en plus nombreuses.

En résumé : le prestataire actuel pour le national reste MeteoGroup (devenu lié à des intérêts américains via DTN), choisi à l’origine pour des raisons supposées économiques face à Météo-France. 

Un nouveau marché public serait toujours en cours en 2026 donc la situation peut évoluer...

Un technicien de Mediawan Kids & Family, a été identifié parmi les personnes interpellées après l’attaque des locaux de CNews (et du groupe Lagardère News, qui abrite aussi Europe 1 et le JDD) le samedi 17 octobre 2026.

Un technicien de Mediawan Kids & Family, a été identifié parmi les personnes interpellées après l’attaque des locaux de CNews (et du groupe Lagardère News, qui abrite aussi Europe 1 et le JDD) le samedi 17 octobre 2026.

Voici un résumé des faits connus :

L’attaque du 17 octobre (samedi dernier)

Tôt le matin (vers 7 h), en marge d’une mobilisation nationale contre la vie chère, une centaine d’individus cagoulés et vêtus de noir se sont massés devant le siège parisien de CNews. Ils ont bloqué l’accès au parking, renversé des barrières, jeté des projectiles, brisé des vitres et tagué des slogans (ex. « Pas de télé pour les fachos »). Environ 21 à 25 personnes ont été interpellées. L’enquête a été confiée à un juge d’instruction. (leparisien.fr) 

La veille, un site d’ultragauche avait appelé à « envahir » et « débrancher » plusieurs médias jugés hostiles, dont CNews, BFMTV, France Télévisions, etc.

Le salarié de Mediawan

Selon plusieurs sources, l’homme figure parmi les interpellés. Sur son profil LinkedIn, il se présente comme chef monteur chez Mediawan Kids & Family (depuis plus de 4 ans selon certaines sources, ou monteur depuis 2022 selon d’autres). Mediawan est le grand groupe de production audiovisuelle cofondé par Matthieu Pigasse, Xavier Niel et Pierre-Antoine Capton ; il produit notamment des émissions pour France Télévisions (C à vous, C dans l’air, etc...).

Il aurait déjà été signalé lors d’une action d’Extinction Rebellion et serait connu des services de police pour conduite sous stupéfiants. Il reste présumé innocent.

Le même jour, des équipes de BFMTV ont également été agressées ou prises à partie pendant les manifestations (notamment à Nantes, où une journaliste a été blessée au dos en protégeant son matériel, et à Paris). CMA Média (propriétaire de BFMTV) a dénoncé ces « attaques intolérables ». L’appel ultragauche ciblait aussi BFMTV

Delahousse en fusible pour la CGT, les chefs de l'info aux abonnés absents ?

Delahousse en fusible pour la CGT, les chefs de l'info aux abonnés absents ? 

À France Télévisions, la CGT réclame dans une publication la tête du journaliste...mais a-t-elle seulement regardé du côté de ceux qui tiennent les manettes ?

Voilà donc le coupable idéal, celui dont le nom est immédiatement identifiable, celui que l’on peut exposer sur la place publique, celui dont le départ donnerait l’illusion que le problème est réglé. Une tête tombe, le système reste debout, et chacun peut retourner tranquillement à ses occupations.

Sauf qu’avant de réclamer la tête du présentateur, il serait peut-être utile de poser quelques questions élémentaires. Des questions que les constats autour de cette affaire rendent incontournables.

Qui a commandé ce reportage ? Qui l’a inscrit au conducteur ? Qui a décidé de le maintenir malgré le refus qui aurait été exprimé par Laurent Delahousse ? Qui a autorisé sa diffusion ? Et qui a assumé, ou refusé d’assumer, les conséquences après le journal ?

Ce ne sont pas des détails techniques. Ce sont les questions fondamentales permettant de déterminer les responsabilités éditoriales. 

Le reportage consacré à la mobilisation du 17 octobre porte les noms d’Astrid Mezmarian, Dorian Liscouët et Vivien Chareyre. 

De nombreux échanges  mettent précisément en cause la chaîne de décision : la conférence de rédaction, le conducteur, le responsable d’édition, la validation finale et le débriefing. Autrement dit, tout ce qui se trouve en amont et autour de celui que l’on voudrait aujourd’hui transformer en unique responsable.

En l'occurrence, un présentateur n’est pas, à lui seul, une rédaction. Il ne commande pas nécessairement les sujets, ne décide pas seul de leur emplacement dans le journal et ne détient pas automatiquement le pouvoir de les supprimer. Si un désaccord a effectivement opposé Laurent Delahousse à sa hiérarchie, encore faut-il savoir qui a tranché et au nom de quelle autorité.

C’est là que commence la véritable enquête. Pas dans la désignation précipitée d’un coupable commode.

Matignon en toile de fond : une question de plus....

Une seconde capture d’écran apporte un élément qui mérite attention : le profil professionnel d’Astrid Mezmarian la présente comme grand reporter au service politique de France Télévisions, chargée du suivi de Matignon.

Cette fonction est parfaitement légitime dans une rédaction nationale mais elle soulève, dans le contexte présent, une question journalistique de fond : comment les sujets politiques sensibles sont-ils commandés, arbitrés et validés au sein de la rédaction ? Quelles garanties permettent de préserver l’indépendance éditoriale lorsque l’actualité concerne directement le pouvoir exécutif ?

Précisément, le fait qu’une journaliste suive Matignon ne prouve ni une commande du gouvernement, ni une intervention de celui-ci dans ce reportage. En revanche, cette proximité fonctionnelle avec l’actualité gouvernementale rend d’autant plus nécessaire la transparence sur les procédures éditoriales, les arbitrages et les validations.

Autrement dit, la confiance du public ne repose pas sur des éléments de langage assurant que tout s’est déroulé normalement. Elle repose sur des faits vérifiables. Si la direction de l’information estime que le reportage était parfaitement légitime, elle doit pouvoir expliquer qui l’a commandé, qui l’a validé et pourquoi. Si elle considère qu’une faute a été commise, elle doit également préciser à quel niveau.

Le silence, lui, ne répond à aucune de ces questions.

En somme, la responsabilité ne s'arrête pas au pied du plateau...À France Télévisions, la responsabilité éditoriale ne peut pas être une notion à géométrie variable : collective lorsqu’il faut défendre la direction, individuelle lorsqu’il faut trouver un responsable.

Si la CGT estime que Laurent Delahousse a commis une faute, qu’elle expose les faits qui la fondent mais si le présentateur a subi une décision prise au-dessus de lui, alors réclamer sa tête sans examiner les responsabilités hiérarchiques reviendrait à sanctionner celui qui apparaît à l’écran tout en épargnant ceux qui prennent les décisions hors champ.

Que dire alors de la direction de l’information ? Elle ne peut pas se contenter de regarder passer l’orage. C’est à elle qu’il revient d’éclaircir les conditions de préparation et de diffusion d’un sujet aussi sensible, de préciser le rôle de chacun et de répondre aux interrogations sur les arbitrages éditoriaux. La question est d’autant plus légitime que les responsabilités ne se limitent pas au journaliste qui signe un reportage ou au présentateur qui le lance. Elles concernent aussi ceux qui commandent, encadrent, programment et valident.

Il existe une manière simple de sortir de cette polémique : publier une chronologie précise des décisions, identifier les responsabilités éditoriales et expliquer les éventuels désaccords, dans le respect des règles professionnelles et des personnes concernées.

Les faits, rien que les faits car si l’affaire révèle une défaillance éditoriale, il faut en identifier le niveau réel. Si elle ne révèle aucune faute, la direction doit être capable de le démontrer.

Réclamer la tête de Delahousse est une chose. Établir les responsabilités de toute la chaîne éditoriale en est une autre.

À France Télévisions, le plus important n’est pas de savoir qui paiera politiquement ou médiatiquement pour cette séquence. C’est de savoir qui a décidé quoi, qui avait le pouvoir de décider autrement et qui doit aujourd’hui rendre des comptes.

La télévision publique doit des explications à ses téléspectateurs. Pas une chasse au fusible.

Le tandem Corbé/Sitbon-Gomez devrait dejà être viré pour faute lourde.

Le tandem Corbé/Sitbon-Gomez devrait dejà être viré pour faute lourde. 

Le tract FO-CGC a le mérite de dénoncer une faute éditoriale lourde (*) mais surtout de désigner ceux qui se planquent.  Pourquoi la CGT a-t-elle décidé de faire de Laurent Delahousse le fusible d’une séquence dont la responsabilité éditoriale ne peut pas être examinée sans remonter à toute la chaîne hiérarchique de l’information à France Télévisions ?

Le reportage sur la mobilisation du 17 octobre, diffusé dans l’édition spéciale « La France sous le choc »,crédité à Astrid Mezmarian, Dorian Liscouët et Vivien Chareyre, soulève des questions précises : Quand le sujet a-t-il été demandé en conférence de rédaction ? 

Qui l’a inscrit au conducteur ? 

Qui l’a imposé face au refus de Delahousse ? 

Qui a validé sa diffusion ? 

Et que s’est-il dit lors du débriefing ?...

Ces questions méritent des réponses documentées. 

La capture du profil professionnel d’Astrid Mezmarian, qui la présente comme grand reporter au service politique de France Télévisions, chargée du suivi de Matignon, ajoute un élément de contexte à examiner. Certes ce rattachement professionnel ne suffit pas, à lui seul, à démontrer une intervention de Matignon dans la fabrication ou la diffusion du reportage mais c'est précisément la chaîne de décision qu’il convient de souligner.

On condamne le résultat, on dénonce l’externalisation, on pointe la direction de l’information… mais qu’en est-il de celui qui porte la responsabilité suprême de l’information à France Télévisions, l’ancien directeur de cabinet de Delphine Ernotte ?

Peut-on sérieusement disséquer les responsabilités sans remonter jusqu’au sommet de la chaîne hiérarchique, c'est à-dire au tandem  Corbé/Sitbon-Gomez ?

La responsabilité remonte toujours vers le haut, mais les questions semblent s’arrêter soigneusement avant d’atteindre certains étages. Derrière les grands mots — indépendance, expertise, déontologie — une question demeure : comment une telle séquence a-t-elle pu être décidée, produite et diffusée sans que les garde-fous éditoriaux ne fonctionnent ? Où était le contrôle de celui qui est précisément chargé de veiller à la qualité et à la cohérence de l’information du groupe ?

À France Télévisions, on sait manifestement produire des reportages en urgence. Pour établir les responsabilités, en revanche, on réclame toujours du temps, de la prudence et une enquête méticuleuse.

Le scandale est à l’écran ; le malaise est dans les coulisses. Si l’on veut vraiment rechercher les responsables, il faudra avoir le courage de regarder au-delà des exécutants : jusqu’au sommet de la hiérarchie, là où se prennent les décisions et où le pouvoir ne peut pas se contenter de regarder ailleurs. 

Lire également: Le Blog CGC des Média: Delahousse en fusible pour la CGT, les chefs de l'info aux abonnés absents ?

(*)