Le Blog CGC des Média: Pflimlin/Chapellon et encore moins Patino n'y sont pour quoi que ce soit...ne leur en « déPluzz

jeudi 21 février 2013

Pflimlin/Chapellon et encore moins Patino n'y sont pour quoi que ce soit...ne leur en « déPluzz » !

Le 2 mai 2012, chacun découvrait sur la page du site France Télévisions, un article intitulé « France Télévisions lance son service de vidéo à la demande : pluzzVàD »

On pouvait notamment y lire" France Télévisions franchit aujourd’hui une nouvelle étape dans le déploiement de son offre numérique avec le lancement de son service de vidéo à la demande : pluzzVàd. Pour la 1ère fois, une plateforme de VàD privilégie une offre généraliste très importante de programmes de création à destination des français. [dont Patino revendique à présent la quasi paternité, ndlr] "

"France télévisions, bouquet de toutes les passions" ne pouvait donc pas se targuer d'expérimenter quoi que ce soit pour la première fois, en tout cas pas Pluzz.

Nous sommes effectivement début mai 2012 et selon Rémy Pflimlin Président-Directeur général de France Télévisions & Yann Chapellon Président-Directeur Général de France Télévisions Distribution qui cosignent tous les deux ce papier, le lancement de PluzzVàd (service de vidéo à la demande) serait donc une première !?

Tout ceci est faux. C’est Souloumiac (viré par Chapellon à son arrivée) sous Carolis qui en est à l’origine. Sûrement pas Chapellon et encore moins Patino !

Rappelez-vous l’audition de Pflimlin, alors futur président de France Télévisions, le 8 juillet 2010 par le CSA et les propos étonnant de Michel Boyon qui se plaignait à l’intéressé de Pluzz (la contraction de Plus et de Buzz, dixit) « ce nouveau service de télévision de rattrapage de France Télé dont il s’est de de ne pas avoir réussi à y accéder en se disant consterné…particulièrement par ce nom (style anglo-saxon) qui semble bien moche et qu’il faudra changer »…

A quoi, Pflimlin répondait au sujet du nom choisi par Carolis - ",On crée une marque. Où est le problème ?". Le problème il est bien que ni Pflimlin, ni Chapellon, ni Patino n’en sont à l’origine.

Mais si le 8 juillet 2010, à l’audition de Pflimlin, Michel Boyon raillait le Pluzz, c’est donc que le 2 mai 2012, il ne s’agissait nullement de son lancement et encore moins d’une 1^ère, n’en « déPluzz » au couple Pflimlin/Chapellon qui 2 ans plus tard s'en fait le soi-disant découvreur!

Yann Chapellon, membre du dernier COMEX (document France Télé), nommé par Pflimlin directeur de la diversification et du développement des recettes et président-directeur général de FTD, ne pouvait donc presque 2 ans plus tard, parler de lancement ou encore de première !!!!

Pflimlin et Chapellon ont beau raconter que « Pluzz VAD, la première offre de programmes audiovisuels payants à la suite de leur diffusion gratuite à, fonctionne remarquablement bien à tel point que FTV lance une offre sur le Web » et que « Le véritable enjeu pour France Télévisions réside dans le développement des offres numérique » secteur confié à Bruno Patino avec lequel Yann Chapellon travaille depuis une quinzaine d'années; ce n’est évidemment pas parce qu'ils le disent que c’est vrai.

Et puis ça, ce n’est déjà presque plus de la télé.

Les diversifications de France télé qui englobent toutes les recettes liées aux activités commerciales non publicitaires par exemple: l'édition de DVD, la VOD, la production de spectacles, l'édition musicale ou celle d'applications iPhone, elles sont aujourd’hui en pleine dégringolade contrairement à ce que voudraient faire croire ensemble Pflimlin et Chapellon.

Quant à «L'objectif à 2015 que précisait Yann Chapellon, à savoir que ces diversifications représentent plus de 5% du budget de France Télévisions, soit un peu plus de 130 millions d'euros, ce qui mettrait le groupe en ligne avec les camarades de la ZDF, la télévision publique allemande», il est loin bien loin d’être atteint tout comme les objectifs publicitaires qui ne le seront jamais en 2013.

Sinon pour pourquoi le chiffre d’affaires de FTD de 47,353 M€ en 2010, chutant à 43,484 M€ en 2011 pour se situer aux alentours de 35 M€ aurait-il perdu, en gros sur deux exercice, ¼ de sa valeur ?!!