À France Télés certains n’y vont pas de main morte avec Rachida Dati !

À France Télés certains n’y vont pas de main morte avec Rachida Dati !

Alors que l’ex-dircab ernottien se fait mousser dans les colonnes de La Tribune Dimanche (#)  et s’exprime sur la holding en 2025 devant déboucher sur une fusion en 2026 - en oui que voulez-vous, il y en a qui savent ! - certains prédicateurs se répandent dans les étages supérieurs de la maison Jean-Pierre Elkabbach pour expliquer le pourquoi du comment avec ce retour de l’ORTF et de sa nouvelle gouvernance !

«En réalité cette nomination sera un renvoi d’ascenseur de la ministre, en rapport avec des rémunérations touchées chez Orange à l’époque où Delphine y était toujours et bien informée avec de la mémoire de surcroît… » fanfaronne dans les couloirs de FTV ce proche de « la dame du majestic ».

«De toute façon tout à été dealé avec le Secrétariat général du Château…le but étant que Delphine décide de tout même de l’Audiovisuel extérieur que certains tentent de sortir du bouquet histoire de….» ricane cet autre.  

Quant l’intuitif ex-Vert qui a stoppé « Plus belle la vie » racontant à qui voulait l’entendre qu’après 18 ans «  le programme s’essoufflait et les audiences s’erodaient » alors qu’il cartonne aujourd’hui sur les antennes du groupe TF1 depuis que le groupe privé en a repris la diffusion et la fabrication, il provoque aujourd’hui la colère sur les réseaux sociaux, après avoir annoncé l’arrêt prochain « Des chiffres et des Lettres ».

Le même qui, après avoir arrêté, la diffusion du lundi au vendredi de l’émission jeu pour mieux la flinguer en la repoussant au seul week-end,  chante à présent qu’il s’agit d’une « Décision difficile mais qu’il a fait le choix de prendre » après 52 ans de de fidèle rendez-vous avec les téléspectateurs, de mettre à sa place l’adaptation télé de l’indéboulonnable emission radio « Le jeu  des 1000 euros » (Le jeu des 1000 francs a l’origine).

(#)

Ce ne sont là qu’épiphénomènes pour Yop alias le « Baron noir » de l’Audiovisuel public qui préfère se projeter déjà en 2025 et 2026, en essayant de montrer au titre de presse dominical que lui par dessus tout, il saurait…Juste avant de se réveiller ensuite, comprenant qu’il n’en ferait probablement pas parti !

(*) 

France Télévisions s’est encore fait copieusement ramasser par la justice dans le cadre de l'hallucinant licenciement contesté de Ronan Ponnet.

France Télévisions s’est encore fait copieusement ramasser par la justice dans le cadre de l'hallucinant licenciement contesté de Ronan Ponnet. 

Le 11 octobre dernier, dans son article « Troisième tentative illégale d’éliminer Ronan Ponnet l’excellent journaliste de France Télés Guadeloupe …Un acharnement qui risque d’aller loin ! », le blog CGC Média prévenait des rebondissements que la faute imaginaire grave que France Télés lui reprochait allaient s’enchaîner aux torts du groupe public jusqu’à l’aboutissement de la procédure pénale qu’il  a diligentée après la transmission illégale de correspondance privée par un agent de la Préfecture de Guadeloupe dont il a été victime.

Le Tribunal administratif de La Guadeloupe saisi par France Télévisions vient d’infliger une nouvelle défaite au groupe public qui va les accumuler au regard même des nombreuses erreurs commises dans ce dossier par le groupe public. 

Le tandem Gengoul/Ernotte qui demandait au Tribunal d’annuler la décision de l’inspectrice du travail de la 10ème section de l’unité de contrôle de la Guadeloupe qui avait refusé d’autoriser le licenciement de excision de M. Ronan Ponnet pour motif disciplinaire mais aussi celle du ministre du travail, du plein emploi et de l’insertion qui avait également refusé d’autoriser le licenciement, se prend un nouveau et cinglant retour de manivelle. 

Non seulement le tribunal décide premièrement qu’il n’y a pas lieu de statuer sur les conclusions à fin d’annulation présentées par la société France Télévisions dans la requête n°2300534, en rejetant la requête de France Télévisions mais il la condamne à verser à Ronan Ponnet la somme de 1 500 euros au titre de l’article L. 761-1 du code de justice administrative. (*)

Ce n’est ici qu’un avant goût des problèmes qui attendent France Télés avant le bouquet final dans le cadre de la procédure pénale pour « transmission de correspondance privée le plus illégalement qui soit par une fonctionnaire de la préfecture » avec laquelle le groupe complice de fait, a cru pouvoir virer le journaliste. 

(*)

…../….

Le pathétique communiqué de FMM qui semble confirmer le conflit d’intérêts ?!

Le pathétique communiqué de FMM qui semble confirmer le conflit d’intérêts ?!

Au printemps 2014, le juge Renaud Van Ruymbeke mettait Patrick de Carolis en examen pour favoritisme.  A l’époque, l’intéressé dénonçait une campagne de presse mensongère et malveillante à son encontre. 

Quelques années plus tard, il était définitivement condamné dans le volet audiovisuel de l’affaire Bygmalion.

En 2021, la cour d'appel de Paris condamnait Mathieu Gallet,  l'ancien PDG de Radio France  pour favoritisme…Dès sa mise en examen, les mêmes arguments d’une campagne contre lui mensongère et malveillante fleurissaient, en veux-tu en voilà. 

En février de cette année lorsque la CGC de l’Audiovisuel porte plainte pour « CHEFS DE DÉTOURNEMENT DE FONDS PUBLICS ET D’ABUS DE CONFIANCE, PRÉVUS ET RÉPRIMÉS PAR LES ARTICLES 432-15 ET 314-1 DU CODE PÉNAL »visant « DELPHINE ERNOTTE-CUNCI mais aussi TOUS AUTEURS, COAUTEURS, COMPLICES et RECÉLEURS QUE L’ENQUÊTE DÉTERMINERA" après le séjour au Majestic de Cannes  facturé 112.123€ (*) ?", l’ex-Orange dénonçait en CSE « les attaques malveillantes des chaînes privées dont FTV ferait l’objet,  relayées par certains parlementaires dans le cadre du Projet de Loi de Finance 2024, tout en faisant état de méthodes de déstabilisation peu recommandables, comme cette lettre anonyme diffusant tous azimuts une fausse facture de frais d'hôtel au Festival de Cannes. Facture qui n'existe(rait) pas selon elle »! 

Ce vendredi 3 mai, après un article de La Lettre concernant l’audience devant la Cour de discipline budgétaire et financière (CDBF) dans le cadre de la procédure visant les nombreuse irrégularités constatées à France Médias Monde, Marie-Christine Saragosse via un communiqué RH dénonce « les contre-vérités et approximations de l’article mensonger paru dans la Lettre A hier au sujet de la procédure de la Cour des Comptes concernant FMM » tentant le plus bêtement qui soit qu’il s’agirait de « malveillance caractérisée » ! 

A TOUT CE PETIT MONDE DE L’ENTRE-SOI AUDIOVISUEL, IL CONVIENT DE CITER CHARLES-MAURICE DE TALLEYRAND-PÉRIGORD: 

« TOUT CE QUI EST EXCESSIF EST INSIGNIFIANT »

Concernant les 2 lignes que publie La Lettre (*) par exemple et non La Lettre A comme l’écrit le communiqué dont la rigueur fait visiblement défaut en l’espèce : « Jérôme Grand d'Esnon, du cabinet d'avocats Carbonnier Lamaze Rasle & associés (Carlara)…Époux à la ville d'Anne Grand d'Esnon, membre du collège et réputé proche d’Emmanuel Macron pour défendre Marie-Christine Saragosse » FMM tient à préciser :

« CARLARA était déjà, bien avant 2012, un des conseils juridiques de RFI.

FMM collabore avec ce cabinet d’avocats depuis 2013 sur des sujets liés au droit de la commande publique, droit des affaires et droit de la presse notamment. Ce cabinet a été retenu dans le cadre de plusieurs appels d’offres dont les deux derniers remontent à février 2019 et février 2023. Ces marchés ont tous été soumis à la commission interne des marchés publics et à l’avis préalable du CGEFI (qui y siège), conformément aux procédures d’achats de l’entreprise. »

Ce qui donne corps aux interrogations légitimes que formulait le blog GCG Médias sur la notion de conflit d’intérêts mise ici en lumière…

Parmi la flopée d’avocats au sein dudit cabinet, comment expliquer que celui choisi par Marie-Christine Saragosse pour sa défense est l’époux de l’une des membres du CSA (devenu Arcom), la même qui a fait élire cette dernière pour un 3eme mandat à FMM ??

Surtout après la violente charge devant la Cour portée contre la contrôleuse d’État, renvoyée dans ses cordes systématiquement à chaque fois qu’elle est intervenue à FMM pour faire respecter les regles et les principes de droit !

Tenter de décrédibiliser en vain voire calomnier tel ou telle qu’elle soit journaliste ou l’émanation de Bercy, est non seulement grotesque mais surtout n’y changera rien…

A suivre

Les salariés de FMM scandalisés…l’Arcom de ROM fragilisé.

Les salariés de FMM scandalisés…l’Arcom de ROM fragilisés.

 

Après l’article de La Lettre publié hier « La gestion de Marie Christine Saragosse jugée par la Cour des comptes ». la sidération à France Medias Monde a fait place à la colère.

L’ensemble des salariés à découvert médusé les sommes exorbitantes octroyées aux « dirigeants » de l’entreprise publique. 

En parallèle de la plainte pénale que la CGC de l’Audiovisuel a initié en mars 2023 par une saisine du procureur de la République concernant les conditions d’attribution des marchés publics, pourtant, clairement réglementé qui s’est traduite dans un premier temps par le licenciement illégal du représentant du syndicat contesté aujourd’hui, ils apprennent ce que l’instruction 

lancée par la CDBF a mis en lumière et que révèle le titre de presse, à savoir « 

les largesses octroyées aux dirigeants lors de leur départ de l'entreprise ».

Au sein de l’Arcom, il semble que le fait que le mari d’un des membres de l’instance de régulation à savoir 

« Jérôme Grand d'Esnon, du cabinet d'avocats Carbonnier Lamaze Rasle & associés (Carlara)…Époux à la ville d'Anne Grand d'Esnon, membre du collège et réputé proche d’Emmanuel Macron pour défendre Marie-Christine Saragosse » ne passe pas. 

Plusieurs question se posent:

Alors qu’il s’agit d’une obligation légale, celle qui nommée  par décret du 24 juin 2021 au CSA (aujourd’hui Arcom) a voté pour la reconduction à un troisième mandat de la pédégère de France Medias Monde, a-t-elle alerté l’Arcom d’un possible, conflit d’intérêt ?

Si oui, Roch-Olivier Maistre a-t-il informé le collège en plénière du fait que son mari la défendait devant la Cour de discipline budgétaire et financière (CDBF) dans la procédure visant les nombreuse irrégularités constatées à France Médias Monde ?

ROM pourtant si prompt à écarter l’un des membres du conseil lors du deuxième parachutage de l’ex-Orange à France Télévisions, sous prétexte d’un imaginaire conflit d’intérêts, n’a-t-il pas réagi ayant bien connaissance de ce contentieux et de cette procédure judiciaire, au moins par voie de presse ? 

Le toujours patron de l’Arcom - encore pour quelques mois - a-t-il imaginé faire jouer l’article 40 du code pénal qui impose le signalement de manière impérative de possibles faits constitutifs d’un crime ou d’un délit ?

Qui paie le cabinet d’avocats de celui qui « a particulièrement chargé la contrôleuse Anne Cazala, qui selon lui aurait été "dans une croisade personnelle » ajoutant que son attitude  et ses demandes d'information auraient constitué une "intrusion" qui, dans certains cas, aurait même "atteint un niveau de bêtise administrative insondable" ?  

Extraits

« Le cas des indemnités de Geneviève Goëtzinger, fondatrice de l'agence de communication imaGGe en 2019, est emblématique. L'ex-directrice des relations institutionnelles et conseillère d'Alain de Pouzilhac, ancien patron de l'audiovisuel extérieur, a quitté France Médias Monde en 2018 avec 540.000 € de protocole transactionnel. Contrairement aux règles en vigueur dans le service public, ni la contrôleuse d'État ni le conseil d'administration n'avaient été avisés de l'existence de cet accord. INDEMNITÉS... POUR CONGÉ SABBATIQUE 

Tout comme Anne Cazala, le contrôleur général Jean-Claude Hulot, son successeur à partir de 2020, s'est élevé contre la générosité de Marie-Christine Saragosse à l'égard des dirigeants qui quittaient le groupe public, lors de l'audience du 23 avril. Chargé du contrôle financier de la holding publique, ce haut fonctionnaire s'était opposé en 2021 à la signature d'un protocole transactionnel de 136.000 € versé à Bruno Tézenas du Montcel, directeur technique du groupe de 2010 à 2017. Payé 200.000 € bruts par an, ce dernier demandait un congé sabbatique pour création d'entreprise. 

Cet ancien directeur des opérations de France télévisions avait en effet rejoint la société Netia. Devenu PDG de cette structure installée à Montpellier, il a toujours gardé un lien avec FMM en assurant l'approvisionnement en matériel de montage et certains contrats de maintenance. Malgré sa nouvelle activité, prospère, Bruno Tézenas du Montcel a demandé sa réintégration dans le groupe audiovisuel public. 

La requête relevait d'un "coup de bluff"pour toucher des indemnités, a dénoncé Jean-Claude Hulot qui s'était empressé d'émettre un avis défavorable. Sa recommandation n'avait pas été suivie par Laurence Barrière, qui, avec l'appui de Marie-Christine Saragosse, avait décidé de lui octroyer les 136 000 €. 

À l'époque, le procureur général de la Cour des comptes s'était même saisi de l'affaire, demandant à Marie-Christine Saragosse de justifier sa position. Cette dernière lui avait alors répondu qu'il s'agissait de la meilleure issue pour l'entreprise… »

Pour tenter probablement d’éteindre le feu et de porter le regard ailleurs avec entre autres la sûreté des reporters » et autres artifices qui n’ont  rien à voir avec le sujet, la communication RH de France Medias monde s’est fendu ce 3 mai d’un unterminable communiqué intitulé « Réponse aux contre-vérités et approximations de l'article de la lettre A paru hier » et qualifier de mensonger ce qui a l’évidence, s’est dit devant la Cour (*)  

Hallucinant…

(*)

Communication RH - le 03 mai 2024

Réponse aux contre-vérités et approximations de l'article de la lettre A paru hier

Suite à l’article mensonger paru dans la Lettre A hier matin au sujet de la procédure de la Cour des Comptes concernant FMM, vous voudrez bien trouver ci-après des éléments de réponse aux contre-vérités et approximations de ce texte.

En premier lieu il convient de préciser que cette procédure, qui n’a pas encore fait l’objet d’un délibéré, ne vise aucun enrichissement personnel ni conflit d’intérêt pour les personnes concernées mais concerne exclusivement des questions procédurales (règles de saisine du Contrôle général économique et financier -CGEFI- et règles relatives à la commande publique).

Sûreté des reporters

Les avocats de France Médias Monde n’ont évoqué l’assassinat de Ghislaine Dupont et Claude Verlon, de même que les tentatives de viol, condamnation à mort, et torture de certains de nos journalistes que pour expliquer pourquoi la première urgence et priorité de FMM avait été et demeurait  la sûreté de ses équipes et que la société, et sa présidente en particulier,  s’était mobilisée très vite  pour créer des stages de formation en zones dangereuses, une cartographie des zones de risques, des procédures d’arrimage et une direction de la sureté afin de pouvoir continuer à assurer ses missions dans un contexte international d’une violence croissante à l’encontre des journalistes.

 Lire le communiqué de la CGT FMM à ce sujet

Sur les indemnités de départ

Les indemnités de départ évoquées dans l’article sont liées à des situations très exceptionnelles, correspondant à des statuts et des contrats de travail de coût très élevé, négociés antérieurement à l’arrivée fin 2012 de l’équipe dirigeante actuelle. Ces départs visaient à générer des économies pour l’entreprise qui entre 2013 et 2022 a vu le montant global de la rémunération brute annuelle des directeurs et directrices COMEX baisser de près de 7%.

Les montants de ces transactions ont été déterminés dans la stricte application de la loi et du respect du code du travail, compte tenu du niveau de rémunération, du statut et de l’ancienneté des personnes concernées.

 

1.         Concernant Geneviève Goetzinger : son licenciement s’inscrit au sein de plusieurs licenciements économiques mis en œuvre dans le cadre d’un plan d’économies imposé par la nouvelle trajectoire financière arrêtée fin 2017. Ces économies portaient sur les salaires les plus élevés (postes non remplacés) en restructurant notre organisation. Ces départs ont été présentés en comité d’audit (émanation du CA) puis en CA dans le cadre de l’atterrissage budgétaire 2017 et du budget 2018. Le montant des indemnités est calculé dans le cadre du droit social applicable aux licenciements économiques (ce n’est pas l’entreprise qui en détermine le montant). En outre, ce dossier présenté au préalable, dans les délais requis, à la CGEFI, avait recueilli son avis favorable. L’entreprise a bien communiqué à ses instances le coût de ces départs dont le montant relève d’un calcul qui s’impose à elle et aucunement d’une « transaction secrète »

2.              Concernant Bruno Tezenas du Montcel : il est important de préciser que la réintégration demandée par ce dernier en 2020 lui était due de droit, conformément au droit social et d’ajouter qu’au moment de sa demande de réintégration, il n’était pas nommé PDG de Netia (contrairement à ce qu’écrit la lettre A). FMM a considéré que le risque de le réintégrer aurait coûté annuellement une somme très importante à l’entreprise, alors que le poste de DTSI était pourvu, et à un coût très inférieur, et que FMM n’identifiait aucun poste pour une réintégration de son ancien directeur technique. Interrogé sur ce point durant l’audience, le CGEFI s’est montré dans l’incapacité d’identifier un poste de reclassement possible pour l’intéressé. FMM a ainsi préféré négocier un départ à moindre coût pour l’entreprise, étant entendu que la somme mentionnée dans l’article de 136K€ intègre au-delà de l’indemnité, l’ensemble des montants dûs au salarié dans le cadre du solde de tout compte.

Voici son Linkedin

Sur les primes

Contrairement à ce qui est écrit, il n’y a pas « 47 primes » versées. Nous supposons qu’il s’agit de différentes mesures salariales liées à la mise en œuvre du nouvel accord d’entreprise incluant d’ailleurs certaines mesures automatiques prévues au sein de cet accord.

Sur les soi-disant « 47 primes », on peut s’étonner que seulement celle du directeur de la communication, des relations institutionnelles et de la RSE apparaisse avec un montant au sein de l’article.

Concernant cette prime exceptionnelle mise en exergue dans l’article, la CGEFI en a été informée lors des réunions que FMM avait chaque mois avec elle, à sa demande. 

Il convient de rappeler que l’accord d’entreprise entré en vigueur en 2017 a permis de mettre fin à une pratique de versement de primes exceptionnelles non encadrées, en vigueur à l’AEF et qui représentait un coût annuel de 900 000 euros pour l’entreprise, soustraits aux procédures NAO. 

L’attribution des primes résiduelles et très exceptionnelles est encadrée par un règlement intérieur qui a reçu l’aval du CGEFI. Toutes les primes accordées aux salariés dont la rémunération se situe au-dessus du seuil de saisine sont soumises au CGEFI que les salariés soient cadres dirigeants ou non. FMM va donc même au-delà de ses obligations en la matière.

 

Sur l’alerte du CGEFI

Il est faux d’écrire que la lettre d’alerte envoyée par le CGEFI à la présidente de FMM en octobre 2017 n’a pas fait l’objet d’une attention particulière. En effet, lorsque la PDG reçoit le courrier, elle le transmet immédiatement par mail à ses équipes en demandant « une réponse circonstanciée et urgente ». Puis, des réunions ont lieu avec les personnes concernées par ce courrier, avec un clair rappel des règles. Marie-Christine Saragosse répond évidemment de manière circonstanciée et détaillée à la CGEFI dans les jours qui suivent.

 

Sur le contexte

Sur le contexte, l’allusion restrictive à certains éléments traduit la malveillance caractérisée de l’article : la fusion n’était en 2012 décrétée que sur le papier. A l’arrivée de la nouvelle PDG, il a fallu renouer le dialogue social, parachever un déménagement source de fortes tensions, mettre en place toutes les procédures internes tombées avec la fusion, réformer les instances représentatives, négocier un accord collectif inédit … et tout cela s’inscrit bien dans la période passée en revue par la Cour entre 2013 et 2019.

 

Sur le préjudice financier supposé

L’article ne fait aucune référence à la défense qui conteste l’évaluation du préjudice fondée sur des calculs erronés et qui n’est pas démontré. Encore moins si on considère toutes les économies réalisées par l’entreprise à commencer par celles sur les rémunérations (- 7%) et les frais (-38%) de ses dirigeants depuis 2013.

En outre, l’article ne fait nullement mention des progrès réalisés par l’entreprise très rapidement grâce aux procédures internes déployées, notamment en termes de commande publique avec la création d’une commission interne des marchés dès octobre 2012 et la création d’une direction des achats, soulignée par la CGEFI elle-même lors de l’audience. Cette dernière a aussi reconnu que de telles améliorations prenaient nécessairement un certain temps lié au renouvellement des contrats pluri-annuels. Quant à l’actuel CGEFI, il a pu dire qu’aujourd’hui sa mission de contrôle se passe sans heurts, ce qui démontre là encore la manière dont une entreprise jeune, qu’il a fallu intégralement construire, a su se conformer aux règles de la gestion publique. 

 

Sur Carlara

CARLARA était déjà, bien avant 2012, un des conseils juridiques de RFI.

FMM collabore avec ce cabinet d’avocats depuis 2013 sur des sujets liés au droit de la commande publique, droit des affaires et droit de la presse notamment. Ce cabinet a été retenu dans le cadre de plusieurs appels d’offres dont les deux derniers remontent à février 2019 et février 2023. Ces marchés ont tous été soumis à la commission interne des marchés publics et à l’avis préalable du CGEFI (qui y siège), conformément aux procédures d’achats de l’entreprise.

  

Recommandations de la Cour des Comptes

La demande de la Cour n’a jamais porté sur un audit externe, mais bien d’opérer ce suivi dans l’instance de FMM dont c’est le rôle. Ainsi, depuis la publication du rapport en 2021, le suivi de la mise en œuvre de toutes les recommandations de la Cour des Comptes est présenté en comité d’audit (émanation du conseil d’administration en charge du suivi de gestion), tout comme un bilan annuel de la politique achats.

 

Si vous avez d’autres questions n’hésitez pas à nous contacter et Marie-Saragosse sera présente au CSE du 6 mai et pourra répondre aux éventuelles questions de vos représentants, comme elle l’a déjà fait sur cette même question lors du CSE du 21 mars.

L’État ridiculisé devant la Cour de discipline budgétaire et financière (CDBF) dans la procédure visant les nombreuse irrégularités constatées à France Médias Monde.

L’État ridiculisé devant la Cour de discipline budgétaire et financière (CDBF) dans la procédure visant les nombreuse irrégularités constatées à France Médias Monde. 

C’est une nouveau scandale que vient de révéler La Lettre de ce 2 mai dans une incroyable enquête signée Catherine Boullay et intitulée « La gestion de Marie Christine Saragosse jugée par la Cour des comptes ».

Pour un préjudice évalué à 1,7 million d'euros,  le premier avocat a réclamé des amendes de quelques milliers d’euros  seulement, la plus importante s’élevant à 15.000 € pour Marie-Christine Saragosse le responsable légale et 10.000 € pour Victor Rocaries son ex-dégé parti en retraite. Sur le banc des accusés, devant le jury présidé par Jean-Yves Bertucci, outre ces deux là, Laurence Barrière DRH, Vincent Fleury, directeur des environnements numériques, et Thierry Fanchon, directeur des technologies et des systèmes d'information. 

"Si le rapport de la Cour des comptes avait déjà pointé le niveau important des indemnités versées aux cadres qui quittaient le groupe, l'audience a fait apparaître que Marie-Christine Saragosse a ignoré de nombreuses alertes sur ces transactions" explique La Lettre.

Hallucinant.

En coulisses, certains pouffent encore du bon tour joué à Cour de discipline budgétaire et financière lors de l’audition du 23 avril dernier (*) à savoir « le contexte particulier de fusion de France 24 et de RFI pourtant bien antérieur aux faits reprochés » ou encore « l'émoi suscité par le décès de Ghislaine Dupont et Claude Verlon, deux journalistes tués au Mali en 2013 » pourtant 6 ans avant les faits, tout en profitant au passage pour charger copieusement Anne Cazala la contrôleuse générale d'État émanation de Bercy, en charge de France Médias Monde de 2014 à 2019.

Extraits:

« Pour défendre Marie-Christine Saragosse, son avocat, Jérôme Grand d'Esnon, du cabinet d'avocats Carbonnier Lamaze Rasle & associés (Carlara)…Époux à la ville d'Anne Grand d'Esnon, membre du collège de l'Arcom et réputé proche d’Emmanuel Macron, l'avocat a particulièrement chargé la contrôleuse Anne Cazala, qui aurait été "dans une croisade personnelle”.  Selon lui, ses demandes d'information auraient constitué une "intrusion" qui, dans certains cas, aurait même "atteint un niveau de bêtise administrative insondable".   

Surréaliste. Surtout lorsqu’on sait que Anne Grand d’Esnon a été nommée au CSA aujourd’hui Arcom sur proposition de Richard Ferrand alors président de l'Assemblée nationale. 

D'autant plus savoureux lorsque chacun sait que l’intéressée qui a réalisé l'essentiel de sa carrière dans l'audiovisuel public, plus particulièrement France Télévisions, devant quitter l’instance en janvier 2025 tout comme ROM,  est en charge du groupe de travail s’agissant notamment du pluralisme et de la déontologie des programmes audiovisuels.  

Qui oserait après cela parler de conflits d’intérêts ?

PS: Qui paie les frais d’avocat pour tous ces gens ?! Probablement les Français ?!

A lecture de cette scandaleuse affaire dont il était clair qu’elle ne devait pas vraiment s'ébruiter  - c’est raté ! - la CGC de l’Audiovisuel se félicite d’avoir saisi en mars 2023, le procureur de la République  pour une plainte concernant des faits postérieurs à ceux sur lesquels que la CDBF va devoir prononcer son jugement. en délibéré.

Le représentant de la CGC à France Médias Monde viré alors qu’il était toujours salarié protégé - ce qui vient de faire valoir son syndicat par lettre recommandée adressée à Marie Christine Saragosse pour demander sa réintégration avant même de porter la contestation devant la juridiction compétente - avait à plusieurs reprises tentée d'alerter tout comme Anne Cazala la contrôleuse générale d'État avant d'être poussé vers la sortie,

C'est en lanceur d'alerte qu'il interviendra aux côté du syndicat qui va se constituer partie civile pour que démarre l'instruction judiciaire.

"Dans son  réquisitoire, Serge Barichard, le premier avocat général de la Cour des comptes" où figure en bonne place, la rubrique "primes exorbitantes" nonobstant les montants liés aux procédures irrégulières de passation de marchés publics (**),  le titre de presse poursuit "a pointé une longue succession de "carences", d'"omissions" et de "négligences", des "méconnaissances constantes et répétées" ainsi que des "faiblesses en matière de commande publique" de la part de Marie-Christine Saragosse et de son bras droit Victor Rocaries."

Et d'enfoncer le clou "L'équipe dirigeante n'a pas "su préserver l’intérêt de la société ni celui de l’État" et sa légèreté aurait engendré un préjudice évalué à 1,7 million d'euros pour les finances publiques. " (**)

A suivre très très vite donc pour les suites judiciaires de ce nouveau scandale qui touche encore une fois l'Audiovisuel public après l'affaire Carolis/Bygmalion.

A l'issue de sa plaidoirie, le premier avocat a réclamé une amende de 15 000 € à Marie-Christine Saragosse, 10 000 à Victor Rocaries, 5 000 à Laurence Barrière et 2 000 € à Vincent Fleury. Les poursuites à l'égard de Thierry Fanchon ont été abandonnées. Des commandes publiques peu rigoureuses Dans la synthèse de son audit en mars 2021, la Cour des comptes dénonçait la politique d'achat du groupe, parfois effectuée sans mise en concurrence. Les auteurs du rapport pointaient alors des commandes "au fil de l’eau", sans appel d'offres, affranchies des règles de la commande publique. Lors de l'audience, les magistrats de la Cour des comptes ont évalué le préjudice dû à l'absence de mise en concurrence à un montant compris entre 350 000 et 500 000 €. Les dirigeants de FMM ont recouru à un système de gestion financière -Sage -censé les accompagner pour assurer la conformité de leurs achats. Mais les magistrats de la rue Cambon ont dénoncé le manque de clarté de ce logiciel qui ne permet pas d'identifier les personnes qui passent commande. Cet outil devait faire l'objet d'un audit en 2021, mais cette recommandation n'a été suivie que par le biais d'une instance en interne, liée au conseil d'administration.

La ministre de la liberté d’expression s’en prend à Libération pour ses propos.

La ministre de la liberté d’expression s’en prend à Libération pour ses propos.

Il y a peu, Rachida Dati s’exprimait sur les positions de RAM parvenue à la conclusion que "ce projet de holding dont le sénateur Lafon est à l’origine., préalable ou pas à une fusion, n'était pas indispensable"… ».

"C'est sa liberté d'expression" déclarait-elle comme elle l’avait fait défendant alors le discours polémique de Justine Triet à Cannes. 

« Vendredi dernier, elle accusait le titre de presse d'être instrumentalisé par sa rivale politique, la maire PS de Paris Anne Hidalgo, après sa Une la mettant en cause : elle aurait touché plus de 800.000 € comme avocate d'Orange tout en étant députée européenne, entre 2010 et 2018 » écrivait CNews il y a peu, citant la ministre qui s’interrogeait "Que la mairie de Paris se serve de ce journal, puisque ce journaliste est un ami de Mme Hidalgo, pour pouvoir m'attaquer sur quelque chose de légal, est-ce normal ? ».

Le site média poursuit « Dans un communiqué, la direction du quotidien et sa Société des journalistes ont dénoncé des "attaques directes et personnelles" contre l'auteur de l'enquête. 

Elles ont également jugé l'accusation de conflit d'intérêts "aussi outrancière qu'infondée". Ces attaques "nous semblent indignes de la fonction occupée par Rachida Dati, d'autant que cette dernière est chargée des relations de l'Etat avec les médias et, à ce titre, se doit d'être garante de la liberté de la presse", a protesté le journal. 

"En remettant en cause la déontologie de Libération et ses journalistes dans le seul but de se défendre face aux enquêtes judiciaires qui la visent plutôt que de répondre sur le fond de nos révélations, la ministre de la Culture sort de son rôle".

« La gloire de mon père »… Arnaud Lagardère, revisite Pagnol.

« La gloire de mon père »… Arnaud Lagardère, revisite Pagnol. 

Il était à la tête d’un empire que son père Jean-Luc Lagardère lui avait laissé. 

Après avoir définitivement perdu le contrôle du groupe qui porte son nom au profit du Vivendi l'an dernier, Arnaud Lagardère est à présent contraint d’abandonner ses fonctions de pédégé après une mise en examen et des investigations sur le financement de dépenses personnelles par ses sociétés. 

En deux décennies, cet héritier d’un des fleurons industriel français, aura mis à mal l’un des fleurons industriel français petit au gré des cessions et d’investissements ratés.

« Après avoir perdu le contrôle du groupe qui porte son nom au profit du Vivendi de Vincent Bolloré, en novembre 2023, Arnaud Lagardère avait malgré tout « sauvé » son fauteuil de PDG. Moins de six mois plus tard, le voici contraint d'abandonner ses fonctions » écrit La Tribune qui ajoute « Ce mardi, Lagardère a annoncé la nouvelle par communiqué. Celle-ci fait suite à la mise en examen de son dirigeant dans le cadre d'investigations sur le financement de dépenses personnelles par ses sociétés.» 

Le titre de presse poursuit « Dans le cadre de cette mise en examen, « une mesure provisoire d'interdiction de gérer a été prononcée » contre Arnaud Lagardère, laquelle « le contraint à se démettre de ses mandats exécutifs au sein du groupe », concluant  « le désormais ex-PDG conteste cette décision, contre laquelle il va faire appel ».

Les administrateurs de Lagardère précisent qu'ils « se réuniront très prochainement pour prendre toutes les dispositions provisoires requises » afin d'« assurer la bonne gouvernance » de la société. Ils rappellent, aussi, qu'Arnaud Lagardère « bénéficie de la présomption d'innocence, une mise en examen ne préjugeant en rien des suites de la procédure ».