Expédition polaire à 650 000 euros : quand le service public fond plus vite que la banquise

Expédition polaire à 650 000 euros : quand le service public fond plus vite que la banquise

Alors que France Télévisions gémit sur ses caisses vides, tire la sonnette d’alarme sur 80, 90, bientôt 150 millions d’économies, menace de voir ses capitaux propres fondre jusqu’à la dissolution, et qu’Ernotte navigue entre commissions d’enquête, procédures et regards sourcilleux du pouvoir, le groupe public trouve soudain 650 000 euros (et plus) pour co-produire un « documentaire événement ».

C'est lors de la Paris Creator Week, que France Télévisions a annoncé la diffusion prochaine d'un doc' événement avec une streameuse Twitch aux 750 000 abonnés, déjà habituée aux streams arctiques, partie en expédition XXL à 300 km au nord du cercle polaire cet été " dans une région extraordinairement photogénique où le soleil ne se couche jamais en été ", comme l'a teasé Martin Decas, cofondateur d'Abel Prod.

Traduction : on a préfinancé un projet trop cher pour du pure YouTube en collant le logo du service public dessus, histoire de le rendre « digne » d’une antenne financée par le contribuable.

L’UNESCO, le CNRS, BNP Paribas, TV Monaco et quelques fondations sont de la partie, et le tout est baptisé « montage financier inédit ».

Alexandre Dureux, directeur Jeunes Adultes, explique avec un sérieux de commissaire aux comptes qu’il faut « aller chercher le public de 18-30 ans » qui traîne sur Twitch et YouTube. On ne produit plus de programmes, on achète de la notoriété d’influenceur. On ne fait plus de documentaire, on fait du placement de produit institutionnel dans une aventure déjà filmée. Pendant ce temps, on coupe dans la création, on réduit les effectifs, on regarde les taxis avec suspicion et on explique aux Français que chaque euro compte.

Le comble ? Baghera Jones qui a participé à "Danse avec les stars" confie elle-même qu’« il n’y avait pas d’envie financière » pour qu’elle apporte surtout sa « visibilité » et que c’était « très excitant ». 

Charmant. Le service public, lui, apporte le cachet, la diffusion et, d’une manière ou d’une autre, une part de l’addition. Pendant que les comptes plongent dans le rouge et que l’ex-Orange est sous pression, on trouve encore de quoi financer une croisière polaire version créatrice de contenus.

Voilà le nouveau modèle : quand on n’a plus d’argent, on s’associe à ceux qui en ont (annonceurs, fondations, banques) pour produire du contenu qui n’aurait jamais existé sous cette forme sans le label public. On appelle ça « nouveaux modèles de diffusion ». On devrait l’appeler « comment continuer à dépenser quand on n’a plus les moyens ».

Le soleil de minuit au-dessus du cercle polaire éclaire peut-être magnifiquement les glaciers. Il éclaire surtout, sans pitié, l’absurdité d’un service public qui, faute de savoir retenir ou reconquérir un public jeune par la qualité, préfère louer la notoriété d’une streameuse pour 650 000 euros pendant qu’il supplie qu’on ne lui coupe pas encore les vivres.

Quand les caisses sont vides, on n’organise pas d’expédition au bout du monde. On éteint les lumières. Ou alors on assume clairement : le service public n’est plus un service, c’est une marque de luxe qui s’offre des influenceurs pour continuer à faire semblant d’exister.

Mathieu Touzé directeur du Théâtre 14 visé par une procédure de licenciement après des accusations de “comportements abusifs”

Mathieu Touzé directeur du Théâtre 14 visé par une procédure de licenciement après des accusations de “comportements abusifs”.

Le blog CGC Média vous propose de découvrir ci-après l'article de Télérama signé Kilian Orai et publié le 13 novembre 2026 à 14h00.

INFO TÉLÉRAMA — Mathieu Touzé aurait été convoqué par le conseil d’administration de l’établissement après les témoignages d’au moins cinq comédiens. Son avenir au sein de la salle parisienne devrait être scellé d’ici à la fin du mois de novembre.

"Dans l’extrême sud de Paris, le directeur du Théâtre 14 serait sur le départ. Mathieu Touzé, qui en a pris les commandes en 2020 avec Édouard Chapot, avant d’en assurer seul la direction en 2025, est selon nos informations actuellement visé par une procédure de licenciement. Le metteur en scène et ancien avocat aurait été convoqué par l’ex-ministre de la Santé (2012-2017) Marisol Touraine, qui préside le conseil d’administration de cette salle municipale d’environ deux cents places, après de nombreuses plaintes de la part de comédiens et de membres du personnel. Toutes et tous ont travaillé avec Mathieu Touzé, dont ils dénoncent les méthodes.

« À nos camarades actrices et acteurs, deux d’entre vous vont bientôt — si ce n’est déjà fait — se voir proposer de nous remplacer, Stéphanie Pasquet et moi-même, dans les rôles de Claire et Solange des Bonnes, de Genet. Libre à vous d’accepter, personne ne vous jugera là-dessus […] Soyez juste prévenu·e·s : vous ferez votre boulot au mieux et en face on sera tyrannique, on fera des caprices ineptes, on vous boudera, on essaiera de ne pas vous payer, et puis si ça dure un peu, ou si vous n’êtes plus assez dociles, on vous congédiera sans autre forme de procès. D’autres, plus jeunes, ont subi le même sort que nous sur au moins un autre spectacle. »

Le 26 avril dernier, Élizabeth Mazev et Stéphanie Pasquet postaient sur les réseaux sociaux un texte faisant état de « comportements malhonnêtes et abusifs ». Les deux comédiennes ont interprété les deux bonnes dans la pièce éponyme de Jean Genet qu’a mise en scène Mathieu Touzé dès 2023. Relayée par des centaines de personnes, l’initiative a « soulevé le couvercle sur les violences dans le milieu culturel et l’omerta qui régnait en particulier au Théâtre 14 », confient-elles quelques jours plus tard, étonnées par la portée de cette prise de parole. Les deux interprètes ont rapidement été rejointes par d’autres.

Une enquête commandée par la Ville de Paris

Dès le 28 avril en interne puis le 3 mai publiquement, les comédiens du spectacle Les Déshérités, une réécriture queer de Platonov mise en scène par Yuming Hey, proche de Mathieu Touzé et désigné conseiller artistique du Théâtre 14 sur l’organigramme du théâtre, ont acté la démission de la moitié de la distribution de cette création datant de 2025 et dont la reprise était prévue pour le mois de mai 2026. Un départ qui a entraîné l’annulation de l’ensemble des représentations. Enfin, effet boule de neige au même moment : les comédiens du spectacle Que son nom demeure consacré à la figure de Jean Moulin et également mis en scène par Mathieu Touzé ont annoncé dans un post publié sur les réseaux sociaux leur retrait du projet. « Sous couvert de passion artistique, des pratiques s’installent et deviennent tolérées alors qu’elles seraient inacceptables ailleurs », ont-ils écrit.

Au moins cinq comédiens ont relayé des situations qui pourraient s’apparenter à des violences psychologiques, des tentatives d’escroquerie, des abus de pouvoir, du travail à titre gratuit et des licenciements abusifs dans un courrier que nous avons pu consulter et adressé début mai à la direction des Affaires culturelles de la Ville de Paris, l’organisme responsable du théâtre municipal. 

Contactée en septembre dernier, sa directrice, Aurélie Filippetti, n’a pas souhaité faire de commentaire auprès de Télérama, renvoyant vers Florian Sitbon. L’actuel adjoint au maire en charge de la culture a alors indiqué qu’une enquête commandée par la Ville de Paris à un cabinet d’audit indépendant était en cours. « Je suis ce dossier de très près. […] Si les conclusions de l’enquête devaient faire apparaître des éléments appelant des mesures particulières, la Ville veillerait à ce que toutes les suites nécessaires leur soient données, notamment pour garantir aux étudiants, aux artistes et aux équipes un cadre de travail et d’apprentissage respectueux et protecteur », poursuit ce dernier dans une réponse adressée par mail en septembre.

Ses conclusions, restées confidentielles, auraient conduit à la procédure de licenciement visant Mathieu Touzé. Lequel n’a pour l’heure pas souhaité s’exprimer. La décision définitive quant à son avenir au sein du Théâtre 14 devrait être actée d’ici à la fin du mois de novembre."

 

https://www.telerama.fr/theatre-spectacles/le-directeur-du-theatre-14-vise-par-une-procedure-de-licenciement-apres-des-accusations-de-comportements-abusifs-7033851.php

La Cour des comptes missionnée par le Premier ministre, va-t-elle enfin siffler la fin de partie pour Ernotte ?

La Cour des comptes missionnée par le Premier ministre, va-t-elle enfin siffler la fin de partie pour Ernotte ?

On croyait avoir tout vu. Après des années de rapports de la Cour des comptes qui s’empilent, de déficits cumulés, de frais de taxi en hausse de 36 %, de véhicules de fonction distribués avec une générosité digne d’un autre siècle et d’une présidence qui dure plus longtemps que certains régimes, Sébastien Lecornu décide enfin d’envoyer les sages de la rue Cambon en « mission flash » sur France Télévisions et France Médias Monde. En urgence, s’il vous plaît. Avant la fin du mois. Avant que le débat budgétaire ne se termine. Comme si on découvrait soudain que le service public audiovisuel n’est pas exactement un modèle de rigueur.

La situation est savoureuse. Pendant que l’ex-Orange tire la sonnette d’alarme sur « la sauvegarde de notre modèle culturel » et s’alarme des baisses de dotation, le Premier ministre, lui, semble avoir compris que le vrai problème n’est pas seulement le montant de la facture, mais la façon dont on la gère. Après un rapport de 2025 qui parlait déjà de situation « critique » et de déficit cumulés entre 2017 et 2024, après des lettres de Matignon demandant un « effort supplémentaire », on en est encore à demander une mission éclair. Comme si les précédents constats n’avaient pas suffi. Comme s’il fallait encore un énième diagnostic pour oser regarder les chiffres en face.

On nous parle de mission de service public, d’exception culturelle, de pluralisme. Très bien. Mais on a aussi le droit de rappeler que ce service public, c’est l’argent des contribuables. Et que pendant que l’on réduit les investissements dans le cinéma et la création, on trouve encore le moyen de faire grimper les charges hors programmes. Pendant que l’on s’indigne des coupes, on continue de fonctionner avec des habitudes de maison qui datent d’une époque où l’argent public coulait à flots. Pendant que l’Élysée s’agace de certaines séquences télévisées, on feint de découvrir que la neutralité et la bonne gestion ne sont pas toujours au rendez-vous.

La mission flash arrive donc comme un dernier rappel à l’ordre. Ou comme un aveu : on a trop longtemps regardé ailleurs. Trop longtemps laissé filer. Trop longtemps toléré qu’un mastodonte public vive dans une relative impunité budgétaire, sous couvert de mission sacrée. Si les conclusions de fin novembre confirment ce que l’on sait déjà, on pourra toujours s’étonner que cela ait pris autant de temps mais on ne pourra plus dire qu’on ne savait pas. Le blog CGC Medias ne cessé de l’écrire et de le répéter depuis plus de 10 ans.

France Télévisions a le droit d’exister évidemment. Elle n’a pas le droit de croire qu’elle est au-dessus des règles qui s’appliquent à tout le monde. La Cour des comptes va-t-elle enfin le rappeler avec la netteté qui s’impose ? On verra. En attendant, le spectacle continue. Et le contribuable, lui, continue de payer.

Au 11 novembre, Christophe Gleizes est détenu depuis 500 jours en Algérie.

Au 11 novembre, Christophe Gleizes est détenu depuis 500 jours en Algérie. 

Christophe Gleizes, journaliste sportif français (collaborateur de So Foot et Society), a été arrêté en mai 2024 en Kabylie alors qu’il réalisait un reportage sur le club de la JS Kabylie.

Placé sous contrôle judiciaire pendant plus d’un an, il a été condamné le 29 juin 2025 à sept ans de prison pour « apologie du terrorisme » et « possession de publications dans un but de propagande nuisant à l’intérêt national ». La peine a été confirmée en appel.

Au 11 novembre 2026, il a dépassé les 500 jours de détention effective. Il est actuellement le seul journaliste français incarcéré à l’étranger. Sa famille et Reporters sans frontières demandent une grâce présidentielle du président algérien Abdelmadjid Tebboune.

Le blog CGC Média vous propose parmi tous les soutiens destinés à le faire libérer, celui bouleversant de sa grand mère.

FRANCE MÉDIAS MONDE : LES URNES ONT TRANCHÉ. LA CFDT ET L’UNSA SORTENT DU PAYSAGE DE LA REPRÉSENTATIVITÉ SYNDICALE !

FRANCE MÉDIAS MONDE : LES URNES ONT TRANCHÉ. LA CFDT ET L’UNSA SORTENT DU PAYSAGE DE LA REPRÉSENTATIVITÉ SYNDICALE !

Les élections professionnelles du 10 novembre 2026 à France Médias Monde ont livré leur verdict. Le résultat est sans appel : plusieurs organisations syndicales sont désormais renvoyées à leurs résultats électoraux.

Avec 409 bulletins et 33,69 % de représentativité relative, la CGT arrive largement en tête. Elle est suivie de la CFTC (23,15 %), de la CGC-Médias (16,31 %), du SNJ (14,17 %) et de FO (12,69 %).

Pour autant, le fait politique et syndical majeur de ce scrutin est ailleurs : la CFDT, avec seulement 9,12 % des suffrages exprimés, ne franchit pas le seuil de représentativité de 10 %. L’UNSA, avec 2,26 %, est encore plus lourdement sanctionnée.

Conséquence : pour les quatre prochaines années, ces deux organisations ne seront plus représentatives à France Médias Monde.

Un résultat qui interroge également sur les choix opérés par l’UNSA, qui avait notamment placé en tête de liste la fille de Marc Thiébaut, ex-délégué syndical de la CFDT parti à la suite apparemment d’une inaptitude. Un choix de candidature qui, au regard du résultat obtenu, n’a évidemment pas permis de convaincre les salariés.

Au-delà des scores, ce scrutin rappelle une réalité incontournable : la représentativité syndicale ne se transmet pas, ne s’hérite pas et ne se décrète pas. Elle se gagne dans les urnes, par la confiance des salariés.

À France Médias Monde, les électeurs viennent de rendre leur jugement et celui-ci aura des conséquences pendant quatre ans.

Pourquoi Macron est-il en colère ? C'est lui qui a nommé Ajdari qui a maintenu Ernotte !

Pourquoi Macron est-il en colère ? C'est lui qui a nommé Ajdari pour maintenir Ernotte !

Deux fois. Deux fois en quelques semaines. C'est ce que l'article publié dans Le Point sous la plume de  David Revault d'Allones révèle cette semaine, après les deux dernières publications de France Télévisions. La télé publique d'Ernotte payée par tous les Français qui continue de regarder ailleurs en se frottant les mains.

D’abord, le 6 octobre : plan serré, plusieurs secondes, dans le JT de 13 heures de Julian Bugier. Une pancarte crasseuse : « Macron, b… ta prof, pas les nôtres ». Pas un plan large discret, non. Un gros plan. Comme si le journaliste avait décidé que l’insulte à Brigitte Macron méritait d’être gravée dans le paysage audiovisuel français. Le médiateur a bien dit que « ça n’aurait pas dû se retrouver à l’écran »   mais des excuses publiques, directes, de la direction de l’information ? Non. Rien. Le vide. Le silence méprisant de ceux qui se croient intouchables.

Il a fallu que des proches du président de la République passent par Baptiste Rossi, l’ancien de l’Élysée devenu directeur de cabinet de Delphine Ernotte, pour que Stéphane Sitbon-Gomez daigne, en privé, envoyer un petit mot de regrets à Brigitte Macron. En privé. Comme on jette une aumône à un mendiant pour qu’il se taise. Julien Duperray, directeur de la rédaction nationale, a sorti la phrase magique : « Nous ne sommes pas responsables de ce qui est écrit sur des pancartes. » Ah non ? Alors à quoi sert la direction de l’antenne, exactement ? À quoi sert le « rappel » fait aux équipes si, un mois plus tard, on recommence encore plus bas ?

Parce que le 7 novembre, France Info a surpassé l’indécence. Un gamin de huit ans, Marcel, micro en main, papa à côté, qui balance en direct : « Macron est un c…d, comme tous ces flics de m… » puis récidive en le traitant d’« énorme c…d »... et la chaîne laisse filer. Puis, une fois l’affaire devenue virale, elle sort le communiqué de circonstance : « Nous regrettons… nous n’aurions pas dû donner la parole à un enfant. » Trop tard. Trop lâche. Trop calculé.

À l’Élysée, on est sidéré. Vraiment. Deux incidents majeurs en si peu de temps, le président et son épouse directement ciblés, et Philippe Corbé, ledit directeur de l’information de France Télévisions, n’a toujours pas daigné présenter le moindre regret. Pas un mot. Pas un geste. Rien. « On s’étonne et on considère ça comme inélégant », dit-on dans l’entourage. Inélégant ? C’est un euphémisme. C’est une provocation. C’est le mépris de caste de ceux qui croient que le service public leur appartient et que le chef de l’État doit accepter d’être insulté en boucle sans broncher, comme un punching-ball permanent.

On n’attend même plus les excuses. On constate. On note. On se souviendra. Le service public n’est pas un droit divin à diffuser n’importe quelle ordure sous prétexte de « couverture des manifestations ». Il a une responsabilité. Il a des obligations. Et il les piétine avec un cynisme qui finit par être nauséabond.

Deux fois. Deux fois de trop. Tout le monde est sidéré et cette fois, il n’y aura pas de message discret pour quémander un « désolé » en privé. L’Élysée regarde et il n’oublie pas.

BFM, championne absolue du cynisme éditorial et de l’autisme organisationnel.

BFM, championne absolue du cynisme éditorial et de l’autisme organisationnel.

Il y a quelques jours à peine, alors que les couloirs de la rédaction sentent encore la colère, la honte et la défiance, BFM trouve le moyen d’inviter sur le plateau de Sonia Mabrouk le maire de Béziers Robert Ménard pour… parler de la crise interne. Quelle délicatesse ! Quelle élégance ! Quelle parfaite illustration de l’incapacité pathologique de cette chaîne à entendre ce que son propre personnel lui hurle depuis des semaines.

Rappel des faits, pour ceux qui font semblant de ne pas savoir : 160 techniciens ont signé une lettre dénonçant « l’installation et la banalisation progressive des idées d’extrême droite » sur l’antenne, par la voix d’invités multi-condamnés, de chroniqueurs et d’éditorialistes aux propos réactionnaires et racistes « rarement encadrés ou contredits ». Dans la foulée, plus de 200 journalistes ont écrit à la direction via la SDJ pour dire, noir sur blanc, qu’ils en avaient marre de la banalisation de propos racistes ou discriminatoires, qu’ils avaient honte de leur média et qu’ils craignaient désormais de dire pour qui ils travaillaient, y compris dans leur vie privée. « Nous voulons retrouver la fierté de travailler pour BFM-TV et ne plus craindre de donner le nom de notre média en reportage ou même dans notre vie privée. » Clair, net, et absolument pas ambigu.

La direction a répondu par une « cellule invités » et d’autres mesures cosmétiques destinées à faire croire qu’on a compris. Dans la foulée, on déroule le tapis rouge à Robert Ménard. L’homme qui incarne depuis des années la droite dure, multi-procès, positions ultra-clivantes sur l’immigration, les OQTF et le reste, et qui passe régulièrement sur le plateau pour défendre précisément la ligne que les équipes dénoncent. On l’invite pour commenter la crise interne… comme si le problème n’était pas précisément ce type de choix éditoriaux qui font que les équipes se sentent trahies, exposées et ridiculisées.

C’est d’un cynisme presque artistique. Les salariés crient que la ligne glisse, que les propos d’extrême droite sont banalisés, que ça met leur sécurité et leur crédibilité en danger. La direction hoche la tête, promet une cellule, puis invite un élu aux positions ultra-dures pour en discuter à l’antenne, en le laissant même charger les syndicats et dénoncer le « manque de solidarité » de la rédaction. On ne peut même plus parler d’inconséquence : c’est de la provocation pure et simple, un doigt d’honneur permanent à ceux qui font tourner la boutique au quotidien.

BFM continue de s’enfoncer dans sa propre contradiction : elle se prétend média d’information sérieux tout en offrant une tribune régulière à ceux que son personnel accuse de la décrédibiliser. Résultat ? Les journalistes et techniciens se demandent encore s’ils peuvent avouer où ils travaillent sans risquer l’insulte ou pire. Bravo la direction. Bravo le pluralisme. Bravo le cynisme.

France Télévisions essaie de virer un élu du CSE…L’ensemble des syndicats s’y oppose.

France Télévisions essaie de virer un élu du CSE…L’ensemble des syndicats s’y oppose.

Les élus du CSE ont été convoqués pour un CSE extraordinaire dont l’ordre du jour les a tous interpellés, représentants du personnel et des syndicats. C’est un salarié élu du personnel qui est menacé d’un licenciement pour une faute que la direction est incapable d’établir.

 

Toutes les organisations syndicales, ainsi que leurs élus, appellent la direction à la raison et l'invitent à renoncer au licenciement dudit salarié et à cette stratégie d'affrontement qui ne peut qu'accroître les tensions et dégrader durablement le climat social dans un contexte déjà tendu...

Voici le texte lu en séance…

 

        

Quand même un gamin de huit ans insulte Macron en direct sur le service public, c’est que le fond a été atteint… et creusé.

Quand même un gamin de huit ans insulte Macron en direct sur le service public, c’est que le fond a été atteint… et creusé.

Emmanuel Macron, président de la République française, vient d’accomplir l’exploit ultime : descendre plus bas que François Hollande dans les sondages. Hollande, ce monument d’impopularité qui avait déjà fait de l’Élysée un mouroir politique, est désormais battu. Treize pour cent de confiance ici, douze là, défiance à plus de 80 %. Record historique. Waouh. On n’attendait plus que ça pour couronner dix ans de mépris, de leçons de morale, d'Ernotte et de « en même temps » qui n’ont jamais marché que pour ceux qui les prononcent.

Comme si le peuple, dans sa grande sagesse statistique, ne suffisait pas, voilà qu’un gamin de huit ans, Marcel, prend le micro de franceinfo en pleine manifestation et balance, sans filtre, sans téléprompteur, sans cabinet de communication : « Macron est un énorme c*****d ». En direct sur le service public. Pendant que la journaliste, prise de panique, tente un « on ne va peut-être pas dire des gros mots » aussi pathétique qu’inefficace.

Le plus joli dans l’histoire ? La direction de franceinfo a fini par murmurer qu’elle « regrette » et qu’on « n’aurait pas dû donner la parole à un enfant ». Pas d’excuses solennelles au président, pas de génuflexion, juste un petit « oups, mauvaise idée ». Comme si le vrai scandale n’était pas que le chef de l’État soit traité ainsi par un môme, mais qu’on ait laissé le môme parler. 

Le symbole est surréaliste. Le président des riches, des start-up, des discours interminables et des réformes qui cassent tout sauf les privilèges, se fait rhabiller par un enfant qui est très loin d'avoir l'âge de voter. 

Assez dingue comme l'explique Le Parisien  (*)

(*)

« La Culture française : 8,5 milliards pour ne presque rien faire »

« La Culture française : 8,5 milliards pour ne presque rien faire »

C’est Écran total  qui l’indique précisant que la Cour des comptes a enfin osé sortir son rapport que le titre de presse présente comme un « chef-d’œuvre d’ironie involontaire » !

Depuis 2015, le budget du ministère de la Culture a « augmenté » de 21 % en euros courants. Bravo. On est passés de 7 milliards à 8,5 milliards. Sauf que, une fois l’inflation retirée, cette « hausse » se réduit à un pathétique +0,1 %. Autrement dit : en dix ans, le ministère a réussi l’exploit de stagner tout en dépensant plus. 

Pendant que le patrimoine s’effrite, que les toitures des monuments historiques fuient et que les besoins de rénovation explosent, on a continué à arroser gaiement. Mission Culture et Médias : +12 %. Mission Avances à l’audiovisuel public : –11 %. On coupe chez les uns pour mieux nourrir les autres, et le résultat global reste plat comme une crêpe…mais chut, on parle d’« investissements dans la culture ».

2025 a marqué la fin des crédits de relance post-Covid. 2026, première vraie baisse. Et soudain, surprise : « les besoins de financement sont de plus en plus importants ». Ah bon ? On ne s’en était pas rendu compte pendant dix ans de stagnation réelle et de dépassements budgétaires systématiques ?

La Cour des comptes, avec une délicatesse de notaire, ose quelques remarques. Elle constate que chaque année les crédits sont dépassés. Elle suggère… un suivi plus étroit de la consommation des crédits. Génial. Après dix ans de gabegie, on découvre qu’il faudrait peut-être regarder où part l’argent. Elle propose un plan pluriannuel des grands chantiers. Encore une idée révolutionnaire : planifier.

Le Pass Culture, ce bijou de rigidité administrative, continue de bloquer les remboursements des offreurs en cours d’année. Les exploitants râlent ? Tant pis. On préfère geler plutôt que d’anticiper.

La solution miracle de la Cour ? Utiliser des leviers non financiers. Comme le prix unique du livre et le droit d’auteur. Autrement dit : réguler un peu au lieu de toujours sortir le chéquier. Elle ose même écrire la phrase interdite : « mieux et moins dépenser est possible ».

Enfin, elle recommande de consolider l’existant (sécurité, entretien, sûreté) plutôt que de se lancer dans de nouveaux projets d’extension, de construction ou d’acquisitions. Traduction : arrêtez de jouer les mécènes de carton-pâte pendant que le toit de la cathédrale à côté s’effondre.

Voilà le bilan. Un ministère qui gonfle ses chiffres nominaux pour masquer une stagnation réelle, qui dépasse ses crédits tous les ans, qui découvre tardivement que le patrimoine se dégrade, et qui reçoit de la Cour des comptes des recommandations de simple bon sens qu’il n’a jamais appliquées.

La Culture française n’est pas en crise faute d’argent. Elle est en crise parce que l’argent est mal dépensé, mal suivi, mal priorisé, et souvent gaspillé dans une logique de clientélisme et de communication.

8,5 milliards pour un quasi-zéro réel. On appelle ça de la gestion. On devrait appeler ça un scandale.

Alix Bouilhaguet, éditorialiste politique de franceinfo convoquée pour une procédure disciplinaire

Alix Bouilhaguet, éditorialiste politique de franceinfo convoquée pour une procédure disciplinaire 

La journaliste engagée par France Télévisions a été convoquée à un entretien préalable en vue d’une sanction disciplinaire. La direction n’a pas précisé la nature exacte de la sanction éventuelle.

Les faits reprochés : 

Deux épisodes principaux sont cités: 

Propos sur Jean-Luc Mélenchon (21 octobre 2026)

Dans une chronique matinale sur franceinfo, elle a affirmé que le leader de La France insoumise (LFI) n’avait « jamais nettement condamné les violences du 17 octobre », ni les pillages, ni les dégradations (notamment l’incendie de la mairie de Limoges). Or Mélenchon avait bien condamné ces actes rapidement (qualifiant l’incendie de « crime » et de atteinte à un « symbole collectif »). Elle a reconnu son erreur dès le lendemain (message sur X puis à l’antenne) : « J’ai commis une erreur et je m’en excuse ». L’Arcom avait également été saisie sur plusieurs séquences liées aux manifestations de l’époque et avait rappelé le besoin d’un « traitement rigoureux et équilibré ».

Propos sur Zohran Mamdani (novembre 2025)

Lors de l’émission Questions politiques (franceinfo TV + France Inter) avec Manuel Bompard (LFI), elle avait accusé le maire démocrate de New York (élu récemment) d’avoir appelé à « mondialiser l’intifada », de « botter en touche » sur la condamnation des attaques du 7 octobre 2023 mais aussi d’avoir des liens avec l’UNRWA présentée comme collusion avec le Hamas.

Ces affirmations ont été jugées inexactes. Mamdani s’était exprimé à plusieurs reprises pour condamner les crimes du Hamas. L’Arcom a adressé en avril 2026 une mise en demeure à France Télévisions et Radio France pour manquement aux obligations d’« honnêteté et de rigueur » dans le traitement de l’information. Les médias avaient déjà publié des corrections, jugées tardives et insuffisantes par le régulateur. Le CDJM (Conseil de déontologie journalistique et de médiation) avait aussi estimé que l’obligation d’exactitude n’avait pas été respectée.

Contexte et réactions

Ces deux épisodes s’ajoutent à des critiques antérieures sur la rigueur de certains propos. LFI et des militants l’ont accusée de « fake news » ou de partialité. De l’autre côté, certains y croient àune pression politique sur le service public. La procédure disciplinaire interne vise ces « propos litigieux » cumulés.

En résumé : il s’agit d’une sanction disciplinaire en cours après des affirmations factuellement erronées (reconnues pour Mélenchon, sanctionnées par l’Arcom pour Mamdani), dans un contexte de tension politique autour de LFI et des médias publics. Aucune sanction définitive n’était encore annoncée au moment de la publication du 6 novembre 2026.

Budget 2027: 0 voix pour. 458 contre.

Budget 2027: 0 voix pour. 458 contre.

L’Assemblée nationale a rejeté à l’unanimité le budget 2027. Même sa propre version détricotée. Même les soutiens du gouvernement ont voté non. Résultat : le texte repart au Sénat dans sa version initiale du gouvernement. Comme si rien ne s’était passé.

Pour France Télévisions, c’est limpide : rien ne sera fait.

Les députés avaient voté L’amendement Masséglia en commission pour annuler la baisse de près de 47 millions d’euros prévue par le gouvernement. Ces amendements ont purement et simplement disparu avec le rejet du texte. La coupe reste. Les économies restent. Les investissements en moins restent. Les programmes menacés restent. Les gesticulations parlementaires n’auront servi à absolument rien.

Délai constitutionnel : 17 décembre. 

Après ça, 49.3, ordonnances, ou reconduction du budget précédent en mode dégradé. Dans tous les cas, l’Assemblée a prouvé une seule chose : elle est capable de tout bloquer… sauf de décider.

France Télévisions peut une fois de plus s’inquiéter sur la fin d’année, surtout après l’annonce par Ernotte de la vente de Valin, le deuxième plus gros bâtiment du groupe.

Concernant cette vente qui n’en est pas vraiment une, plusieurs questions vont inévitablement se poser :

Quel va être le montant du loyer énorme imposé à France Télévisions sur 12 voire 15 ans ? 

La « vente » voire le recours à un nouveau crédit en détend, le groupe pour une quinzaine d’années a-t-elle réellement eu lieu en 2026 ? Ou bien s’agit-il d’une opération dont on préfère encore taire les contours exacts ?

Et si elle a bien eu lieu, est-il possible que le traitement comptable (consolidé) de cette vente soit au cœur du clash avec Ducomet ?

Plus précisément : est-il envisageable qu’« on » ait demandé à Priscille Ducomet de ne pas retraiter la plus-value dans les comptes consolidés… et que celle-ci ait purement et simplement refusé de jouer le jeu ?

Ce refus n’expliquerait-il alors pas, d’un seul coup, le clash… et l’allusion fort opportune de l’ex-Orange, lors de la présentation aux cadres, à une « amélioration du résultat » ?

En période de crise, la tentation de s’arranger un peu trop librement avec l’interprétation comptable peut être grande. Jusqu’où est-on allé pour présenter un résultat plus présentable ?