Sophia Aram tacle Patino dont le nez s’allonge interview après interview !

Sophia Aram tacle Patino dont le nez s’allonge interview après interview !

Dans une interview qu’elle a donnée à « Pure médias » sur « Ozap.com», ce 8 novembre, Sophia Aram la présentatrice de "Jusqu'ici tout va bien" a répondu aux propos de Patino le « chargé de programmes » de Pflimlin qui a déclaré, lors d'un déjeuner avec l'Association des Journalistes Médias (AJM), que « la chaîne» avait "foiré son access" et qu'"il y avait eu un certain nombre de dysfonctionnements à France 2 pour que cette émission soit mise à l'antenne comme ça".

L’animatrice n’a visiblement pas digéré les différentes versions que Patino a données à la Presse – trois pour le moins – s’agissant de « l’échec » de l’émission qu’il dit, soi-disant, assumer.

1^ère version à la « Newsletter de Stratégies»
Patino "prend 100 % de responsabilité" dans l'échec de "Jusqu'ici tout va bien"

2^ème version à « Libération»

Pour Patino "l'échec de l'émission « Jusqu'ici tout va bien » a  été aussi le sien."

3^ème version à la « Correspondance de la Presse»

Pour Patino "c'est l'échec d'une chaîne c'est vrai… c'est mon échec aussi."

Sophia Aram donne donc une version que le subconscient de Patino a dû occulter : "Déjà, ce sont ses propos. Moi, par rapport à ça, ce que je veux dire c'est que, quand on a mis l'émission à l'antenne le 16 septembre, ce n'était pas un pilote"…

Et d’ajouter "L'émission avait été testée auparavant. On avait fait plusieurs pilotes. Et France Télévisions et France 2 étaient présents lors de ces pilotes. Et on en était tous assez satisfaits pour considérer qu'on pouvait démarrer l'émission telle quelle….L'émission 1 était évidemment perfectible. Elle n'était pas satisfaisante pour des tas de raisons et dont j'accepte ma part de responsabilité. Mais en tout cas, c'était une décision commune".

Et toc, ça c’est pour Patino qui balançait pourtant, dans ce même déjeuner, son ex camarade démis de ses fonctions de directeur des programmes de France 2 à qui il faisait quand même porter le chapeau : « Quand Philippe Vilamitjana m'a proposé Sophia Aram, je lui ai dit "c'est une très bonne idée" » !!!

C’est beau la camaraderie et l’esprit 100% responsable…

Au fait, sans imaginer une seule seconde le défendre, Vilamitjana qui dans les dîners en ville donne une autre version très éloignée de celle de son « supérieur », n’aurait-il pas aujourd’hui, hérité d’un chapeau un peu grand pour lui tout seul ?

Alors faut-il croire Patino lorsque, toujours au cours de ce déjeuner et de nouveau pour Ozap, il dément catégoriquement "être en campagne" pour la présidence de Radio France ? "Je ne suis candidat à rien. Je ne suis pas en campagne. Et je ne suis allé rencontrer personne pour faire savoir que j'étais intéressé par la présidence de Radio France…Honnêtement, le matin, en me rasant, je pense surtout à l'access de France 2..." dit-il.

Oui c’est plausible…Il ne peut effectivement dire, aujourd’hui, que "Je ne suis candidat à rien." (au présent de l’indicatif) et surtout pas "Je n’ai été candidat à rien." (au passé composé).

Puis soyons un peu réaliste ; comment ce monsieur qui n’a ces derniers jours que le mot « échec » à la bouche, pourrait-il être candidat à un poste de responsabilités…à Radio France ou à France Télévisions !?

La Tutelle a répété aux syndicats son désaccord avec Pflimlin...qui croire quand les violons sont désacordés?!

Suite à la grève particulièrement bien suivie, à l'appel UNANIME des organisations syndicales de France Télévisions, une intersyndicale a été reçue au Ministère de la Culture par le conseiller social de la ministre, Daniel Guérin.

A l'issue de cette rencontre et au regard des propos qu'a tenus ce dernier "Ce n’est pas un PSE mais un PDV" qu'a souhaité la Tutelle, l'intersyndicale a souhaité diffuser le communiqué suivant

"Communiqué des organisations syndicales de France télévisions

A l’occasion du mouvement social du 7 novembre une délégation intersyndicale a été reçue au ministère de la Culture.

Lors de cette rencontre, Daniel Guérin, conseiller social de Mme Filippetti a affirmé que la Tutelle ne souhaitait pas de Plan de Sauvegarde de l’Emploi (PSE) pour France Télévisions : « Ce n’est pas un PSE, c’est un PDV » a t-il déclaré à plusieurs reprises. 

Or le document remis aux élus lors du CCE du 15 octobre 2013 s’inscrit dés sa première page dans le cadre juridique d’un PSE. 

Selon un communiqué de la direction, les membres du Conseil d’Administration de FTV qui s’est tenu le 31 octobre ont été informés « du projet de plan de départs volontaires ». Les administrateurs ont-ils été informés correctement ? Sur quoi ont-ils délibéré exactement ? 

Face à cette contradiction, les organisations syndicales ont demandé à entendre sans délai Patrice Papet pour éclaircir la situation à l’ouverture de l’importante réunion du comité de transposition des PTA qui aurait dû se tenir ce 8 novembre. 

Cette contradiction entre la direction de FTV et le ministère de tutelle n’est pas sans conséquence dans la mesure où elle peut remettre en cause les objectifs, les modalités et le calendrier de ce  projet.

Au lendemain d’un conflit social majeur portant sur ce sujet, la contradiction entre direction de l’entreprise et ministère de tutelle doit être levée. La direction de FTV et le ministère ne peuvent l’une comme l’autre se soustraire aux clarifications qui s’imposent.

Patrice Papet n’étant pas disponible ce jour, rendez-vous est pris pour le mardi 12 novembre prochain.

Paris, le 8 novembre 2013"

C'est bien un PSE que veut mettre en œuvre Pflimlin ....Il suffit de le vérifier sur la première page du document France Télé (ci-dessous)

Problème majeur, un PSE qui est inévitablement liè à un motif économique, en plus des indemnités de départ, ouvre droit aux versement d'indemnités par Pôle emploi pour les salariés non éligibles au départ en retraite, 

alors qu'un PDV basé sur une réorganisation "au doigt mouillé" (le cas échéant) n'y donne pas droit . 

Le duo Pflimlin/Patino imagine-t-il aussi relever le Président du CSA de ses fonctions ?!

Il y a quelques jours, fin octobre, le président du CSA Olivier Schrameck, déclarait à l’Express : « Ce qui ne va pas à France Télévisions ce sont les orientations adoptées et les lignes éditoriales qui n’apparaissent pas assez clairement. Or c’est l’image même du service public pour les téléspectateurs qui est en cause ».

Bing…ça c’est envoyé et tellement vrai !

Cette évidence est depuis reprise par l’ensemble de la Presse jusqu’à la ministre qui, il y a deux jours, déclarait de concert « France Télévisions doit davantage s'interroger sur sa politique éditoriale, ses audiences ou l'efficacité de sa régie ».  

La politique éditoriale du tandem Patino/Pflimlin parlons-en ! 

Pour ne prendre l’exemple que de « ligne éditoriale » de France 4, le 21 octobre dernier, Sandrine Roustan directrice des programmes était relevée de ses fonctions après s’être exprimée sur le plateau de Jean-Marc Morandini. Son « crime »,  être allé défendre la chaîne, sa mission de service public, la qualité de ses programmes et le travail de ses équipes, répondant ainsi à une série d’invectives de Jean-Marc Morandini contre France 4.

Quoi de plus naturel de défendre sa chaîne ?! Sandrine Roustan n’a finalement émis que de prudentes réserves sur cette « double ligne éditoriale jeunesse-nouvelles écritures/laboratoire », soulignant l’importance de la bonne compréhension  pour les téléspectateurs...les fameuses « lignes éditoriales » sur lesquelles - toutes chaines confondues à FTV - s’interrogent le président du CSA, la Ministre et la Presse unanime.

Que va faire le duo Pflimlin/Patino ? Imagine-t-il aussi relever comme il l’a fait pour Sandrine Roustan, le Président du CSA de ses fonctions et tous ceux qui ont osé parlé du manque de "ligne éditoriale"?!

Les salariés de France 4 se sont également inquiétés et ils l’ont fait savoir dans un courrier officiel adressé le 18 octobre dernier à la direction du groupe (publiée sur le blog CGC Média le 19/10/13) demandant un C.E. extraordinaire le plus rapidement possible. Demande déjà faite le 10 juillet dernier qui restée visiblement lettre morte, n’a suscité aucune réaction de la direction…!

Eux aussi, ils vont être sanctionnés ?!

En somme Sandrine Roustan avait bien raison…Ne nous dites pas qu’elle a été évincée simplement parce qu’elle avait raison… Non ! Ces messieurs de France télé (car c’était la seule femme aux « commandes ») vont bien lui trouver comme à chaque fois, une faute virtuelle « un manque d’esprit d’équipe, une perte de confiance, une divergence de point de vue, quoi d’autre encore !!!! »

La ligne éditoriale présentée et vantée en conférence de Presse par le duo « des copains d’alors » Patino/Razon (ex du Monde.fr , le deuxième arrivé dans les bagages du premier), elle devait soi-disant être double (2 chaînes en une ?!) « Jeunesse en journée et nouvelles écritures-laboratoire le soir » comme le déclarait récemment Boris Razon directeur du transmédia du groupe, nommé en avec Tiphaine de Raguenel pour remplacer Sandrine Roustan sur France 4 (2 en 1) « France 4 s'est engagée à augmenter son aspect "laboratoire" avec des programmes aux formats originaux. ». Aujourd’hui personne n’y comprend plus rien car il n’y a malheureusement plus rein à comprendre!

Voilà t’y pas que le « laborantin  commis aux nouvelles écritures », se retrouve presque publiquement désavoué par son ex collègue du Monde.fr, le numéro 2 de Pflimlin, qui indique à présent « le lancement de la nouvelle France 4 est repoussé au moins à juin 2014 faute, notamment, de ligne éditoriale claire.»

En osant « un mot », le blog CGC dirait bien que c’est avec sa ligne que pêche aujourd’hui France Télé !

C’est pourtant en janvier 2013 que le Pflimlin  nommait Patino « second » pour les clarifier !  Cela fera donc presque un an dans quelques semaines que ce dernier et « ses équipe» glosent sur le lancement de la nouvelle formule France 4, annoncée en grande pompe quasiment à la date anniversaire de la nomination du premier. Eh bien, vous savez quoi ? Rien n’est prêt !!!!

Patino qui avait claironné un peu partout et à grand renfort de comm’ que « SA » nouvelle formule débuterait bien en janvier 2014, est obligé de faire du rétropédalage (son sport favori dernièrement). Du reste depuis février dernier, un comité de pilotage « nouvelle formule France 4 » avait été mis en place sous la coupe de Razon pour réfléchir, réfléchir et réfléchir encore....On allait voir ce qu’on allait voir !!!

Finalement, circulez, aujourd’hui y a rien à voir : Pas de grille de programmes prête…Pas de productions lancées…. Pas de visibilité budgétaire sur l’année 2014… Pas d’organisation d’équipe et du travail, et surtout le plus important, redisons-le, Pas de ligne éditoriale claire.

D’où les dernières interviews de Patino un peu partout, sur l’air de « on prend notre temps ». Tu parles !

La « néo France 4 » qui devait devenir une chaîne Jeunesse quelques jours après la fin de l’année 2013, conformément aux souhaits de la ministre, Patino vient d’annoncer dans une interview « multi écritures » (ne pas confondre avec son idée fixe : « les nouvelles écritures ») qu’elle était bien repoussée au moins à juin 2014…pour ne pas dire aux calendes grecques.  

C’est surréaliste, incompréhensible et totalement risqué pour tout le groupe dont les finances ont déjà viré au cramoisi…Encore des millions jetés par la fenêtre ?  France 4 c’est quand même 44 millions d’euros de budget et 12/13 millions de recettes publicitaires pour la groupe. La future nouvelle « formule» repoussée donc, devrait faire perdre plus de 10M€ de recettes publicitaires à France Télé sur la totalité de ce que France 4 rapporte aujourd’hui au groupe …France 4 ne pourrait plus alors compter que sur 1 ou 2 millions de recettes pub !

Sous couvert de « Jeunesse » en journée, France 4 en soirée ferait des nouvelles écritures-laboratoires....mais ça veut dire quoi ? Dans quel but ?  Pour qui, pour quoi ?

Puis surtout qui veut d’une chaine « nouvelles écritures » même le soir ? Aucune étude n’a jamais montré que les téléspectateurs attendaient une telle chaîne et encore moins qu’ils étaient prêts à la financer avec leur redevance !!!!!

La Ministre Aurélie Filippetti, ne l’a jamais demandée ! Elle a toujours parlé d’une feuille de route pour France 4 fixée depuis le début visant « jeunesse et jeunes adultes  et permettant d’offrir aux citoyens une télévision publique de qualité à destination de leurs enfants grands et petits. »

Le Paquebot tangue dangereusement et menace de s’échouer …il est dans la tourmente, « en pleine tempête » illustrait en légende l’article de Vincent Monnier qui écrivait dans le Nouvel Obs d'aujourd'hui « Si France 2 coule » !

Alors au lieu de tirer sur les gardiens de phare, il y a urgence à redresser la barre, à changer le capitaine, à écouter l’équipage et à apporter de vraies réponses….

Non monsieur le Président de la République ; Non mesdames messieurs les membres du Gouvernement ; non monsieur le Président du CSA…ce n’est pas une mutinerie mais un simple appel de détresse, un S.O.S. pour sauver ce qui peut encore l’être.

Bruno Patino fâché avec les maths assume à 100% l’échec mais en tire 0% conséquences !

Bruno Patino fâché avec les maths assume à 100% l’échec mais en tire 0% conséquences !

C’est avec effarement que le blog CGC Média a pris connaissance des quelques lignes tenus sur Bruno Patino et sa vision assez particulière de l’échec !  

« Stratégiesnewsletter »

« Bruno Patino « assume l'échec de l'avant-soirée de France 2 ».

Le directeur général délégué au programme, aux antennes et aux développements numériques de France Télévisions  "prend 100 % de responsabilité" dans l'échec de "Jusqu'ici tout va bien", le talk-show de Sophia Aram mis à l'antenne en septembre à 18h40.

« Dès le début, l'émission n'était pas à la hauteur de nos espérances et nous l'avons dit assez vite au producteur [Morgane Productions] a-t-il déclaré mercredi 6 novembre lors d'un déjeuner organisé par l'Association des journalistes médias. Qu'il y ait une série de dysfonctionnements, c'est une évidence. » Rappelons que le directeur de France deux, Philippe Villamitjana,  a été remercié le 21 octobre est remplacé par le directeur de l'info du groupe Thierry Thuillier. »

Le bloc CGC Média qui sait quand même un tout petit peu compter, se demande comment Patino en "prenant 100 % de responsabilité dans l'échec de "JITVB", est celui qui reste en place alors qu’il ne reste plus de pourcentage à prendre (0% puisque qui 100% c’est le maximum)  pour Vilamitjana celui qui est pourtant démis de ses fonctions ??!!

Patino a visiblement tenu immédiatement après à relativiser ses propos…

Chacun pourra ainsi se rendre compte de la drôle de conception des 100% qu’a Patino !

Plus fort que Danone ou Yoplait, alors que Patino numéro 2 sans matière grasse : 0% de rôle tenu [« c’est un échec collectif » dit-il ensuite !], déclare assumer à 100% sans en tirer la moindre conséquence, charge à 100% le « sorti » et se fond dans la masse avec, rebelote, le coup de « l’échec collectif, d’une chaîne » vs "les succès (personnels à 100% ceux-là) d’audience de la chaîne France 2".

Hallucinant.

Lisez plutôt…Attention il s’agit d’un numéro d’équilibriste en règle, ou comment passer de 100% à 0% en un battement de cil.

 

« Correspondance de la Presse»

 

« Malgré l'échec réel entre 17h30 et 19h00, permettez-moi de dire que c'est l'arbre qui cache la forêt. France 2 a quand même beaucoup de raisons de se réjouir » a-t-il déclaré en référence notamment première partie de soirée et à la fiction…. Il a ajouté « c'est l'échec d'une chaîne c'est vrai c'est mon échec aussi.

 Quand Philippe Vilamitjana m'a proposé Sophia Aram, je lui ai dit « c'est une très bonne idée », a-t-il confié à propos de l'animatrice du programme d'avant soirée sur France 2  « Jusqu'ici tout va bien » qui n'a toujours pas rencontré son public. »

Ça c’est pour le revirement à 100% …sur l’air de « c'était une très bonne idée » quand Vilamitjana m’en a parlé !!!!

« Libération»

 

« C'est indiscutable, France 2 a foiré son access de rentrée ». Bruno Patino extralucide directeur des programmes de France Télévisions, qui est reconnu, hier lors d'une rencontre avec l'Association des journalistes médias à (AJM) que l'échec de l'émission « Jusqu'ici tout va bien » a  été aussi le sien. »

 

A quel pourcentage est le sien ?????

Si Patino comptabilise les audiences comme les pourcentages, il n’y pas là, c’est sûr « beaucoup de raisons de se réjouir » !!!

Franck Riester confirme sur Europe 1 les chiffres concernant France Télévisions que révélait le blog CGC Média dès octobre.

Franck Riester confirme sur Europe 1 les chiffres concernant France Télévisions que révélait le blog CGC Média dès octobre.

Mardi 5 novembre avait lieu sur Europe 1 un débat entre Bruno Roger-Petit (Le Plus du Nouvel Obs, entre autres) et Franck Riester (député UMP de Seine-et-Marne, membre de commission des affaires culturelles et de l'éducation)

Le sujet présenté au public sur place comme aux auditeurs par Wendy Bouchard dans le cadre de « midi votre journal »: « France télévisions gaspille-t-elle l’argent public et notre télévision publique mérite-t-elle notre redevance ? »

Suite à une question du public de la Radio adressé à Bruno Roger-Petit qui a donné pour partie de la réponse toute une série de chiffres notamment ceux liés à la dégringolade des recettes publicitaires, Franck Riester a, lui, confirmé les chiffres que donnaient le blog CGC Média dès le 14/10 et développait dans un article publié le 29/10 « Pflimlin se donne jusqu’à Noël …. quatorze jours depuis les "100 bâtons" de l’article du Canard (*) et il n’a pas encore donné sa démission. »

Franck Riester a bien confirmé, en direct, le montant de 2,8 milliards d'euros de budget total pour France Télévisions -  2,814 milliards d’euros pour être précis - que donnait le blog CGC Média et qui se décomposait comme suit:

Extrait du blog

" Selon nos estimations et les chiffres qui nous ont été communiqués, l’État pourrait définir le budget 2014 du groupe public de la sorte [Pour mémoire, France Télévisions avait déjà obtenu l’année dernière, une augmentation de 5,2 % de redevance (+109M€)]:

Redevance  hors taxes :    2,331  milliards d’euros (+134M€ / + 6,1%) 

Concours publics          :       239 M€ (-17 M€ / -6,6%)

Recettes Publicitaires   :       244 M€  (-100 M€ / -29%)

Total                              :     2,814 milliards d’euros (+17 M€ / + 1%)

Cette répartition prendrait en compte l’effondrement prévu en 2014 sur la pub  malgré les fallacieuses affirmations de Pflimlin vendant aux parlementaires et aux Tutelles, 340M€ pour 2013, 350M€ pour 2014 et 360M€ pour 2015 !!!!!! "

Franck Riester ajouté ès qualité donc en tant que membre de la commission des affaires culturelles que «  La contribution complémentaire de l'État sera de 100 M€ en 2014 »  (contre 200 en 2013, ndlr).

Cette information est particulièrement intéressante, car elle confirme non seulement que l'assiette de la redevance devrait bien être élargie mais surtout qu’elle devrait profiter à France Télévisions dans les proportions indiquées dans l'article du blog CGC Média du 29 octobre 2013 (détail ci-dessus).

Franck Riester confirme ainsi que les informations publiées par le blog CGC Média étaient fondées à l’exception d’un angle nouveau que confirme en direct Franck Riester : l'effondrement de la pub n'a pas été pris en compte par France Télévisons dans le budget 2014, ni dans le COM…pire il n’a donc pas été pris en compte par l'État !

Car si l'État a décidé de réduire son concours à 100 M€ comme l'indique Franck Riester, cela veut dire que pour maintenir le budget global de 2,8 milliards, la pub 2014 est toujours projetée aux alentours de 350 M€…alors que Pflimlin sait pertinemment ne même pas pouvoir atteindre, fin 2013, les 315M€ qu’il portait sur le papier à l’été dans un document interne destiné aux services de l’État notamment la DGMIC ! 

Tout le monde sait aujourd’hui, que ces chiffres parfaitement irréaliste, sont pour paraphraser la députée PS de Haute-Garonne Martine Martinel et son rapport 2012 : « insincères et hypocrites »

C'est donc encore un jeu de dupes qui prouve que le poker menteur qui s’est engagé entre deux « joueurs », a encore de belles heures devant lui…Quant à savoir qui paiera l’addition au bout du compte; ce seront dans un premier temps les salariés de France Télé mais aussi les téléspectateurs/contribuables avec une redevance encore augmentée et étendue .

Christophe Beaux, le clairvoyant et courageux administrateur de France Télévisions s’oppose à l’avenant du COM.

Christophe Beaux, le clairvoyant et courageux administrateur de France Télévisions  s’oppose en séance du CA à l’avenant du COM.

Le 30 octobre dernier, le blog CGC Média dans un article intitulé « Sur fond d'opacité et de révélations tous azimuts à France Télé, les administrateurs se réunissent en Conseil, ce 31 octobre, le jour du vote de la loi. Que feront-ils ? Ils seront légalement coresponsables de leurs décisions. » s’interrogeait sur l’attitude de chacun concernant l’avenant au COM présenté en séance du C.A.

Patrick Bloche, le député (PS) de Paris qui jugeait pourtant, interrogé par « Le Monde » que  «Les économies [que prévoit Pflimlin, ndlr] devraient s'appuyer sur un projet stratégique clair…alors qu’elles ne sont plus un rabotage un peu uniforme qu'un réel allégement de la superstructure » n’était pas là et avait, semble-t-il donné son pouvoir.

Seul Christophe Beaux Pdg de « La Monnaie de Paris » et administrateur de France Télé, qui mi-juillet indiquait le plus lucidement et pragmatiquement qui soit « L'intenable équation financière [à FTV] qui ne tiendra pas sans le recours à l'endettement assez conséquent puisqu'évalué à 250 millions d'euros contre une centaine de millions aujourd'hui,…revient en somme à ce que l'État finance France Télévisions par la dette», s’est opposé à la validation de cet avenant de façade !

Interrogé lui aussi par « Le Monde », ce dernier a estimé que « Ce COM [son avenant donc, ndlr] ne crée pas les conditions du retour à l'équilibre, car l'impasse de financement n'est pas résolue ».

Il a 100.000 fois raison.

Le quotidien d’ajouter dans son article du 1/11 signé Alexis Delcambre « Les perspectives financières continuent d'inquiéter à France Télévisions » : « Le texte qui n'a plus qu'à être formellement signé qui encadre les missions et le budget de la télévision publique jusqu'en 2015 pose problème : les prévisions financières sur lesquelles repose le COM sont déjà dépassées. Le déficit prévu pour 2013 était à l'origine de 130 millions d'euros. Il est désormais annoncé à 180 millions, pour tenir compte du gel de 30 millions d'euros de dotation budgétaire publique et de rentrées publicitaires en retard de 20 millions d'euros par rapport à l'objectif initial…avec un résultat publicitaire 2013 moins élevé que prévu qui impliquera de revoir les hypothèses pour 2014, qui sont construites sur la base 2013, et ainsi de suite. »

« Les prévisions financières sont dépassées » et l'État, le sachant, s’apprêterait à signer avec France Télé, probablement sous deux semaines, un texte déjà obsolète engageant les deniers des contribuables français, sur la base de chiffres erronés !!!!!

Invraisemblable.

Aurélie Filippetti a eu beau « manifester des doutes quant à la stratégie commerciale » de Pflimlin  à qui elle vient d’écrire une lettre assez salée « demandant même une réunion plus régulière du comité d'audit du groupe », comment la Tutelle, le Gouvernement, le Chef de l'État peuvent-ils laisser se dérouler une telle mascarade ?   

La ministre de la Culture peut bien affirmer que « le marché publicitaire est en phase de reprise et  qu'il va repartir en 2014 » et ensuite dire « ne pas comprendre pourquoi France Télévisions en profite moins que les autres, à l'image de M6, qui a annoncé, cette semaine, un chiffre d'affaires publicitaire en progression au troisième trimestre », les chiffres (arrêtés avant l’été donc encore plus dégradés aujourd’hui après la catastrophe industrielle de l’acces prime time) émanant d’un document interne à France Télévisions qu’a rendu public le blog CGC Média, il y a quelques jours, elle les a pourtant !

Ils sont loin, bien loin de ceux que Pflimlin a fait porter au COM et soutenus devant la représentation nationale : 340M€ pour 2013, 350M€ pour 2014 et 360M€ pour 2015....comme le prouve le tableau dudit document à la page 15 (ci-après) qui dans la colonne "Atterrissage 2013 - Pub + Parrainage", fait figurer le chiffre d'affaire qui n'est que de 315,6M€ ".

 

Autrement dit d’un côté, Aurélie Filippetti déclare « France Télévisions doit davantage s'interroger sur sa politique éditoriale, ses audiences ou l'efficacité de sa régie » - inquiétudes relayées par le président du Conseil supérieur de l'audiovisuel (CSA), Olivier Schrameck dans un entretien accordé à L'Express, qui estimait  que « les orientations et les lignes éditoriales de France Télévisions n'apparaissent pas assez clairement » -  de l’autre côté Pflimlin balance des chiffres qu’il sait ne pas correspondre à la réalité en précisant que de toute façon dès décembre 2013 (le mois prochain donc)   « ses équipes et leurs interlocuteurs ministériels devront se revoir pour rebâtir des hypothèses pour 2014 et décider où faire les économies nouvelles ; d'autant que la trésorerie de l'entreprise, positive en 2011, est désormais à zéro. » !!!!

Pflimlin a du reste écrit dans un bulletin interne « bourrage de crâne » dont il est coutumier, où comme toujours il se félicite de tout, sans oublier au passage de taper encore et encore sur l'État : « L’approbation du Conseil d’administration, ce 31 octobre, ouvre la voie à la signature entre France Télévisions et son actionnaire, qui devrait intervenir dans la première quinzaine de novembre, de l’avenant au COM qui conforte plus largement, les missions fondamentales du service public, dans un contexte budgétaire fortement contraint [première attaque, ndlr]…

 

Ainsi que le prévoit le texte de l’avenant, dans un contexte économique à la fois contraint et incertain [deuxième attaque, ndlr] les conditions de retour des comptes à l’équilibre feront l’objet d’un réexamen régulier. »

Pflimlin l’avait de surcroît déjà confirmé, à l'issue du conseil d'administration sur France Télévisions Publicité, dans une salle du sous-sol devant  les personnels de la régie ainsi que Saada qui a récemment nommé Yannick Lacombe, ex directeur général adjoint depuis 15 mois en charge du marketing et de la stratégie chez Lagardère Publicité, pour l’assister, en réponse à la question de plusieurs d’entre eux sur « la non réalité de ces chiffres » : « De toute façon, il y a une clause de revoyure  à la fin de cette année ( ????)…si ces chiffres ne sont pas atteints, l'État n’aura d’autre choix que de les renégocier ». Ben voyons !

Pourquoi diable alors, aller signer un texte mi-novembre que chacun sait dépassé avec des chiffres hors la réalité et qui devrait faire l’objet de nouvelles « adaptations » 15 jours plus tard ????

Que Pflimlin n’ait plus aucun crédit à force d’avoir joué les victimes et attaqué systématiquement l’actionnaire, c’est une chose.

Que l'État aille signer avec lui au nom de la France et des français tous propriétaires dans les faits du groupe de télé publique, dans les jours qui viennent, un texte qu’il sait dépassée et erroné, même si le sort de l’intéressé ne fait maintenant plus guère de doute à présent, c'en est une autre !

Des députés UMP encore une fois à la rescousse de Pflimlin prêts à ridiculiser le Gouvernement, la Ministre, la majorité présidentielle donc le Chef de l’État.

Des députés UMP encore une fois à la rescousse de Pflimlin prêts à ridiculiser le Gouvernement, la Ministre, la majorité présidentielle donc le Chef de l’État.

Chacun se souvient sûrement de l’article de Renaud Revel publié le 4 juillet dans « l’express.fr » au sujet du « dernier diner politique de Pflimlin » ainsi rédigé « Avant hier soir avec une brochette de députés UMP, dont Franck Riester, Christian Jacob ou encore Christian Kert qui, interrogé par l’Express, confirmait « avoir rassuré le PDG de France Télévisions quant aux intentions de l’UMP dinaient tous avec Rémy Pflimlin. Ce dîner a été l’occasion pour ce dernier [entouré de ces convives, ndlr] d’évoquer la situation de l’entreprise et la future loi sur l’audiovisuel débattue à l’Assemblée National [qui vient d’être votée le 31/10/13, ndlr] comprenant l’amendement rédigé par le député PS Patrick Bloche, prévoyant la révocation par le CSA des PDG de l’audiovisuel public en place… »

Le blog CGC Média qui s’était interrogé comme une très large majorité de français sur la nomination directe de Pflimlin à l’été 2010 par Nicolas Sarkozy et non par le CSA comme c’était le cas avant, avait presque cru à une mauvaise blague…mais non !

Des députés de l’opposition dinant avec Pflimlin et l’assurant, le cas échéant, de leur soutien et de son maintien à la tête de la télé publique...probablement sous le sacrosaint principe de « l’indépendance ». Hallucinant !

La loi adoptée la semaine dernière, le contribuable et électeur français  pouvait raisonnablement penser que leur action visant à faire échec à la loi et laisser Pflimlin continuer de couler chaque jour un peu plus l’entreprise, avait échoué !

Visiblement non. En exclusivité, Grégoire Poussielgue dans « Les Echos » de ce 4 novembre s’interroge – il est bien le seul –  « La loi sur l’audiovisuel est-elle inconstitutionnelle ? » 

Le même Grégoire Poussielgue qui dans le  n° 21379 des « Echos » du 19 Février 2013 dressait dans un article intitulé « Martin Ajdari, nouvel épisode chez France Télévisions », un portrait des plus élogieux (le mot est faible..!) du financier de France Télévisions, comme rarement.

Portrait qui depuis ces dernières semaines et notamment l’article de « Libération » signé Isabelle Roberts et Raphaël Garrigos du 31 octobre « La lettre de Filippetti et Pflimlin écarlate » ne manque pas d'interpeller !!!! 

Lorsque Grégoire Poussielgue débute son papier ainsi « A quarante-quatre ans, le parcours de Martin Ajdari est sans fautes. », il y effectivement aujourd’hui de quoi s’interroger alors que le moindre observateur constate que la situation de France Télévisions ne cesse de se dégrader à la vitesse grand V !

Voilà d’ailleurs ce que « Libé » écrivait, il y a quelques jours, « Après que le président du Conseil supérieur de l’audiovisuel (CSA), Olivier Schrameck ait fait savoir cette semaine (Libération du 30/10) son intention de de vouloir convoquer tous les quinze jours un représentant du service public, c’est au tour de la ministre de la Culture et de la Communication Aurélie Filippetti, de tremper sa plume dans le vitriol pour écrire à Rémy Pflimlin, un courrier où elle s’inquiète de la situation financière et des recettes publicitaires de France Télévisions et demande au groupe des réunions plus régulières de son comité d’audit…. »

Il ne s’agit donc pas à l’évidence «  d’un sans fautes » pour l’intéressé, c’est le moins que l’on puisse dire !  Bizarre !

Après donc que Grégoire Poussielgue ait commis ce portrait particulièrement flatteur, le voila à présent qui est le seul, en Exclusivité, à relayer la démarche de certains  parlementaires  UMP - Franck Riester, député de Seine et Marne en tête (décidément) qui dénonçait encore la semaine dernière « Cette petite loi ne comportant aucune avancée en matière d’indépendance pour l’audiovisuel public qui ne vise qu’à détricoter une fois de plus les mesures de l’ancien gouvernement… ».

Le journaliste indique que « La loi sur l’audiovisuel adoptée définitivement par l’Assemblée nationale le 31 octobre dernier, pourrait être inconstitutionnelle ? ! » et de préciser que « C’est ce que pense le groupe UMP au Sénat qui vient d’adresser une lettre au Conseil Constitutionnel, qui va examiner la loi organique (loi, en fait composée de deux textes puisqu’elle comprend une loi ordinaire et une loi organique) comme le prévoit la Constitution dont la décision est attendue en milieu de semaine prochaine. »

Il serait intéressant de savoir si c’est bien la position de tous les parlementaires UMP, Fillonistes, Coppéistes et autres, défendue au nom de « l’indépendance »?! 

Ce n’est d’ailleurs pas un problème de fond  que soulèvent « ces » parlementaires UMP pour faire annuler la loi (et tenter de sauver Pflimlin, ndlr) mais un problème de procédure : « Selon le groupe UMP (donc tout le Groupe pour Les Echos !!!! ndlr), la loi organique n’est pas conforme à la Constitution en raison de la procédure retenue pour son adoption. Les sénateurs UMP estiment la commission mixte paritaire qui s’est tenue le 17 octobre dernier pour se  prononcer sur le texte définitif de la loi n’aurait pas dû se tenir lors d’une semaine de contrôle parlementaire et qu’il s’agirait d’un motif d’inconstitutionnalité de la loi aux termes de l’article 48, alinéa 4 de la Constitution, prévoyant mais ne l’interdisant expressément pas, qu’une semaine de séance sur quatre est réservée par priorité et dans l’ordre fixé par chaque assemblée au contrôle de l’action du Gouvernement et à l’évaluation des politiques publiques ».

Espérant que le Conseil Constitutionnel leur donnera raison, ils visent ni plus, ni moins, l’annulation, la semaine prochaine, de la loi « Les conséquences sont potentiellement importantes, puisque si les travaux de la commission mixte paritaire sont invalidés par le Conseil Constitutionnel, la loi ordinaire, qui ne fait pas l’objet d’un recours, serait de facto annulée. » (dixit Les Echos) avec pour dommages collatéraux, au passage, de «ridiculiser le Gouvernement, la Ministre, la majorité présidentielle donc le Chef de l’État. » !!!! 

 Les deux questions qu’il convient finalement de se poser, sont :

« A qui profite le crime »

et « Qui roule pour qui » ?????