France Télévisions a déclassé Usain Bolt au 100m et trouvé des bras à la Vénus de Milo !

France Télévisions a déclassé Usain Bolt au 100m et trouvé des bras à la Vénus de Milo ! 

Alors que la Presse publie  comme chaque année le classement des 100 meilleures audiences réalisées où TF1 avec 99%  de celles-ci rafle tout fait carton plein en 2013, France Télévisions sort un énième communiqué de propagande intitulé  « Audiences 2013, France Télévisions avec 30,3% de PdA entre 18h et 23h occupe le première place ». 

France Télévisions qui n’a pas peur du ridicule, une fois encore compare des choux et des carottes. C’est un peu comme si aux championnats du monde d’athlétisme en 2013, France Télévisions  indiquait qu’au 100 mètres du 18^ème au 23^ème mètre, le français  Christophe Lemaitre (6^ème avec 10.06) avait été meilleur que le jamaïcain champion du monde  Usain Bolt (1^er avec 9.77) !!!! 

Ce communiqué est du même tonneau que tous ceux dont le groupe abreuve certains parlementaires depuis des mois sur les soi-disant bons résultats d’audience, il frôle le grotesque… France télé "premier", c’est un peu comme si la Vénus de Milo avait des bras ! 

Nul besoin d’énumérer les points de satisfaction du groupe public dont les audiences ne cessent, en réalité, de baisser en 2013 [France 2 à 14% (-0,9%) et de France 3 à 9,5% (-0,2%)], les premières lignes se suffisent presque à elles seules « La diversité et la richesse de ses soirées, grâce notamment à une fiction française particulièrement en forme sur France 2 et France 3, confortent France Télévisions en tête des groupes audiovisuels français entre 18h et 23h avec 30,3 % de PdA.  

L’information, mission centrale de France Télévisions, confirme sa bonne santé et son

leadership avec 27,1 millions de téléspectateurs ayant regardé chaque semaine au moins un journal de France 2 ou de France 3. 

Le rayonnement numérique du groupe s’est encore nettement accentué en 2013 avec de nouveaux records pour francetv info et la vidéo délinéarisée. »

Personne n’est dupe sur cette intox de fin d’année et les salariés qui ne croient plus un traitre mot de cette équipe totalement disqualifiée, n’avaient vraiment pas besoin d’une telle communication et d’un tel procédé.

Si la situation n’était pas si dramatique avec les « départ » de 361 salariés, l’intox serait risible…seulement voilà, vu le contexte, elle set affligeante.

A titre d’exemple, un dernier mot en écho à l’article du blog CGC Média du 20/12/13 intitulé « A qui donc pense Aurélie Filippetti lorsqu’elle envisage un site internet commun Radio France/France Télévisions ? » où il était question du « numérique ».

Pflimlin sait pertinemment que ce qu’il écrit est faux. Ainsi lorsqu’il écrit « francetv info, l’offre d’information numérique de France Télévisions, est désormais au 8e rang des sites d’actualité les plus visités en France avec 5,6 millions de visiteurs uniques mensuels. » il ment.

Il faut le redire et le redire, preuves à l’appui (*), le « bébé » de Patino « francetv info » n’est ni dans le « top ten » ni même dans le « top 140 ».

Avec de telles affirmations à l’évidence mensongères, le reste du document d’autosatisfaction prend effectivement une saveur toute particulière !

(*)

 

 

Hollande sauve in extrémis et bien malgré lui, la tête de Pflimlin en 2013.

Hollande sauve in extrémis et bien malgré lui, la tête de Pflimlin en 2013.

Dans le classement des meilleures audiences réalisées chaque année,  TF1 qui avait réalisé 88 des 100 meilleures audiences de la télévision en 2012, fait carton plein en 2013.

A l’exception de la déclaration du président de la République qui réunissait 8 millions de téléspectateurs (28,8% de PDA) le 28 mars sur « La Deux », TF1 rafle tout. (*) 

TF1 progresse légèrement à 22,9% (+0,2% par rapport à 2012), tandis que celles de France 2 à 14% (-0,9%) et de France 3 à 9,5% (-0,2%) sont en une nouvelle fois en baisse.

C’est le spectacle de mars des Enfoirés, « La Boîte à musique des Enfoirés », qui a réalisé la première audience en 2013 avec 13,6 millions de téléspectateurs (53,7% de part d'audience). Viennent ensuite, sur les deux autres marches du podium les matches de football de l'équipe de France, France-Ukraine (13,6 millions de téléspectateurs et 45,5% de PDA) et France-Espagne (10,4 millions de téléspectateurs et 36,9% de PDA).  Pour compléter le quinté gagnant, à la 4^ème et 5^ème place, se retrouvent le film « Rien à déclarer » (9,98 millions et 37,4%). puis le programme humoristique « Après le 20h c'est Canteloup » (9,93 millions et 37,4%)  

Nonce Paolini le PDG de TF1 a déclaré "Nous avons réussi en 2013, la performance d'augmenter l'audience de la chaîne, dans un univers concurrentiel pourtant accru de 6 nouvelles chaînes" [HD1, L'Equipe 21, 6ter, Numéro 23, RMC Découverte et Chérie 25] pendant que France Télévisions continuait la diffusion de ses discours lénifiants et autres hallucinantes   propagandes.

Ainsi la déclaration du directeur de la communication externe du groupe audiovisuel public, Frédéric Olivennes: "France Télévisions n'a jamais autant joué le rôle d'alternative à cette télévision commerciale et ses formats de séries étrangères.   Dans un contexte concurrentiel, nos audiences se maintiennent et se consolident grâce à des documentaires ou des fictions français qui traitent de sujets moins faciles ou divertissants que peuvent le faire les séries américaines".

 

Il faut quand même oser. Parce qu’il n’y a pas de séries étrangères sur la télé publique comme chacun sait...ben voyons !!??

(*) Les audiences consolidées pour  2013 seront officiellement publiées par Médiamétrie le 6 janvier 2014. 

« Les effets ravageurs du saumon » sur France 2…La crédibilité de la chaîne en cause, une nouvelle fois!

« Les effets ravageurs du saumon » sur France 2…La crédibilité de la chaîne en cause, une nouvelle fois! 

 

Il y a quelques jours, le médiateur de France 2 envoyait tous azimuts, sa dernière lettre « relayant » les interrogations des téléspectateurs.

 

Dernière en date, l’affaire sur le saumon norvégien qu’il qualifie de nouveau « couac aux indéniables dégâts d’images pour la Rédaction qui ne peuvent qu’accroître encore un peu plus la défiance du public envers les journalistes » et où il souligne – dixit le médiateur  –  « les contradictions de l’information ». 

 

Voici, entre autres, ce qu’il écrit :

 

« Le 7 novembre, près de 4,5 millions de téléspectateurs ont regardé l’émission «Envoyé spécial» consacrée, entre autre aux saumons d’élevage norvégiens.

Le 16 décembre ils étaient près de 5,5 millions devant le JT  de 20h qui diffusait une enquête sur les mêmes saumons norvégiens. En grande partie les mêmes spectateurs.

 

Deux reportages aux conclusions très différentes : hautement toxique dans un cas, sans danger dans l’autre. »

Autrement dit pour « La Deux », le saumon norvégien est toxique mais  vous pouvez sans danger en manger autant que vous voulez pour le JT de « France 2 » !!!!

 

Et d’ajouter « En 2012 un « couac » du même genre s’est produit : un sujet d’Envoyé spécial démenti deux jours plus tard dans les éditions du WE. Les réactions (rapportées dans le rapport annuel du médiateur) montraient les mêmes dégâts d’images pour la Rédaction. Ces deux cas ne peuvent qu’accroître encore un peu plus la défiance du public envers les journalistes. »

 

Il chapitre même son propos par une question qui en dit long « Faudrait savoir ! » qui reprend celle des téléspectateurs et qu’il complète ainsi « Qui croire ? Nos téléspectateurs m’ont immédiatement fait part de leur perplexité. »

 

Le blog CGC Média vous propose de découvrir in extenso les réactions qui figurent dans cette récente lettre du Médiateur :

 

« Dans vos infos de 20h vous faisiez l’apanage du saumon norvégien. Quelques temps auparavant dans votre émission "envoyé spécial" vous mettiez en garde contre une trop grande consommation de saumon et en particulier pour les enfants. Il faudrait savoir? Combien avez-vous touché de la Norvège pour pondérer votre première émission? La véracité de vos émissions fluctue avec le temps. Très déçu. (Jean-Paul B.)

Faudrait savoir !... Il y a quelques semaines, dans l'émission Envoyé spécial sur les poissons panga et saumon, il n'y avait rien de plus horrible que le saumon de Norvège. Au JT de 20h du 16 décembre, marche arrière toute, il n'y a presque rien de mieux que le même saumon de Norvège. Alors la réalité, c'est quoi au juste ? Alors pourquoi ce revirement de situation ?(…) (Gérard G)

 

Je suis stupéfait par le reportage sur le saumon de ce soir. Il y a quelques semaines dans « Envoyé spécial » il y avait un reportage édifiant sur le saumon provenant de Norvège. Ce soir vous dites l'opposé, c'est à dire pas de problème tout va bien. Que dois-je penser? Envoyé spécial n'est qu'une vaste blague et il s'agit de reportage à sensation et faux de surcroit? Ou le reportage de ce soir est juste une promotion du saumon norvégien pour la période des fêtes? Que se passe-t-il? J'aimerais beaucoup que vous m'éclaircissiez sur ces contradictions qui sont loin d'être anodines. Journalisme intègre? Journalisme à sensation? Ou pire, journalisme promotionnel? (Stephen B.)

Le 7 novembre sur « Envoyé spécial » il y avait un reportage sur les saumons et le scandale de leur contamination. Quel fut ma surprise lors du journal de 20h d’hier soir. Les croquettes remplies de pesticides, qui attaquent le cerveau, étaient présentées comme tout ce qu'il fallait pour l'alimentation du poisson(…) Je souhaiterais savoir dans la rédaction de France 2 qui a raison ? (Olivier P.)

Le médiateur va même plus loin en écrivant encore « Rares sont nos correspondants qui en restent à un simple questionnement. Quelques-uns expriment des doutes, beaucoup d’autres accusent. Le rôle du médiateur [est-il écrit dans sa lettre] n’est pas de mener une contre-enquête mais de relayer la parole des téléspectateurs et de souligner les effets ravageurs de cette affaire. Au cœur des deux enquêtes on trouve des analyses scientifiques réalisées à la demande de la rédaction. Si elles donnent des résultats différents, estiment nos correspondants, c’est qu’elles sont manipulées. »

 

Et d’enfoncer le clou :

« Je pense que nous avons assisté à un véritable trucage de la vérité, en prenant le
téléspectateur de France 2 pour un véritable débile mental (…) (Patrick B.)

 

(…) Ont été testés uniquement les métaux lourds et la dioxine. Résultats les saumons bios élevés en eau normale, sont plus pollués que les saumons en cage. Mais rien n'est dit sur les médicaments et les antibiotiques qui sont les vrais problèmes sanitaires. Il y en a marre de ces enquêtes VOLONTAIREMENT bidonnées. (Dominique M.)

Avant quasiment de conclure «Enfin, le plus gênant, les auteurs des courriels mettent systématiquement en cause l’honnêteté de la démarche nous accusant d’avoir succombé aux assauts du lobby norvégien du poisson. »

 

(…)J'espère que le lobbying norvégien estampillé vente de saumon n'est pas la cause de cette mascarade d'information! (José F.)

(…) Auriez-vous subi des pressions à ce point intimidantes pour devoir vous racheter en diffusant ce reportage qui sonne comme un démenti en forme de mea-culpa ?? Il y a tout lieu de le penser. En vous remerciant par avance pour votre réponse (J-François C.)

Je suis belge et suis le JT de France2 tous les soirs et bien d'autres émissions de votre antenne. Je vous manifeste mon étonnement indigné devant la totale contradiction entre les informations rapportées sur le saumon d'élevage norvégien, (a) dans l'émission « Envoyé spécial sur votre antenne il y a quelques semaines, et (b) le mini reportage présenté par David Pujadas ce lundi soir. Devant la gravité des informations rapportées par « Envoyé spécial », qui ont fait beaucoup de bruit en Belgique d'ailleurs, doit-on conclure que votre antenne ait été priée de "corriger" cette information ? Il est absolument incroyable de rapporter des faits aussi graves que ceux divulgués dans « Envoyé spécial » sur les dangers absolus du saumon norvégien, et de dire exactement le contraire quelques semaines plus tard. Ceci même sans faire référence à votre premier reportage sur ce même sujet ! Nous sommes nombreux à nous demander si votre information n'est pas manipulée. (Philippe S.)

(...) Avez-vous reçu des pressions? Un éclairage s'impose. Soit c'est une erreur d' « Envoyé spécial » et il faut assumer, soit vous cédez au lobby et... c'est grave pour la liberté d’expression sur le service public. (Charline Y.)

 

(…) On ne peut que constater que le lobby du saumon norvégien a encore frappé. Messieurs de France 2, combien de temps allez-vous encore "baisser votre pantalon devant ce genre de lobby et nous prendre pour des c... Vous me faites honte. (Robert R.)

(…) Faut-il y voir une collusion entre les lobbies du saumon norvégien et l’État français via France 2 (quand on sait que le saumon est la deuxième ressource de la Norvège et que la France est le premier consommateur Européen) ? C'est très inquiétant. (Nicolas L.)

En écoutant le reportage sur le saumon de Norvège dans le 20h du lundi 16/12, j'ai cru entendre la TV Nord-Coréenne tant la désinformation était flagrante. Ce reportage (très peu étayé) disait tout simplement le contraire de celui diffusé dans ENVOYÉ SPÉCIAL le 7/11. C'est carrément faux et scandaleux (et méprisant pour les reporters d’Envoyé SPÉCIAL). Il est évident qu'on ne peut plus accorder de crédit à ce prétendu journal d'informations. Cordialement. (Gérard C.)

 Laissons le mot de la « faim » à Jean-Pierre Coffe avec sa légendaire formule « mais c’est de la m…. » et comme le dit le dirait le médiateur avec « ces analyses scientifiques réalisées à la demande de la Rédaction aux résultats diamétralement opposées », si les téléspectateurs ne sont pas prêts avec tout ça de manger du saumon, ils sont encore moins prêts à avaler des couleuvres !  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Il y a quelques jours, le médiateur de France 2 envoyait tous azimuts, sa dernière lettre « relayant » les interrogations des téléspectateurs.

 

Dernière en date, l’affaire sur le saumon norvégien qu’il qualifie de nouveau « couac aux indéniables dégâts d’images pour la Rédaction qui ne peuvent qu’accroître encore un peu plus la défiance du public envers les journalistes » et où il souligne – dixit le médiateur  –  « les contradictions de l’information ».

 

Voici, entre autres, ce qu’il écrit :

 

« Le 7 novembre, près de 4,5 millions de téléspectateurs ont regardé l’émission «Envoyé spécial» consacrée, entre autre aux saumons d’élevage norvégiens.

Le 16 décembre ils étaient près de 5,5 millions devant le JT  de 20h qui diffusait une enquête sur les mêmes saumons norvégiens. En grande partie les mêmes spectateurs.

Deux reportages aux conclusions très différentes : hautement toxique dans un cas, sans danger dans l’autre. »

 

Autrement dit pour « La Deux », le saumon norvégien est toxique mais  vous pouvez sans danger en manger autant que vous voulez pour le JT de « France 2 » !!!!

 

Et d’ajouter « En 2012 un « couac » du même genre s’est produit : un sujet d’Envoyé spécial démenti deux jours plus tard dans les éditions du WE. Les réactions (rapportées dans le rapport annuel du médiateur) montraient les mêmes dégâts d’images pour la Rédaction. Ces deux cas ne peuvent qu’accroître encore un peu plus la défiance du public envers les journalistes. »

 

Il chapitre même son propos par une question qui en dit long « Faudrait savoir ! » qui reprend celle des téléspectateurs et qu’il complète ainsi « Qui croire ? Nos téléspectateurs m’ont immédiatement fait part de leur perplexité. »

 

Le blog CGC Média vous propose de découvrir in extenso les réactions qui figurent dans cette récente lettre du Médiateur :

 

« Dans vos infos de 20h vous faisiez l’apanage du saumon norvégien. Quelques temps auparavant dans votre émission "envoyé spécial" vous mettiez en garde contre une trop grande consommation de saumon et en particulier pour les enfants. Il faudrait savoir? Combien avez-vous touché de la Norvège pour pondérer votre première émission? La véracité de vos émissions fluctue avec le temps. Très déçu. (Jean-Paul B.)

 

Faudrait savoir !... Il y a quelques semaines, dans l'émission Envoyé spécial sur les poissons panga et saumon, il n'y avait rien de plus horrible que le saumon de Norvège. Au JT de 20h du 16 décembre, marche arrière toute, il n'y a presque rien de mieux que le même saumon de Norvège. Alors la réalité, c'est quoi au juste ? Alors pourquoi ce revirement de situation ?(…) (Gérard G)

 

Je suis stupéfait par le reportage sur le saumon de ce soir. Il y a quelques semaines dans « Envoyé spécial » il y avait un reportage édifiant sur le saumon provenant de Norvège. Ce soir vous dites l'opposé, c'est à dire pas de problème tout va bien. Que dois-je penser? Envoyé spécial n'est qu'une vaste blague et il s'agit de reportage à sensation et faux de surcroit? Ou le reportage de ce soir est juste une promotion du saumon norvégien pour la période des fêtes? Que se passe-t-il? J'aimerais beaucoup que vous m'éclaircissiez sur ces contradictions qui sont loin d'être anodines. Journalisme intègre? Journalisme à sensation? Ou pire, journalisme promotionnel? (Stephen B.)

 

Le 7 novembre sur « Envoyé spécial » il y avait un reportage sur les saumons et le scandale de leur contamination. Quel fut ma surprise lors du journal de 20h d’hier soir. Les croquettes remplies de pesticides, qui attaquent le cerveau, étaient présentées comme tout ce qu'il fallait pour l'alimentation du poisson(…) Je souhaiterais savoir dans la rédaction de France 2 qui a raison ? (Olivier P.)

Le médiateur va même plus loin en écrivant encore « Rares sont nos correspondants qui en restent à un simple questionnement. Quelques-uns expriment des doutes, beaucoup d’autres accusent. Le rôle du médiateur [est-il écrit dans sa lettre] n’est pas de mener une contre-enquête mais de relayer la parole des téléspectateurs et de souligner les effets ravageurs de cette affaire. Au cœur des deux enquêtes on trouve des analyses scientifiques réalisées à la demande de la rédaction. Si elles donnent des résultats différents, estiment nos correspondants, c’est qu’elles sont manipulées. »

 

Et d’enfoncer le clou :

 

« Je pense que nous avons assisté à un véritable trucage de la vérité, en prenant le
téléspectateur de France 2 pour un véritable débile mental (…) (Patrick B.)

(…) Ont été testés uniquement les métaux lourds et la dioxine. Résultats les saumons bios élevés en eau normale, sont plus pollués que les saumons en cage. Mais rien n'est dit sur les médicaments et les antibiotiques qui sont les vrais problèmes sanitaires. Il y en a marre de ces enquêtes VOLONTAIREMENT bidonnées. (Dominique M.)

 

Avant quasiment de conclure «Enfin, le plus gênant, les auteurs des courriels mettent systématiquement en cause l’honnêteté de la démarche nous accusant d’avoir succombé aux assauts du lobby norvégien du poisson. »

(…)J'espère que le lobbying norvégien estampillé vente de saumon n'est pas la cause de cette mascarade d'information! (José F.)

 

(…) Auriez-vous subi des pressions à ce point intimidantes pour devoir vous racheter en diffusant ce reportage qui sonne comme un démenti en forme de mea-culpa ?? Il y a tout lieu de le penser. En vous remerciant par avance pour votre réponse (J-François C.)

 

Je suis belge et suis le JT de France2 tous les soirs et bien d'autres émissions de votre antenne. Je vous manifeste mon étonnement indigné devant la totale contradiction entre les informations rapportées sur le saumon d'élevage norvégien, (a) dans l'émission « Envoyé spécial sur votre antenne il y a quelques semaines, et (b) le mini reportage présenté par David Pujadas ce lundi soir. Devant la gravité des informations rapportées par « Envoyé spécial », qui ont fait beaucoup de bruit en Belgique d'ailleurs, doit-on conclure que votre antenne ait été priée de "corriger" cette information ? Il est absolument incroyable de rapporter des faits aussi graves que ceux divulgués dans « Envoyé spécial » sur les dangers absolus du saumon norvégien, et de dire exactement le contraire quelques semaines plus tard. Ceci même sans faire référence à votre premier reportage sur ce même sujet ! Nous sommes nombreux à nous demander si votre information n'est pas manipulée. (Philippe S.)

 

(...) Avez-vous reçu des pressions? Un éclairage s'impose. Soit c'est une erreur d' « Envoyé spécial » et il faut assumer, soit vous cédez au lobby et... c'est grave pour la liberté d’expression sur le service public. (Charline Y.)

(…) On ne peut que constater que le lobby du saumon norvégien a encore frappé. Messieurs de France 2, combien de temps allez-vous encore "baisser votre pantalon devant ce genre de lobby et nous prendre pour des c... Vous me faites honte. (Robert R.)

(…) Faut-il y voir une collusion entre les lobbies du saumon norvégien et l’État français via France 2 (quand on sait que le saumon est la deuxième ressource de la Norvège et que la France est le premier consommateur Européen) ? C'est très inquiétant. (Nicolas L.)

 

En écoutant le reportage sur le saumon de Norvège dans le 20h du lundi 16/12, j'ai cru entendre la TV Nord-Coréenne tant la désinformation était flagrante. Ce reportage (très peu étayé) disait tout simplement le contraire de celui diffusé dans ENVOYÉ SPÉCIAL le 7/11. C'est carrément faux et scandaleux (et méprisant pour les reporters d’Envoyé SPÉCIAL). Il est évident qu'on ne peut plus accorder de crédit à ce prétendu journal d'informations. Cordialement. (Gérard C.)

 

 Laissons le mot de la « faim » à Jean-Pierre Coffe avec sa légendaire formule « mais c’est de la m…. » et comme le dit le dirait le médiateur avec « ces analyses scientifiques réalisées à la demande de la Rédaction aux résultats diamétralement opposées », si les téléspectateurs ne sont pas prêts avec tout ça de manger du saumon, ils sont encore moins prêts à avaler des couleuvres !