Que va bien pouvoir répondre Thierry Thuiller après les révélations du Canard ?

Que va bien pouvoir répondre Thierry Thuiller après les révélations du Canard ?

Ce mercredi 8 janvier, « Le Canard enchaîné » dans un petit article concernant France 2 et plus particulièrement sa Rédaction, a livré deux informations importantes que le blog CGC Média a décidé de décortiquer.

La première info, c’est qu’« au printemps,  la société des journalistes (SDJ) de France 2 a pondu, un rapport très critique sur la direction de la rédaction de la chaîne ». (sic)

Renseignements pris, il semble bien que ce rapport « au vitriol » n’ait pas été diffusé comme il aurait dû l’’être mais que de surcroît il ne soit « consultable » (au plus) qu’à certaines conditions dès lors très restrictives !  

Curieux pour une Rédaction et une direction de l’Information où la liberté d’expression devrait-être le principe premier !!!!

Il faut croire que puisque rapport il y a et qu’il est « très critique » (sic) sur certaines méthodes, son contenu doit être assez édifiant pour qu’il fasse l’objet d’une telle « mise sous  clé » !

La seconde info, elle, concerne la facture à l’évidence salée payée par France Télévisions  suite à l’incroyable décision prise à haut niveau visiblement de ne pas envoyer d’équipe de France 2 à Bangui à quelques heures du déclenchement des « évènements » tragiques en Centrafrique.

Rappelons que ce que la Presse appelle « La bataille de Bangui » débute le 5 décembre 2013 « après des attaques répétées de la part des Seleka sur les populations chrétiennes, où les miliciens anti-balaka, probablement épaulés par des anciens membres des Forces armées centrafricaines ont lancé un assaut sur la capitale centrafricaine, ciblant notamment la population musulmane entraînant la riposte des forces de la Seleka ».

Voila ce qu’écrit « Le Canard » : « Le mardi 3 décembre, toutes les télés avaient réservé des places pour leurs reporters sur l'unique vol hebdomadaire d'Air France entre Paris et Bangui en prévision du conflit imminent en Centrafrique.

Toutes les télés, sauf une, France 2 qui a estimé que les hostilités seraient pour plus tard. Las, la bataille de Bangui a éclaté le 5 décembre et ce même jour, l'ONU, a donné son feu vert pour une intervention française.

Prise de cours la chaîne public a du expédier une équipe en avion de ligne au Congo voisin, laquelle a ensuite loué fort cher un jet privé pour rejoindre Bangui. 

Onéreux, mais très classe…».

Là aussi, la révélation a de quoi interpeller !  Pourquoi les « décideurs » Thierry Thuiller en tête, ont-ils choisi de ne pas envoyer d’équipe sur le dernier vol régulier d’Air France pour Bangui, le 3 décembre, 2 jours avant que n’éclate le conflit ?

Il semble d’ailleurs que l’absence de la deuxième chaine de télé publique ait grincer les dents, c’est le moins qu’on puisse dire, en haut lieu.

Par raison d’économies…expliquent certains. France Télévisions est dans une période de « vaches maigres » et doit trouver les économies là où elles sont.

L’envoi d’une équipe de trois personnes au moins pour France 2, dès le 3 décembre 2013, n’avait donc pas paru opportun pour certains alors que dans le même temps en raison justement de l’accélération des évènements sur place, l’ensemble des chaines y envoyait leurs équipes !

Pourtant, après la bataille, c’est le cas de le dire, France 2 le grand absent va finalement l’envoyer cette équipe…mais, là, l’aéroport est fermé, les vols réguliers sont suspendus et les conditions sont tout autres...

L’équipe va partir sur un vol de la Royal Air Maroc pour Pointe-Noire, ville de la République du Congo, située au centre à 510 kilomètres à l'ouest de Brazzaville, la capitale du pays.

De là, France 2 affrétera un jet privé pour Bangui…La distance entre Pointe-Noire, au Congo et Bangui en République centrafricaine est de 1.263 km

Renseignements pris : coût du billet, environ 4.000€ par personne (multiplié » par 3 donc…total 12.000€) plus le coût du jet privé pour Bangui estimé lui a 20.000€.

Voila pour les économies…. La période est peut-être aux vaches maigres mais elles ne sont qu’africaines !

Presque 1 milliard pioché dans la poche des contribuables depuis la suppression de la pub par Nicolas Sarkozy.

Presque 1 milliard pioché dans la poche des contribuables depuis la suppression de la pub par Nicolas Sarkozy.

Cela fait 6 ans quasiment jour pour jour que Nicolas Sarkozy a fait son annonce fracassante sur la suppression de la pub sur le service public lors d’une conférence de presse le 8 janvier 2008: " Je demande à ce que l'on étudie la fin de la publicité sur le service public".

L’étude a, dès lors, été vite faite…elle a immédiatement conduit à la suppression de la pub sur les chaines de France Télévisions après 20 heures.

A l'époque France Télévisions Publicité sous la responsabilité de Philippe Santini clôturait l'exercice 2007 avec 870 millions d'euros de chiffre d'affaire.

Les déclarations et les décisions qui s'en sont suivies ont provoqué une chute vertigineuse de ce chiffre d'affaire. Chacun se souvient particulièrement de la première d’entre elles, à savoir celle de Carolis qui pour seule réponse indiquait alors " la mission et les recettes du groupe sont désormais claires " !

Le chiffre d’affaire par la régie publicitaire de France Télévisions ne va cesser de s’effondrer. Il se maintiendra quatre ans sous Philippe Santini viré par Pflimlin pour décrocher radicalement sous Saada qui lui a succédé :

CA– 2008 : 650 M€

CA– 2009 : 450 M€

CA– 2010 : 448 M€

CA– 2011 : 430 M€

CA– 2012 : 384 M€

CA– 2013 : 334 M€

[celui de 2014 pourrait bien ne se situer qu’entre 250M€ et 290M€ (*)]

Il n'est pas inutile de rappeler que, concernant le chiffre d'affaire avant l'annonce de Nicolas Sarkozy, le montant des recettes publicitaires s'élevait à quelques 850 millions d'euros.

A l’été 2010, Carolis ne sera pas reconduit et Nicolas Sarkozy nommera Pflimlin à la place [chacun sait ce qu’il en pense aujourd’hui !]. Pflimlin n’enrayera en rien les pertes de la régie pub, bien au contraire….les recettes publicitaires continueront leur descente abyssale avec un écroulement violent d’environ 100M€ entre le dernier CA de Santini  et le premier CA de Saada.

La faute à la crise selon Pflimlin et son équipe…Tu parles, Charles, elle a eu bon dos la crise !

Alors que les responsables de l’équipe précédente sous Santini se battaient pour « limiter la casse », Saada n’a eu de cesse que de les licencier les uns derrière les autres. Dernier en date, Olivier Douffiague le maintenant ex directeur commercial que Saada a dégagé fin 2013 et dont il est censé assurer aujourd’hui les fonctions.

L’État compensera, répète à l’envie Pflimlin…ne vient-il pas de signer l’avenant au COM prévoyant une clause de revoyure « perpétuelle » au cas où les recettes continueraient de plonger.

Dit autrement, l’État c’est le contribuable, donc c’est le contribuable qui paiera ….Nul n’est d’ailleurs besoin de futur, c’est bien le passé et le passé composé qu’il convient d’utiliser mais surtout le présent.

C’est le contribuable qui paya, a payé et paie toujours la facture depuis 2008 qui risque bien de s’élever à près d’ 1 milliard d’euros cumulé cette année.

Là encore, il suffit de relire l’analyse du quotidien « Le Monde » qui en juillet 2013 écrivait déjà : «La fin de la publicité après 20 heures sur France Télévisions a coûté 746 millions d'euros à l’État » pour le comprendre.

L’article débute ainsi « La suppression de la publicité après 20 heures sur France Télévisions a coûté au total près de 746 millions d'euros au budget de l’État depuis son entrée en vigueur début 2009, selon les estimations du député socialiste Marcel Rogemont, rapporteur du projet de réforme de l'audiovisuel… ».

(*) Pour la "petite histoire", Thierry Thuillier propulsé directeur des programmes de France 2 en octobre 2013 tout en conservant son poste de directeur de l’information, vient semble-t-il d’envoyer un récent mail à Saada dans lequel il s’inquiète du manque de recettes publicitaires provoquant le double effet « kiss-cool » : jusqu’à une demi-heure de moins environ par jour d’écrans pub (1^er effet kiss-cool) qui non seulement plombe financièrement chaque jour un peu plus la chaîne mais qui lui coûte de plus en plus car il faut bien fabriquer de nouveaux programmes (inter-programmes) pour combler cette demi-heure manquante (le 2^ème effet kiss-cool) !!!!!    

Qui devrait là encore en faire les frais ???? Le cochon de payeur : le…le…le…. (vous avez 30 secondes)

Double peine pour les "précaires" à France Télévisions..ils passsent d'intermittents à "prêteurs sur gages"

Le blog CGC Média vous propos de découvrir ci-après la dernière publication du SNPCA-CGC concernant l’invraisemblable traitement des précaires par  France Télé.

 

(PAS ASSEZ !) PRÉCAIRES :

LE DOUBLE EFFET QUI LES COULE !

Comme si leur statut de collaborateurs extérieurs (appelés par beaucoup - y compris la direction elle-même  – TRAVAILLEURS PRÉCAIRES, tant leur avenir est incertain et s’obscurcit jour après jour à France Télévisions), n’était déjà pas une sanction suffisante, voila à présent qu’ils vont devoir subir la  double peine : le report de leur mi-salaire* du 15 janvier 2014 !...

Non seulement France Télévisions réduit chaque mois davantage les collaborations extérieures, mais en plus, pour ceux qui ont encore la chance de travailler, ces derniers viennent d’apprendre que qu’ils ne percevront pas leur paie de la mi-janvier, comme il se doit !

« La faute à Papyrus ! », répondent en chœur les responsables des services administratifs…et il s’agit bien des propos tenus in extenso !

Pour d’obscurs impératifs comptables, l’administration de FTV ne peut plus (ou ne veut plus …allez savoir !?) payer les demi-salaires des personnels intermittents de janvier.

Les jours travaillés du 1^er au 19 janvier seront donc rétribués à la fin de ce mois et ceux du 20 au 31 janvier seront réglés… le 15 février prochain !

Ami « précaire »,  ami « précaire »,  lève ton verre et surtout ne le renverse pas et porte-le à ta banquière (c’est pour la rime), à ta banquière…en lui disant que c’est toi qui fais l’avance pour FTV et attends sa réaction !!!

Est-il utile de préciser que le TOUT s’est fait BIEN ENTENDU, SANS PRÉVENIR LE MOINS DU MONDE LES PERSONNELS CONCERNÉS… !

Ah, qu’elle belle la politique sociale de l’Entreprise !...Et dire qu’’encore hier, Pflimlin allait renouveler ses vœux 2014, à Malakoff cette fois-ci, en coup de vent et prenant bien le soin d’éviter le moindre contact, souhaitant à chacun de s’épanouir dans son travail au sein de cette grande maison !!!!! 

Un comble. France Télévisions qui annonce tous azimuts qu’elle s’équipe des moyens techniques et informatiques les plus sophistiqués pour gérer et faire des économies (Et à quel prix !?!...) ose prétendre dans le même temps, que ces mêmes outils handicapent de plus en plus la gestion de l’entreprise et une partie de la vie quotidienne de ses salariés…Allez comprendre !

Personne n’y comprend plus rien, ça c’est certain…à part peut-être justement, les salariés dits « précaires », les plus faibles et les plus fragiles qui comprennent bien qu’une fois de plus, France Télévisions fait toujours plus d’économies sur leur dos !

IL Y A LOIN DU DISCOURS A LA PRATIQUE POUR LES  DIRIGEANTS DE L’ENTREPRISE !...

Le SNPCA-CGC à France Télévisions exige toute la lumière sur cette affaire, notamment en venant s’expliquer devant les élus du Comité d’Entreprise. Le syndicat demande priorité que les services financiers veuillent bien effectuer mi-janvier 2014 des avances sur salaires aux collaborateurs occasionnels pour la période du 1^er au 15 janvier afin que ces derniers n’aient pas à subir le « double effet qui les coule »…

* (Pour info : les collaborateurs occasionnels, intermittents, sont rémunérés deux fois par mois : le 15 et le 30 de chaque mois ! C’est un accord d’entreprise !)

Les salariés de France Télé sacrifiés sur l’autel du numérique…et la télé dans tout ça ?

Les salariés de France Télé sacrifiés sur l’autel du numérique…et la télé dans tout ça ?

Le 20 décembre dernier, dans une interview passée quasiment inaperçue qu’il donne au Figaro, Martin Ajdari secrétaire général de France Télé déclare : « Priorité au développement numérique qui n’était que de 46M€ en 2011 mais passe de 64M€ passe de 64 millions l'an passé, à 78 millions d'euros en 2014 ».

Ajdari confirme donc la sanctuarisation du budget numérique à 78M€…et la télé dans tout ça ?

Il faut quand même oser indiquer, simultanément, que France Télé choisit d’augmenter chaque année son budget numérique (environ 1/3 environ de plus de 2011 à 2012 et 1/4 de 2012 à 2013) pour atteindre 78M€ en 2013 mais qu’en « ces temps de crise, des économies sont indispensables, à commencer par la baisse des effectifs qui passera par un plan de départs volontaires (PDV) portant sur 361 postes supprimés».

Le cynisme n’a plus de limite…le pompon, c’est lorsqu’Ajdari surenchérit « pour cela  (le PDV donc) dans le cadre de la baisse des effectifs, nous prévoyons une provision exceptionnelle estimée à 90 millions d'euros au titre des coûts de restructuration »

Mais si au lieu d’augmenter de façon exponentielle les subsides du numérique le tandem Pflimlin/Ajdari l’avait baissé à due proportion…en tout cas ne l’avait pas augmenté, combien de postes auraient été sauvés ?

A titre d’exemple si Ajdari qui déclarait, il y a peu, que le coût du plan précédent avait représenté 35M€ (Coût d’incitation au PDV à la retraite…attention, la notion de retraite a bien entendu toute son importance) pour 650 départs (le chiffre qu’il avait donné au quotidien « Le Monde » le 6 décembre 2011),  avait laissé la budget autour de 46M€ de 2011 pour le numérique, personne n’y laisserait aujourd’hui des plumes.

En faisant un peu de mathématiques et surtout une règle de 3 :

Si 650 départs équivalent à 35M€, à combien équivalent les 361 départs annoncés ? Le réponse est : un peu moins de 20M€ !

20M€ c’est moins que les 32M€ d’augmentation cumulée du budget du numérique sur ces 2 dernières années.

 

CQFD. Seulement voila, l’équipe en place préfère sacrifier les salariés sur l’autel du numérique…plutôt que de retirer un centime au fief de Patino ! 

Que les concernés se rassurent…que « des volontaires » a redit Pflimlin dans ses vœux !  

Le directeur du pôle France 3 Sud-ouest dévoile au personnel les enjeux du rapport Brucy.

Nous sommes le 1er janvier 2014, les salariés du pôle France 3 Sud-ouest sont en train de passer entre amis ou en famille leur réveillon de la Saint Sylvestre - ceux qui reçoivent leur messagerie mail directement sur leur smartphone - découvrent éberlués les vœux que leur envoie à 0h04, Gérard Valles le directeur régional. (¤)

Beaucoup qui de ceux qui ont découvert ce texte, se sont dits choqués...tant sur le fond (le contenu du massage) que sur la forme.

"La Bonne année c'est pour se marrer, pour passer un bon moment entre amis, pour faire la fête...pas pour recevoir, ce jour, une énième propagande de la direction qui nous en inonde suffisamment comme ça tout au long de l'année"... voila ce qui ressort assez unanimement des réactions recueillies.

Tous auraient préféré, en cette période, un autre genre de SMS

Quant au contenu, il est hallucinant, il faut bien le redire.

En dehors du fait que Gérard Vallès indique sur le refrain éculé de "on est les meilleurs" que tout va bien...."Nos programmes en Sud Ouest, dans chacune de nos antennes, se portent bien...Nos journaux, régionaux et locaux, font la course en tête...Nos Prises d’Antenne Exceptionnelles de plus en plus nombreuses et variées, ont trouvé leur public, enregistrant le plus souvent de remarquables audiences... Nos sites internet, l'information numérique, s'affirment maintenant comme des vecteurs majeurs dont la montée en puissance est irréversible...etc...", il y dévoile sur les enjeux du rapport Brucy

"Le rapport, commandé à Anne Brucy par la ministre de la culture, devrait clarifier enfin les missions de la chaîne des régions et ouvrir des perspectives de développement, que nous caressons tous depuis des années."

Le blog CGC Média s'est dit qu'il avait peut-être raté un épisode...que le rapport Brucy avait été remis...au pire un pré projet !!!!! Visiblement non.

Il est dès lors très étonnant de lire sous la plume de Gérard Vallès que "Le rapport Brucy devrait clarifier les missions de la chaîne France 3"  

Autrement dit, depuis des années comme l'écrit Gérard Vallès  les missions de France 3 ne sont pas claires mais il caresse secrètement l'espoir depuis tant d'années qu'elles le soient ...et tout cela malgré les remarquables succès d'audience que revendique haut et fort l’intéressé !!!!


Nul n'est donc besoin pour Anne Brucy et les membre de la commission de rendre le rapport puisque la finalité en est connue...en tout cas semble l'être par Gérard Vallès !!!

Quant à la conclusion des écrits de Gérard Vallès qui flingue, soit dit en passant les relations  sociales à France Télévisions "Faisons le vœu que notre maison y gagne des rapports sociaux apaisés" [Que "la maison y gagne", cela veut dire en français qu'elle n'a pas encore les rapports sociaux  apaisées qu'il escompte !!!] elle est tout autant hallucinante vu le contexte "Que chacune et chacun  trouve le sérénité et l'envie d'avancer ensemble".

Entre 361 suppressions de postes,  environ 4.000 contestations de transpositions de contrats de travail hors journalistes, les déficits cumulés abyssaux de l'entreprise, le manque de recettes pub, etc...Il faut quand même oser!!! 

 

(¤) Bonne année à toutes et à tous.

Nous voilà en 2014. Une année importante à bien des égards.

Les nombreux rendez-vous électoraux, au premier rang desquels, les municipales, vont tout d'abord nous offrir l'occasion de mettre en valeur le rôle de France 3 sur les territoires.

Le rapport, commandé à Anne Brucy par la ministre de la culture, devrait clarifier enfin les missions de la chaîne des régions et ouvrir des perspectives de développement, que nous caressons tous depuis des années.

Nous entrons donc dans une année porteuse d'espoirs. Nos programmes en Sud Ouest, dans chacune de nos antennes, se portent bien.

Nos PAE (*) de plus en plus nombreuses et variées, ont trouvé leur public, enregistrant le plus souvent de remarquables audiences. Nos émissions récurrentes, dont la qualité et la pertinence ne sont plus à démontrer, réussissent également de belles performances.

Nos journaux, régionaux et locaux, font la course en tête. Nos sites internet, l'information numérique, s'affirment maintenant comme des vecteurs majeurs dont la montée en puissance est irréversible. Nous entrons donc dans une année professionnellement épanouissante.

Nous avons aussi en cette nouvelle année, à faire vivre des accords d'entreprise, déjà signés ou en cours de négociations. Faisons le vœu que notre maison y gagne des rapports sociaux apaisés et que chacune et chacun y trouve sérénité et envie d'avancer ensemble.

Je vous souhaite, à vous et à vos familles, une excellente et heureuse année 2014.

Gérard VALLES

Directeur

France 3 Sud-ouest 

(*) Prise d’Antenne Exceptionnelle

L'année 2014 risque d'être chaude et judiciaire pour certains.

Tout d'abord, le blog CGC Média tient en ce début d'année à souhaiter à toutes et à tous, le plein de bonnes nouvelles et un maximum de changements.

L'année 2014 risque bien d'être judiciaire pour certains...

Tout d'abord parce que l'instruction que mène le juge Van Ruymbeke dans la plainte au Pénal que le SNPCA-CGC a déposée début juillet 2011 pour favoritisme et prise illégale d'intérêt , complicité et recel à l'encontre de tout responsable de France Télévisions (LLA nº1506) mais aussi de toute société extérieure concernée que l'instruction mettra en lumière, faisait écrire à Renaud Revel dans l'Express,le 26 novembre 2013,  un article intitulé "France Télévisions à la question : Van Ruymbeke met la pression".

Article qui a semble-t-il valu au journaliste une voire des interventions "pas piqué(e)s des vers" - il convient ici de le citer "m’a valu une volée de bois vert de la part de l’une des éminences de ce groupe" - assorti(e)s d'un réponse assez parlante de la part de l'intéressé!

Mais surtout parce que  le mardi 24 décembre 2013 à 00h09, le directeur de publication du blog CGC Média recevait dans le cadre des commentaires que chacun peut poster en réponse aux articles sur le blog, un mail de menaces de mort, transmis immédiatement à son avocat pour qu'il porte plainte sans délai auprès du Procureur de la République.

L'enquête déterminera surement très vite de quelle adresse "i.p" ont été envoyées ces menaces de mort et la Justice suivra inévitablement son cours.

Le blog CGC a décidé de révéler le contenu de ces menaces adressées nominativement au responsable de publication du blog (les nombreuses fautes d’orthographes [intentionnelles ou pas!] qui sont le fait du rédacteur anonyme sont bien évidemment  intégralement conservées) 

"dites lui bien qui arrête ses petits coups en douce car il risque de vivre des jours bien difficile !

Nous allons abattre ce petit nain de syndicaliste à la con !

Cet abruti qui n'a jamais rien fait de sa vie se permet de donner des leçons à france télé mais pour qui se prends cette merde !"

Le blog CGC Média qui n'a pas l'habitude de publier, en règle générale, les commentaires parfois très acrimonieux a donc décidé, vu la gravité des faits, de publier celui-ci dans l'attente des résultats de l'enquête de police.

France Télévisions a déclassé Usain Bolt au 100m et trouvé des bras à la Vénus de Milo !

France Télévisions a déclassé Usain Bolt au 100m et trouvé des bras à la Vénus de Milo ! 

Alors que la Presse publie  comme chaque année le classement des 100 meilleures audiences réalisées où TF1 avec 99%  de celles-ci rafle tout fait carton plein en 2013, France Télévisions sort un énième communiqué de propagande intitulé  « Audiences 2013, France Télévisions avec 30,3% de PdA entre 18h et 23h occupe le première place ». 

France Télévisions qui n’a pas peur du ridicule, une fois encore compare des choux et des carottes. C’est un peu comme si aux championnats du monde d’athlétisme en 2013, France Télévisions  indiquait qu’au 100 mètres du 18^ème au 23^ème mètre, le français  Christophe Lemaitre (6^ème avec 10.06) avait été meilleur que le jamaïcain champion du monde  Usain Bolt (1^er avec 9.77) !!!! 

Ce communiqué est du même tonneau que tous ceux dont le groupe abreuve certains parlementaires depuis des mois sur les soi-disant bons résultats d’audience, il frôle le grotesque… France télé "premier", c’est un peu comme si la Vénus de Milo avait des bras ! 

Nul besoin d’énumérer les points de satisfaction du groupe public dont les audiences ne cessent, en réalité, de baisser en 2013 [France 2 à 14% (-0,9%) et de France 3 à 9,5% (-0,2%)], les premières lignes se suffisent presque à elles seules « La diversité et la richesse de ses soirées, grâce notamment à une fiction française particulièrement en forme sur France 2 et France 3, confortent France Télévisions en tête des groupes audiovisuels français entre 18h et 23h avec 30,3 % de PdA.  

L’information, mission centrale de France Télévisions, confirme sa bonne santé et son

leadership avec 27,1 millions de téléspectateurs ayant regardé chaque semaine au moins un journal de France 2 ou de France 3. 

Le rayonnement numérique du groupe s’est encore nettement accentué en 2013 avec de nouveaux records pour francetv info et la vidéo délinéarisée. »

Personne n’est dupe sur cette intox de fin d’année et les salariés qui ne croient plus un traitre mot de cette équipe totalement disqualifiée, n’avaient vraiment pas besoin d’une telle communication et d’un tel procédé.

Si la situation n’était pas si dramatique avec les « départ » de 361 salariés, l’intox serait risible…seulement voilà, vu le contexte, elle set affligeante.

A titre d’exemple, un dernier mot en écho à l’article du blog CGC Média du 20/12/13 intitulé « A qui donc pense Aurélie Filippetti lorsqu’elle envisage un site internet commun Radio France/France Télévisions ? » où il était question du « numérique ».

Pflimlin sait pertinemment que ce qu’il écrit est faux. Ainsi lorsqu’il écrit « francetv info, l’offre d’information numérique de France Télévisions, est désormais au 8e rang des sites d’actualité les plus visités en France avec 5,6 millions de visiteurs uniques mensuels. » il ment.

Il faut le redire et le redire, preuves à l’appui (*), le « bébé » de Patino « francetv info » n’est ni dans le « top ten » ni même dans le « top 140 ».

Avec de telles affirmations à l’évidence mensongères, le reste du document d’autosatisfaction prend effectivement une saveur toute particulière !

(*)

 

 

Hollande sauve in extrémis et bien malgré lui, la tête de Pflimlin en 2013.

Hollande sauve in extrémis et bien malgré lui, la tête de Pflimlin en 2013.

Dans le classement des meilleures audiences réalisées chaque année,  TF1 qui avait réalisé 88 des 100 meilleures audiences de la télévision en 2012, fait carton plein en 2013.

A l’exception de la déclaration du président de la République qui réunissait 8 millions de téléspectateurs (28,8% de PDA) le 28 mars sur « La Deux », TF1 rafle tout. (*) 

TF1 progresse légèrement à 22,9% (+0,2% par rapport à 2012), tandis que celles de France 2 à 14% (-0,9%) et de France 3 à 9,5% (-0,2%) sont en une nouvelle fois en baisse.

C’est le spectacle de mars des Enfoirés, « La Boîte à musique des Enfoirés », qui a réalisé la première audience en 2013 avec 13,6 millions de téléspectateurs (53,7% de part d'audience). Viennent ensuite, sur les deux autres marches du podium les matches de football de l'équipe de France, France-Ukraine (13,6 millions de téléspectateurs et 45,5% de PDA) et France-Espagne (10,4 millions de téléspectateurs et 36,9% de PDA).  Pour compléter le quinté gagnant, à la 4^ème et 5^ème place, se retrouvent le film « Rien à déclarer » (9,98 millions et 37,4%). puis le programme humoristique « Après le 20h c'est Canteloup » (9,93 millions et 37,4%)  

Nonce Paolini le PDG de TF1 a déclaré "Nous avons réussi en 2013, la performance d'augmenter l'audience de la chaîne, dans un univers concurrentiel pourtant accru de 6 nouvelles chaînes" [HD1, L'Equipe 21, 6ter, Numéro 23, RMC Découverte et Chérie 25] pendant que France Télévisions continuait la diffusion de ses discours lénifiants et autres hallucinantes   propagandes.

Ainsi la déclaration du directeur de la communication externe du groupe audiovisuel public, Frédéric Olivennes: "France Télévisions n'a jamais autant joué le rôle d'alternative à cette télévision commerciale et ses formats de séries étrangères.   Dans un contexte concurrentiel, nos audiences se maintiennent et se consolident grâce à des documentaires ou des fictions français qui traitent de sujets moins faciles ou divertissants que peuvent le faire les séries américaines".

 

Il faut quand même oser. Parce qu’il n’y a pas de séries étrangères sur la télé publique comme chacun sait...ben voyons !!??

(*) Les audiences consolidées pour  2013 seront officiellement publiées par Médiamétrie le 6 janvier 2014. 

« Les effets ravageurs du saumon » sur France 2…La crédibilité de la chaîne en cause, une nouvelle fois!

« Les effets ravageurs du saumon » sur France 2…La crédibilité de la chaîne en cause, une nouvelle fois! 

 

Il y a quelques jours, le médiateur de France 2 envoyait tous azimuts, sa dernière lettre « relayant » les interrogations des téléspectateurs.

 

Dernière en date, l’affaire sur le saumon norvégien qu’il qualifie de nouveau « couac aux indéniables dégâts d’images pour la Rédaction qui ne peuvent qu’accroître encore un peu plus la défiance du public envers les journalistes » et où il souligne – dixit le médiateur  –  « les contradictions de l’information ». 

 

Voici, entre autres, ce qu’il écrit :

 

« Le 7 novembre, près de 4,5 millions de téléspectateurs ont regardé l’émission «Envoyé spécial» consacrée, entre autre aux saumons d’élevage norvégiens.

Le 16 décembre ils étaient près de 5,5 millions devant le JT  de 20h qui diffusait une enquête sur les mêmes saumons norvégiens. En grande partie les mêmes spectateurs.

 

Deux reportages aux conclusions très différentes : hautement toxique dans un cas, sans danger dans l’autre. »

Autrement dit pour « La Deux », le saumon norvégien est toxique mais  vous pouvez sans danger en manger autant que vous voulez pour le JT de « France 2 » !!!!

 

Et d’ajouter « En 2012 un « couac » du même genre s’est produit : un sujet d’Envoyé spécial démenti deux jours plus tard dans les éditions du WE. Les réactions (rapportées dans le rapport annuel du médiateur) montraient les mêmes dégâts d’images pour la Rédaction. Ces deux cas ne peuvent qu’accroître encore un peu plus la défiance du public envers les journalistes. »

 

Il chapitre même son propos par une question qui en dit long « Faudrait savoir ! » qui reprend celle des téléspectateurs et qu’il complète ainsi « Qui croire ? Nos téléspectateurs m’ont immédiatement fait part de leur perplexité. »

 

Le blog CGC Média vous propose de découvrir in extenso les réactions qui figurent dans cette récente lettre du Médiateur :

 

« Dans vos infos de 20h vous faisiez l’apanage du saumon norvégien. Quelques temps auparavant dans votre émission "envoyé spécial" vous mettiez en garde contre une trop grande consommation de saumon et en particulier pour les enfants. Il faudrait savoir? Combien avez-vous touché de la Norvège pour pondérer votre première émission? La véracité de vos émissions fluctue avec le temps. Très déçu. (Jean-Paul B.)

Faudrait savoir !... Il y a quelques semaines, dans l'émission Envoyé spécial sur les poissons panga et saumon, il n'y avait rien de plus horrible que le saumon de Norvège. Au JT de 20h du 16 décembre, marche arrière toute, il n'y a presque rien de mieux que le même saumon de Norvège. Alors la réalité, c'est quoi au juste ? Alors pourquoi ce revirement de situation ?(…) (Gérard G)

 

Je suis stupéfait par le reportage sur le saumon de ce soir. Il y a quelques semaines dans « Envoyé spécial » il y avait un reportage édifiant sur le saumon provenant de Norvège. Ce soir vous dites l'opposé, c'est à dire pas de problème tout va bien. Que dois-je penser? Envoyé spécial n'est qu'une vaste blague et il s'agit de reportage à sensation et faux de surcroit? Ou le reportage de ce soir est juste une promotion du saumon norvégien pour la période des fêtes? Que se passe-t-il? J'aimerais beaucoup que vous m'éclaircissiez sur ces contradictions qui sont loin d'être anodines. Journalisme intègre? Journalisme à sensation? Ou pire, journalisme promotionnel? (Stephen B.)

Le 7 novembre sur « Envoyé spécial » il y avait un reportage sur les saumons et le scandale de leur contamination. Quel fut ma surprise lors du journal de 20h d’hier soir. Les croquettes remplies de pesticides, qui attaquent le cerveau, étaient présentées comme tout ce qu'il fallait pour l'alimentation du poisson(…) Je souhaiterais savoir dans la rédaction de France 2 qui a raison ? (Olivier P.)

Le médiateur va même plus loin en écrivant encore « Rares sont nos correspondants qui en restent à un simple questionnement. Quelques-uns expriment des doutes, beaucoup d’autres accusent. Le rôle du médiateur [est-il écrit dans sa lettre] n’est pas de mener une contre-enquête mais de relayer la parole des téléspectateurs et de souligner les effets ravageurs de cette affaire. Au cœur des deux enquêtes on trouve des analyses scientifiques réalisées à la demande de la rédaction. Si elles donnent des résultats différents, estiment nos correspondants, c’est qu’elles sont manipulées. »

 

Et d’enfoncer le clou :

« Je pense que nous avons assisté à un véritable trucage de la vérité, en prenant le
téléspectateur de France 2 pour un véritable débile mental (…) (Patrick B.)

 

(…) Ont été testés uniquement les métaux lourds et la dioxine. Résultats les saumons bios élevés en eau normale, sont plus pollués que les saumons en cage. Mais rien n'est dit sur les médicaments et les antibiotiques qui sont les vrais problèmes sanitaires. Il y en a marre de ces enquêtes VOLONTAIREMENT bidonnées. (Dominique M.)

Avant quasiment de conclure «Enfin, le plus gênant, les auteurs des courriels mettent systématiquement en cause l’honnêteté de la démarche nous accusant d’avoir succombé aux assauts du lobby norvégien du poisson. »

 

(…)J'espère que le lobbying norvégien estampillé vente de saumon n'est pas la cause de cette mascarade d'information! (José F.)

(…) Auriez-vous subi des pressions à ce point intimidantes pour devoir vous racheter en diffusant ce reportage qui sonne comme un démenti en forme de mea-culpa ?? Il y a tout lieu de le penser. En vous remerciant par avance pour votre réponse (J-François C.)

Je suis belge et suis le JT de France2 tous les soirs et bien d'autres émissions de votre antenne. Je vous manifeste mon étonnement indigné devant la totale contradiction entre les informations rapportées sur le saumon d'élevage norvégien, (a) dans l'émission « Envoyé spécial sur votre antenne il y a quelques semaines, et (b) le mini reportage présenté par David Pujadas ce lundi soir. Devant la gravité des informations rapportées par « Envoyé spécial », qui ont fait beaucoup de bruit en Belgique d'ailleurs, doit-on conclure que votre antenne ait été priée de "corriger" cette information ? Il est absolument incroyable de rapporter des faits aussi graves que ceux divulgués dans « Envoyé spécial » sur les dangers absolus du saumon norvégien, et de dire exactement le contraire quelques semaines plus tard. Ceci même sans faire référence à votre premier reportage sur ce même sujet ! Nous sommes nombreux à nous demander si votre information n'est pas manipulée. (Philippe S.)

(...) Avez-vous reçu des pressions? Un éclairage s'impose. Soit c'est une erreur d' « Envoyé spécial » et il faut assumer, soit vous cédez au lobby et... c'est grave pour la liberté d’expression sur le service public. (Charline Y.)

 

(…) On ne peut que constater que le lobby du saumon norvégien a encore frappé. Messieurs de France 2, combien de temps allez-vous encore "baisser votre pantalon devant ce genre de lobby et nous prendre pour des c... Vous me faites honte. (Robert R.)

(…) Faut-il y voir une collusion entre les lobbies du saumon norvégien et l’État français via France 2 (quand on sait que le saumon est la deuxième ressource de la Norvège et que la France est le premier consommateur Européen) ? C'est très inquiétant. (Nicolas L.)

En écoutant le reportage sur le saumon de Norvège dans le 20h du lundi 16/12, j'ai cru entendre la TV Nord-Coréenne tant la désinformation était flagrante. Ce reportage (très peu étayé) disait tout simplement le contraire de celui diffusé dans ENVOYÉ SPÉCIAL le 7/11. C'est carrément faux et scandaleux (et méprisant pour les reporters d’Envoyé SPÉCIAL). Il est évident qu'on ne peut plus accorder de crédit à ce prétendu journal d'informations. Cordialement. (Gérard C.)

 Laissons le mot de la « faim » à Jean-Pierre Coffe avec sa légendaire formule « mais c’est de la m…. » et comme le dit le dirait le médiateur avec « ces analyses scientifiques réalisées à la demande de la Rédaction aux résultats diamétralement opposées », si les téléspectateurs ne sont pas prêts avec tout ça de manger du saumon, ils sont encore moins prêts à avaler des couleuvres !  

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Il y a quelques jours, le médiateur de France 2 envoyait tous azimuts, sa dernière lettre « relayant » les interrogations des téléspectateurs.

 

Dernière en date, l’affaire sur le saumon norvégien qu’il qualifie de nouveau « couac aux indéniables dégâts d’images pour la Rédaction qui ne peuvent qu’accroître encore un peu plus la défiance du public envers les journalistes » et où il souligne – dixit le médiateur  –  « les contradictions de l’information ».

 

Voici, entre autres, ce qu’il écrit :

 

« Le 7 novembre, près de 4,5 millions de téléspectateurs ont regardé l’émission «Envoyé spécial» consacrée, entre autre aux saumons d’élevage norvégiens.

Le 16 décembre ils étaient près de 5,5 millions devant le JT  de 20h qui diffusait une enquête sur les mêmes saumons norvégiens. En grande partie les mêmes spectateurs.

Deux reportages aux conclusions très différentes : hautement toxique dans un cas, sans danger dans l’autre. »

 

Autrement dit pour « La Deux », le saumon norvégien est toxique mais  vous pouvez sans danger en manger autant que vous voulez pour le JT de « France 2 » !!!!

 

Et d’ajouter « En 2012 un « couac » du même genre s’est produit : un sujet d’Envoyé spécial démenti deux jours plus tard dans les éditions du WE. Les réactions (rapportées dans le rapport annuel du médiateur) montraient les mêmes dégâts d’images pour la Rédaction. Ces deux cas ne peuvent qu’accroître encore un peu plus la défiance du public envers les journalistes. »

 

Il chapitre même son propos par une question qui en dit long « Faudrait savoir ! » qui reprend celle des téléspectateurs et qu’il complète ainsi « Qui croire ? Nos téléspectateurs m’ont immédiatement fait part de leur perplexité. »

 

Le blog CGC Média vous propose de découvrir in extenso les réactions qui figurent dans cette récente lettre du Médiateur :

 

« Dans vos infos de 20h vous faisiez l’apanage du saumon norvégien. Quelques temps auparavant dans votre émission "envoyé spécial" vous mettiez en garde contre une trop grande consommation de saumon et en particulier pour les enfants. Il faudrait savoir? Combien avez-vous touché de la Norvège pour pondérer votre première émission? La véracité de vos émissions fluctue avec le temps. Très déçu. (Jean-Paul B.)

 

Faudrait savoir !... Il y a quelques semaines, dans l'émission Envoyé spécial sur les poissons panga et saumon, il n'y avait rien de plus horrible que le saumon de Norvège. Au JT de 20h du 16 décembre, marche arrière toute, il n'y a presque rien de mieux que le même saumon de Norvège. Alors la réalité, c'est quoi au juste ? Alors pourquoi ce revirement de situation ?(…) (Gérard G)

 

Je suis stupéfait par le reportage sur le saumon de ce soir. Il y a quelques semaines dans « Envoyé spécial » il y avait un reportage édifiant sur le saumon provenant de Norvège. Ce soir vous dites l'opposé, c'est à dire pas de problème tout va bien. Que dois-je penser? Envoyé spécial n'est qu'une vaste blague et il s'agit de reportage à sensation et faux de surcroit? Ou le reportage de ce soir est juste une promotion du saumon norvégien pour la période des fêtes? Que se passe-t-il? J'aimerais beaucoup que vous m'éclaircissiez sur ces contradictions qui sont loin d'être anodines. Journalisme intègre? Journalisme à sensation? Ou pire, journalisme promotionnel? (Stephen B.)

 

Le 7 novembre sur « Envoyé spécial » il y avait un reportage sur les saumons et le scandale de leur contamination. Quel fut ma surprise lors du journal de 20h d’hier soir. Les croquettes remplies de pesticides, qui attaquent le cerveau, étaient présentées comme tout ce qu'il fallait pour l'alimentation du poisson(…) Je souhaiterais savoir dans la rédaction de France 2 qui a raison ? (Olivier P.)

Le médiateur va même plus loin en écrivant encore « Rares sont nos correspondants qui en restent à un simple questionnement. Quelques-uns expriment des doutes, beaucoup d’autres accusent. Le rôle du médiateur [est-il écrit dans sa lettre] n’est pas de mener une contre-enquête mais de relayer la parole des téléspectateurs et de souligner les effets ravageurs de cette affaire. Au cœur des deux enquêtes on trouve des analyses scientifiques réalisées à la demande de la rédaction. Si elles donnent des résultats différents, estiment nos correspondants, c’est qu’elles sont manipulées. »

 

Et d’enfoncer le clou :

 

« Je pense que nous avons assisté à un véritable trucage de la vérité, en prenant le
téléspectateur de France 2 pour un véritable débile mental (…) (Patrick B.)

(…) Ont été testés uniquement les métaux lourds et la dioxine. Résultats les saumons bios élevés en eau normale, sont plus pollués que les saumons en cage. Mais rien n'est dit sur les médicaments et les antibiotiques qui sont les vrais problèmes sanitaires. Il y en a marre de ces enquêtes VOLONTAIREMENT bidonnées. (Dominique M.)

 

Avant quasiment de conclure «Enfin, le plus gênant, les auteurs des courriels mettent systématiquement en cause l’honnêteté de la démarche nous accusant d’avoir succombé aux assauts du lobby norvégien du poisson. »

(…)J'espère que le lobbying norvégien estampillé vente de saumon n'est pas la cause de cette mascarade d'information! (José F.)

 

(…) Auriez-vous subi des pressions à ce point intimidantes pour devoir vous racheter en diffusant ce reportage qui sonne comme un démenti en forme de mea-culpa ?? Il y a tout lieu de le penser. En vous remerciant par avance pour votre réponse (J-François C.)

 

Je suis belge et suis le JT de France2 tous les soirs et bien d'autres émissions de votre antenne. Je vous manifeste mon étonnement indigné devant la totale contradiction entre les informations rapportées sur le saumon d'élevage norvégien, (a) dans l'émission « Envoyé spécial sur votre antenne il y a quelques semaines, et (b) le mini reportage présenté par David Pujadas ce lundi soir. Devant la gravité des informations rapportées par « Envoyé spécial », qui ont fait beaucoup de bruit en Belgique d'ailleurs, doit-on conclure que votre antenne ait été priée de "corriger" cette information ? Il est absolument incroyable de rapporter des faits aussi graves que ceux divulgués dans « Envoyé spécial » sur les dangers absolus du saumon norvégien, et de dire exactement le contraire quelques semaines plus tard. Ceci même sans faire référence à votre premier reportage sur ce même sujet ! Nous sommes nombreux à nous demander si votre information n'est pas manipulée. (Philippe S.)

 

(...) Avez-vous reçu des pressions? Un éclairage s'impose. Soit c'est une erreur d' « Envoyé spécial » et il faut assumer, soit vous cédez au lobby et... c'est grave pour la liberté d’expression sur le service public. (Charline Y.)

(…) On ne peut que constater que le lobby du saumon norvégien a encore frappé. Messieurs de France 2, combien de temps allez-vous encore "baisser votre pantalon devant ce genre de lobby et nous prendre pour des c... Vous me faites honte. (Robert R.)

(…) Faut-il y voir une collusion entre les lobbies du saumon norvégien et l’État français via France 2 (quand on sait que le saumon est la deuxième ressource de la Norvège et que la France est le premier consommateur Européen) ? C'est très inquiétant. (Nicolas L.)

 

En écoutant le reportage sur le saumon de Norvège dans le 20h du lundi 16/12, j'ai cru entendre la TV Nord-Coréenne tant la désinformation était flagrante. Ce reportage (très peu étayé) disait tout simplement le contraire de celui diffusé dans ENVOYÉ SPÉCIAL le 7/11. C'est carrément faux et scandaleux (et méprisant pour les reporters d’Envoyé SPÉCIAL). Il est évident qu'on ne peut plus accorder de crédit à ce prétendu journal d'informations. Cordialement. (Gérard C.)

 

 Laissons le mot de la « faim » à Jean-Pierre Coffe avec sa légendaire formule « mais c’est de la m…. » et comme le dit le dirait le médiateur avec « ces analyses scientifiques réalisées à la demande de la Rédaction aux résultats diamétralement opposées », si les téléspectateurs ne sont pas prêts avec tout ça de manger du saumon, ils sont encore moins prêts à avaler des couleuvres !