Pflimlin et ses comptes à dormir debout.

Pflimlin et ses comptes à dormir debout.

Dans un précédent post, le blog CGC Média révélait que le tandem Pflimlin/Ajdari à France Télévisions n’avait toujours pas transmis aux CE et au CCE la masse salariale de l’entreprise, en parfaite violation des dispositions légales… L’employeur qui a l'obligation de verser au comité d'entreprise une subvention  correspondant à 0,2 % de la masse salariale brute supportée par l'entreprise pour l'année en cours doit impérativement la communiquer sous peine de sanctions pénales dans le cadre du délit d’entrave.

Comment Pflimlin qui a convoqué le Conseil d’Administration à la fin du mois de mai (dans 2 semaines donc) pour « tenter » de « présenter » des comptes sans avoir comme début janvier 2012, préalablement, ni réuni, ni consulté le CCE comme c’est pourtant la loi , va-t-il faire avec les administrateurs ?!

Va-t-il faire comme avec les sénateurs, le 4 avril dernier lors de son audition devant la Commission pour le contrôle de l'application des lois en leur racontant que « dans un univers de ressources publiques nécessairement contraint, France Télévisions a besoin de se projeter dans un cadre financier stabilisé afin d’affronter les défis qui l’attendent mais que tel n’est pas le cas car l’objectif du COM contrat d'objectifs et de moyens 2011-2015 négocié à son arrivée, a déjà été contredit par deux arbitrages correctifs diminuant les ressources publiques affectées à France Télévisions » ?

Va-t-il comme il l’a fait très récemment dans la Presse, aller les endormir avec la soi-disant « augmentation générale des salaires + 2,2%  qu’il aurait accordée en 2011 en accusant au passage Bercy qui n’a rendu bien trop tard, en octobre 2011, son cadrage budgétaire à  1,9% » ? …laissant supposer au passage que ce serait la faute de l’État !

Lisez d’ailleurs ce communiqué de la direction qui prouve le contraire.

Voici ce qu’elle écrit « concernant les collaborateurs journalistes et PTA présents en septembre 2011 en contrat à durée indéterminée et en contrat à durée déterminée dits « occasionnels » à qui s’applique ladite augmentation au prorata du temps de présence dans l’entreprise depuis le début de l’année.

« La direction a décidé de mettre en œuvre une augmentation générale représentant l’équivalent de 600 euros en année pleine à compter de septembre 2011 dans le cadre de la négociation annuelle obligatoire (NAO) sur les salaires qui s’est déroulée en juin et juillet.

Ce versement s’effectuera comme suit :

Pour les personnels techniques et administratifs (rémunération annuelle sur 12 mois)

 1) 272 € bruts payés en septembre représentant une augmentation de 34 € bruts mensuels de janvier à aout 2011.

Une augmentation supplémentaire de 16 € bruts mensuels à compter du 1er septembre 2011 afin de porter l’augmentation brute mensuelle à 50€ 

Pour les journalistes (rémunération annuelle sur 13 mois)

1) 248 € bruts versés en septembre correspondant à une augmentation de 31 € bruts mensuels de janvier à août 2011

2) une augmentation de 15,15 € bruts mensuels à compter du 1er septembre 2011 afin de porter l’augmentation brute mensuelle à 46,15 €

Pflimlin et sa garde rapprochée ne peuvent pas impunément continuer à se moquer du monde comme cela et à dérouler, jour après jour, ce baratin qui non seulement ne fait plus illusion depuis bien longtemps mais surtout rend la situation délétère donc explosive.   

Comment Pflimlin pourrait-il prétendre que « l’augmentation générale des salaires correspondrait + 2,2%  de la masse salariale 2011 alors qu’il n’a toujours pas communiqué cette dernière. » ?????

A quoi correspondent ces soi-disant 2,2% de la masse salariale ?

A combien de millions d’euros ?

Cette vaste fumisterie qui voudrait que France Télévisions aurait été un peu au-delà du cadrage de Bercy (Pipeau !) ne tient pas compte bien évidemment des soi-disant « économies dues aux 600 départs clamés par la direction » et des 400 embauches à taux plein (à de confortables salaires) auxquels Pflimlin, Papet et Ajdari ont procédé depuis leur arrivée.

Qu’est-ce qui prouve aujourd’hui que cette croissance de soi-disant 2,2 % n’a pas été absorbée totalement, justement avec ces 400 recrutements ?!