"France Télévisions doit agir en toute indépendance en se conformant à la loi…"
C’est ce qu’a rappelé le Conseil d’Etat saisi antérieurement par 24 sénateurs du groupe CRC-SPG, ce jeudi 11 février 2010, en suivant les conclusions du Rapporteur public et en annulant l’ingérence de l’exécutif du 15 décembre 2008 et la décision de France Télévisions qui s'en est suivie.
L’arrêt du Conseil d’Etat a ainsi sanctionné l’ « incompétence » de l’exécutif; "fait sans précédent dans l’histoire de la République française", dit un communiqué des sénateurs demandeurs, qui "prouve que la résistance institutionnelle face aux dérives autoritaires de l’exécutif est possible et nécessaire".
Les sénateurs ont salué cette décision du Conseil d’Etat, indiquant que "dans une affaire aussi grave pour l’avenir de l’audiovisuel public et pour le respect de la séparation des pouvoirs…la décision obtenue est une garantie essentielle de l’indépendance du Parlement. "
France Télévisions doit donc agir, rappelle le Conseil « en toute indépendance et en se conformant à la loi… ».
Force est de constater que cela n’a pas été le cas.
Et le communiqué des sénateurs de renvoyer PdC à ses propres déclarations, celles tenues dans l’interview du 5/02/10 au JDD que : "France Télévisions n’a subi aucune influence. Si je devais me soucier de tous ceux qui prétendent avoir l’oreille du pouvoir, ma journée n’y suffirait pas" .
La CGC relevait également cette contradiction flagrante où PdC disait « agir en toute indépendance et ne subir aucune influence » alors que la loi n’était pas passée, qu’il le savait et qu’il violait donc les droits élémentaires des parlementaires.
Etre jugé hors la loi par le Conseil d'Etat pendant plus de 2 mois, du 5 janvier au 7 mars 2009, ce n’est pas admissible pour quiconque a en charge une entreprise d’Etat… PdC en a bien conscience.
Il n’y a, redisons-le, pour celui qui dit respecter scrupuleusement les règles et en être au nom de l’Etat le garant, qu’une seule issue suite à ce constat sans appel du Conseil d’Etat: la démission.
Les sénateurs d’ajouter "L’amputation pure et simple de ses ressources publicitaires décidée dès le 15 décembre 2008 ayant été annulée, la réduction de la publicité ne s’impose désormais à France Télévisions que dans les limites où une contrepartie financière est effectivement accordée, conformément à la réserve de constitutionnalité posée par le Conseil Constitutionnel en mars dernier."
Il est donc implicite, à l’heure où le mode de financement de la compensation accordée à France Télévisions est remis en cause par la Commission européenne, "qu’il appartient au conseil d’administration de France Télévisions de tirer les conséquences de la décision du Conseil d’Etat. "
Dans un tel contexte, la privatisation engagée par Carolis de la régie publicitaire semble bien être totalement incongrue. Au moment où de nombreux parlementaires s’interrogent de la même façon que la Presse a pu le faire récemment, la précipitation dont il a fait preuve est d’autant plus incompréhensible qu’inopportune.
lundi 15 février 2010
dimanche 14 février 2010
Carolis : ses derniers Jeux Olympiques…il devrait rentrer sans médaille !
Carolis : ses derniers Jeux Olympiques…il devrait rentrer sans médaille !
Le 5 février 2010, PdC racontait au JDD que « la révision des conventions collectives et des accords sociaux devait aboutir début juin». Pures balivernes.
Comment, du reste saurait-il, à quel stade en sont les soi-disant « négociations », il ne participe jamais à aucune d’entre elles. S’il s’était renseigné, il aurait appris que les « discussions » ne sont jamais allées plus loin que les quelques lignes d’introduction du « nouveau texte » dont il assure qu’il doit aboutir en juin !
C’est face à ce constat qui s’est vérifié tout au long de son mandat, à savoir qu’il n’est quasiment jamais présent dans les instances de représentation des personnels, que l’ensemble des organisations syndicales après un premier communiqué le 4 février 2010 dénonçant "la véritable déclaration de guerre que constituent l’ensemble des textes remis au 29 janvier par la direction contre les salariés du service public et contre ses missions" exigent ce dans un nouveau communiqué en date du 11 février 2010 diffusé à 16h00, "que PdC soit à la table de négociation sur la convention collective."
Le communiqué poursuit "Compte tenu de la violence des attaques contre les garanties sociales et les acquis des salariés, il est impératif qu’il vienne expliquer en quoi le texte proposé à la négociation est plus favorable aux salariés que les textes auxquels il est supposé se substituer."
Mais des syndicats il se moque bien, il est à Vancouver pour les Jeux Olympiques… vraisemblablement jusqu’au jeudi 18. Alors pensez-donc, une réunion avec les syndicats, impensable…il a autre chose de mieux à faire.
Il ne pouvait quand même pas ne pas se priver de Canada pour ses derniers Jeux Olympiques et aller s’expliquer devant les partenaires sociaux à Paris.
Bien sûr il rentrera sans médaille mais des médailles il n’en a pas besoin !!! Sa dernière interview au JDD sur l’air de « je suis le meilleur et même le privé envie ma réorganisation qui se fait en douceur et sur fond de bilan que beaucoup voudraient avoir », c’est mieux qu’une médaille.
Il convient de le dire et le redire, contrairement à ce qu’affirme faussement PdC, rien ne sera abouti en juin, c’est certain.
Son calendrier, depuis le début est un leurre.
Il n’a jamais pu être tenu car intenable à l’origine. Et c’est sur la base de cette affirmation bidon qu’il a gagné du temps, laissant croire que le passage à l’entreprise unique se ferait avant qu’il ne parte ! Précipitation, impréparation, inconséquence, souk permanent, armée mexicaine, usine à gaz, manque évident de concertation, absence totale d’adhésion des personnels…etc.
Pourquoi faut-il finalement attendre après les élections régionales pour avoir le nom du nouveau patron de France Télé alors que la situation est dramatique et que plus les jours passent plus elle se dégrade ?
Le 5 février 2010, PdC racontait au JDD que « la révision des conventions collectives et des accords sociaux devait aboutir début juin». Pures balivernes.
Comment, du reste saurait-il, à quel stade en sont les soi-disant « négociations », il ne participe jamais à aucune d’entre elles. S’il s’était renseigné, il aurait appris que les « discussions » ne sont jamais allées plus loin que les quelques lignes d’introduction du « nouveau texte » dont il assure qu’il doit aboutir en juin !
C’est face à ce constat qui s’est vérifié tout au long de son mandat, à savoir qu’il n’est quasiment jamais présent dans les instances de représentation des personnels, que l’ensemble des organisations syndicales après un premier communiqué le 4 février 2010 dénonçant "la véritable déclaration de guerre que constituent l’ensemble des textes remis au 29 janvier par la direction contre les salariés du service public et contre ses missions" exigent ce dans un nouveau communiqué en date du 11 février 2010 diffusé à 16h00, "que PdC soit à la table de négociation sur la convention collective."
Le communiqué poursuit "Compte tenu de la violence des attaques contre les garanties sociales et les acquis des salariés, il est impératif qu’il vienne expliquer en quoi le texte proposé à la négociation est plus favorable aux salariés que les textes auxquels il est supposé se substituer."
Mais des syndicats il se moque bien, il est à Vancouver pour les Jeux Olympiques… vraisemblablement jusqu’au jeudi 18. Alors pensez-donc, une réunion avec les syndicats, impensable…il a autre chose de mieux à faire.
Il ne pouvait quand même pas ne pas se priver de Canada pour ses derniers Jeux Olympiques et aller s’expliquer devant les partenaires sociaux à Paris.
Bien sûr il rentrera sans médaille mais des médailles il n’en a pas besoin !!! Sa dernière interview au JDD sur l’air de « je suis le meilleur et même le privé envie ma réorganisation qui se fait en douceur et sur fond de bilan que beaucoup voudraient avoir », c’est mieux qu’une médaille.
Il convient de le dire et le redire, contrairement à ce qu’affirme faussement PdC, rien ne sera abouti en juin, c’est certain.
Son calendrier, depuis le début est un leurre.
Il n’a jamais pu être tenu car intenable à l’origine. Et c’est sur la base de cette affirmation bidon qu’il a gagné du temps, laissant croire que le passage à l’entreprise unique se ferait avant qu’il ne parte ! Précipitation, impréparation, inconséquence, souk permanent, armée mexicaine, usine à gaz, manque évident de concertation, absence totale d’adhésion des personnels…etc.
Pourquoi faut-il finalement attendre après les élections régionales pour avoir le nom du nouveau patron de France Télé alors que la situation est dramatique et que plus les jours passent plus elle se dégrade ?
jeudi 11 février 2010
Carolis lâché tous azimuts
Pour faire suite à la précédente déclaration de l'ensemble des organisations syndciales de France télévisions après la séance houleuse du 4 février 2010, parlant de " la véritable déclaration de guerre que constituent l’ensemble des textes remis au 29 janvier, contre les salariés du service public et contre ses missions par la direction" , les organisations syndicales sans aucune avancée de la direction ont quitté sine die les négociations.
Dans un nouveau communiqué en date du 11 février 2010 diffusé à 16h00, "l'ensemble des organisations syndciales de France télévisions veulent que PdC soit à la table de négociation sur la convention collective."
Dans un nouveau communiqué en date du 11 février 2010 diffusé à 16h00, "l'ensemble des organisations syndciales de France télévisions veulent que PdC soit à la table de négociation sur la convention collective."
Le communiqué poursuit "Compte tenu de la violence des attaques contre les garanties sociales et les acquis des salariés, il est impératif qu’il vienne expliquer en quoi le texte proposé à la négociation est plus favorable aux salariés que les textes auxquels il est supposé se substituer."
Pour marquer son indépendance face au Pouvoir réaffirmée au JDD et après la décison du Conseil d'Etat, PdC devrait donc donner sa démission
Le vote que Carolis avait demandé aux administrateurs de France Télévisions le 5 janvier 2009 est donc hors la loi.
Le Conseil d'Etat a ainsi jugé que la lettre de la ministre de la Culture et de la Communication Christine Albanel demandant le 15 décembre 2008 à PdC "d'envisager de cesser, à partir du 5 janvier 2009, la commercialisation des espaces publicitaires entre 20h et 6h" était une "décision ne pouvant relever que du pouvoir réglementaire". La lettre constituait donc une "instruction ministérielle illégale".
C’est ce jeudi soir que le Conseil d'Etat saisi par les sénateurs PCF-PG, a donc annoncé avoir annulé la mise en œuvre de la limitation de la publicité télévisée sur les chaînes publiques mais cette décision ne pourra pas réellement remettre en cause la loi du 7 mars 2009 supprimant les écrans publicitaires après 20h.
Le Conseil dans son communiqué, note également que "la suppression de la publicité pendant une part substantielle du temps d'antenne était une mesure qui avait pour effet de priver France Télévisions d'une part significative de ses recettes et d'affecter la garantie de ses ressources, qui constitue un élément de son indépendance. Or les règles concernant l'indépendance des médias relèvent, aux termes de l'article 34 de la Constitution, du pouvoir législatif".
Cette annulation ne concernerait donc que la période comprise entre le 5 janvier, date de mise en œuvre de la mesure par PdC et le 7 mars 2009, date à laquelle la loi est entrée en vigueur. Personne n’imagine que la décision prise par PdC, jugée donc hors la loi, puisse ne déboucher sur rien !
PdC en tant que journaliste reconverti, qui sait ce que « déontologie » veut dire et qui affirme dans son interview du 5/02/10 au JDD que : « France Télévisions n’a subi aucune influence. Si je devais me soucier de tous ceux qui prétendent avoir l’oreille du pouvoir, ma journée n’y suffirait pas. », ne peut à présent expliquer qu’il a agi en toute indépendance, sous aucune influence – pas même la lettre de la ministre - en mettant à l’ordre du jour du Conseil d’Administration cette mesure jugée hors la loi par le Conseil d’Etat mais qu’il n’est pas responsable aujourd’hui !
PdC sait trop ce qu’éthique signifie pour ne pas en tirer sans délai les conséquences….Il a trop de respect pour la charte de déontologie des journalistes mais plus généralement pour la loi, le droit et les instances suprêmes de ce Pays pour accepter de les bafouer même une seconde.
Alors pensez, violer la loi pendant plus de 2 mois, du 5 janvier au 7 mars 2009, être jugé hors la loi par le Conseil d'Etat, ce n’est pas possible; il en fait une affaire personnelle.
Suite à cette décision du Conseil d'Etat et pour marquer l’indépendance face au Pouvoir qu’il revendiquait et réaffirmait ce week-end au JDD, PdC devrait donc donner sa démission.
Le Conseil d'Etat a ainsi jugé que la lettre de la ministre de la Culture et de la Communication Christine Albanel demandant le 15 décembre 2008 à PdC "d'envisager de cesser, à partir du 5 janvier 2009, la commercialisation des espaces publicitaires entre 20h et 6h" était une "décision ne pouvant relever que du pouvoir réglementaire". La lettre constituait donc une "instruction ministérielle illégale".
C’est ce jeudi soir que le Conseil d'Etat saisi par les sénateurs PCF-PG, a donc annoncé avoir annulé la mise en œuvre de la limitation de la publicité télévisée sur les chaînes publiques mais cette décision ne pourra pas réellement remettre en cause la loi du 7 mars 2009 supprimant les écrans publicitaires après 20h.
Le Conseil dans son communiqué, note également que "la suppression de la publicité pendant une part substantielle du temps d'antenne était une mesure qui avait pour effet de priver France Télévisions d'une part significative de ses recettes et d'affecter la garantie de ses ressources, qui constitue un élément de son indépendance. Or les règles concernant l'indépendance des médias relèvent, aux termes de l'article 34 de la Constitution, du pouvoir législatif".
Cette annulation ne concernerait donc que la période comprise entre le 5 janvier, date de mise en œuvre de la mesure par PdC et le 7 mars 2009, date à laquelle la loi est entrée en vigueur. Personne n’imagine que la décision prise par PdC, jugée donc hors la loi, puisse ne déboucher sur rien !
PdC en tant que journaliste reconverti, qui sait ce que « déontologie » veut dire et qui affirme dans son interview du 5/02/10 au JDD que : « France Télévisions n’a subi aucune influence. Si je devais me soucier de tous ceux qui prétendent avoir l’oreille du pouvoir, ma journée n’y suffirait pas. », ne peut à présent expliquer qu’il a agi en toute indépendance, sous aucune influence – pas même la lettre de la ministre - en mettant à l’ordre du jour du Conseil d’Administration cette mesure jugée hors la loi par le Conseil d’Etat mais qu’il n’est pas responsable aujourd’hui !
PdC sait trop ce qu’éthique signifie pour ne pas en tirer sans délai les conséquences….Il a trop de respect pour la charte de déontologie des journalistes mais plus généralement pour la loi, le droit et les instances suprêmes de ce Pays pour accepter de les bafouer même une seconde.
Alors pensez, violer la loi pendant plus de 2 mois, du 5 janvier au 7 mars 2009, être jugé hors la loi par le Conseil d'Etat, ce n’est pas possible; il en fait une affaire personnelle.
Suite à cette décision du Conseil d'Etat et pour marquer l’indépendance face au Pouvoir qu’il revendiquait et réaffirmait ce week-end au JDD, PdC devrait donc donner sa démission.
Le Conseil d'Etat annule la limitation de la pub à la télé décidée avant la loi
Ci-dessous, la dépêche AFP annonçant l'annulation de la limitation de la pub sur France Télévisions:
Le Conseil d'Etat annule la limitation de la pub à la télé décidée avant la loi
PARIS, 11 fév 2010 (AFP) - Le Conseil d'Etat a annoncé jeudi avoir, comme le
lui demandaient les sénateurs PCF-PG, annulé la mise en oeuvre, avant l'adoption
d'une loi en ce sens, de la limitation de la publicité télévisée sur les chaînes
publiques par le ministère de la Culture et les administrateurs de France
Télévisions.
cgd-szb/mad/jpa
Le Conseil d'Etat annule la limitation de la pub à la télé décidée avant la loi
PARIS, 11 fév 2010 (AFP) - Le Conseil d'Etat a annoncé jeudi avoir, comme le
lui demandaient les sénateurs PCF-PG, annulé la mise en oeuvre, avant l'adoption
d'une loi en ce sens, de la limitation de la publicité télévisée sur les chaînes
publiques par le ministère de la Culture et les administrateurs de France
Télévisions.
cgd-szb/mad/jpa
France Télé veut « élaborer les microzoning dans le cadre de la phase opérationnelle du réaménagement spatial des emprises parisiennes ».
France Télé veut « élaborer les microzoning dans le cadre de la phase opérationnelle du réaménagement spatial des emprises parisiennes ».
Pourquoi voudriez-vous que les collaborateurs de France Télé comprennent et adhèrent à une réforme incompréhensible pour laquelle plus de 9 salariés sur 10 ont dit ne pas avoir été informés, quand ce que la direction appelle les « directeurs de secteurs » reçoivent ce genre de courrier ?
Damien Cuier directeur général chargé de la gestion, des finances et des ressources humaines à France Télévisions a donc écrit aux « directeurs de secteurs » , le 10 février 2010 pour leur demander « dans un premier temps, d’élaborer les microzoning…. »
Quelle stupeur !!!!! Nous voila donc passés « dans la phase opérationnelle du réaménagement spatial des emprises parisiennes justifiant donc l’élaboration des microzonings »….Personne n’était au courant…
Pourquoi voudriez-vous que les collaborateurs de France Télé comprennent et adhèrent à une réforme incompréhensible pour laquelle plus de 9 salariés sur 10 ont dit ne pas avoir été informés, quand ce que la direction appelle les « directeurs de secteurs » reçoivent ce genre de courrier ?
Damien Cuier directeur général chargé de la gestion, des finances et des ressources humaines à France Télévisions a donc écrit aux « directeurs de secteurs » , le 10 février 2010 pour leur demander « dans un premier temps, d’élaborer les microzoning…. »
Quelle stupeur !!!!! Nous voila donc passés « dans la phase opérationnelle du réaménagement spatial des emprises parisiennes justifiant donc l’élaboration des microzonings »….Personne n’était au courant…
mais où donc le macro ?
Eh ! oui, à France Télé on explique toujours qu’après le macro vient le micro….Donc où est donc le macro ?
Eh ! oui, à France Télé on explique toujours qu’après le macro vient le micro….Donc où est donc le macro ?
Voici le courrier :
« Nous entrons désormais dans la phase opérationnelle du réaménagement spatial des emprises parisiennes.
Nous allons donc dans un premier temps élaborer les microzoning, les présenter au fil des mois aux IRP puis dans un second temps mettre en œuvre les déménagements.
La direction des affaires immobilières et des moyens généraux doit absolument s'appuyer, au sein do chaque direction, sur des référents «déménagements» qui doivent être en mesure :
-de relayer vos propres demandes et décisions en la matière, voire de décider de certains points en vos lieux et place ;
.d'assurer l'interface entre les collaborateurs de votre direction et les responsables de la gestion des espaces ;
-de participer à toutes les opérations de communication qui seront mises en place à l'égard de voire direction concernant les réaménagements ;
-d'assister le cas échéant la direction des affaires immobilières et des moyens généraux pour les réunions IRP ;
-d'assurer des tâches très opérationnelles (lister les liens entre collaborateurs et secrétariats, préciser où doit être livré le courrier d'un collaborateur donné, à quelle imprimante il doit être rattaché, etc...).
Ces référents doivent pouvoir être très accessibles.
Une réelle Implication sera donc nécessaire pondant plusieurs mois, un peu à l'image du rôle qu'ont assumé les pivots dans le cadre du projet de réorganisation, même si la tâche, relativement aux seuls déménagements, sera évidemment moins lourde.
Je vous remercie donc d'indiquer si possible dans la semaine à venir à la direction IMG l'identité du référent que vous souhaitez investir de cette mission.
Signé Damien Cuier »
« Nous entrons désormais dans la phase opérationnelle du réaménagement spatial des emprises parisiennes.
Nous allons donc dans un premier temps élaborer les microzoning, les présenter au fil des mois aux IRP puis dans un second temps mettre en œuvre les déménagements.
La direction des affaires immobilières et des moyens généraux doit absolument s'appuyer, au sein do chaque direction, sur des référents «déménagements» qui doivent être en mesure :
-de relayer vos propres demandes et décisions en la matière, voire de décider de certains points en vos lieux et place ;
.d'assurer l'interface entre les collaborateurs de votre direction et les responsables de la gestion des espaces ;
-de participer à toutes les opérations de communication qui seront mises en place à l'égard de voire direction concernant les réaménagements ;
-d'assister le cas échéant la direction des affaires immobilières et des moyens généraux pour les réunions IRP ;
-d'assurer des tâches très opérationnelles (lister les liens entre collaborateurs et secrétariats, préciser où doit être livré le courrier d'un collaborateur donné, à quelle imprimante il doit être rattaché, etc...).
Ces référents doivent pouvoir être très accessibles.
Une réelle Implication sera donc nécessaire pondant plusieurs mois, un peu à l'image du rôle qu'ont assumé les pivots dans le cadre du projet de réorganisation, même si la tâche, relativement aux seuls déménagements, sera évidemment moins lourde.
Je vous remercie donc d'indiquer si possible dans la semaine à venir à la direction IMG l'identité du référent que vous souhaitez investir de cette mission.
Signé Damien Cuier »
mercredi 10 février 2010
"France Télévisions, conflits et intérêts" (lisez l'article paru dans Le monde du 11/02/10)
"France Télévisions, conflits et intérêts"
"Depuis des mois, chaque fois qu'on évoque devant lui Patrice Duhamel et Patrick de Carolis, les patrons de France Télévisions, Nicolas Sarkozy lève les yeux au ciel : "Je ne peux plus les supporter !" Il n'est pas certain que la polémique suscitée par la vente de France Télévisions Publicité (FTP), la régie publicitaire de la télévision publique, améliore leurs relations.
La guerre sourde que se livrent plusieurs amis du président pour prendre le contrôle de l'un des joyaux de France Télévisions et l'inquiétude que cette vente suscite parmi les grandes agences de publicité ont fini par semer le doute dans le milieu politique. Et par inquiéter un Elysée qui craint la remise en cause de l'une de ses mesures phares : la suppression totale des écrans publicitaires sur le réseau public.
France Télévisions Publicité a longtemps été une belle source de revenus de France Télévisions, avec un chiffre d'affaires tournant autour de 840 millions d'euros avant l'annonce de la suppression de la publicité. Ses équipes ont la réputation d'être performantes et des télévisions du monde entier cherchent à copier son logiciel, qui permet de gérer l'achat et la vente d'espaces publicitaires automatiquement.
Son patron, Philippe Santini, un ancien d'Havas, âgé de 59 ans, dirige la régie comme une entreprise florissante et vit lui-même sur un grand pied, 500.000 euros les bonnes années. Riad à Rabat, maison dans le Luberon, voiture de fonction allemande avec chauffeur. Chaque année, les annonceurs se pressent pour le voir, à Méribel, où il reçoit pendant dix jours dans un Relais et Châteaux.
La privatisation de la régie est sa grande idée. Il en parlait déjà au prédécesseur de Patrick de Carolis, quand il paraissait fou que l'Etat privatise sa seule source de revenus. Le 8 janvier 2008, la décision de Nicolas Sarkozy de supprimer la publicité sur les chaînes publiques a été comme un coup de massue pour ses équipes. Lui a compris que, pour éviter l'hémorragie parmi ses commerciaux, il doit chercher avec soin le meilleur repreneur.
Au mois de mai 2009, la Banque Rothschild, mandatée par France Télévisions, fait le tour des investisseurs potentiels, en proposant la vente de 70 % de FTP, l'Etat gardant les 30 % restants. Elle en distingue vingt-sept, seize se disent intéressés, mais seuls sept candidats se déclarent à la fin du mois de juillet.
A l'automne, après les premières discussions approfondies, ils ne sont déjà plus que quatre. La rentabilité de la régie est devenue aléatoire, après l'arrêt total de la publicité sur les chaînes publiques, fin 2011. Et le dossier est trop politique pour ne pas présenter de risques.
Le groupe Lagardère, qui dispose d'une régie adossée à son groupe médias, devrait être un candidat majeur. Mais sa candidature suscite de gros débats internes entre son directeur financier, Dominique d'Hinnin - surnommé "Dit non" tant il douche les enthousiasmes coûteux -, opposé à cet investissement risqué, et Constance Benqué, présidente de Lagardère Publicité, soutenue par le patron de Lagardère Active, Didier Quillot. Dans sa première offre, le groupe propose un rachat de la régie pour 1 euro symbolique, ce qui révulse les personnels de FTP et est inacceptable pour la Commission de privatisation. Depuis, il n'est pas parvenu à rattraper sa bévue.
L'autre investisseur venu de la presse est Alain Weill, patron de Next Radio TV. Lui aussi dispose d'une régie adossée à son groupe de médias (RMC, BFM radio et BFM TV, La Tribune). Son projet industriel est malin (il propose un rapprochement de FTP avec la régie de Next), mais son prix reste inférieur de près de 30 % à celui des deux derniers candidats : Hi-Media (une régie spécialisée sur le Web, dirigée par Cyril Zimmermann) et Lov Group Investment (LGI), de Stéphane Courbit. Ces deux-là paraissent tenir la corde.
Stéphane Courbit, 44 ans, n'est pas inconnu à France Télévisions. Sous ses allures de grand jeune homme un peu gauche, il est l'un des plus riches producteurs du paysage audiovisuel français (PAF). Fils d'une postière de Crest, dans la Drôme, il a débuté comme stagiaire auprès de l'animateur Christophe Dechavanne, avant de monter sa propre société de production, puis, à force d'ingéniosité, de devenir président d'Endemol France. Il en est parti avec plusieurs centaines de millions d'euros. Depuis, il investit aussi bien dans la télévision, l'énergie, ou même l'hôtellerie, en proposant à chaque fois une petite part du capital aux salariés. Sa réputation de jeune loup a longtemps eu une faille : il n'est pas un produit classique de l'establishment. Mais il s'attache depuis longtemps à le pénétrer.
A ses débuts, il a connu le journaliste Charles Villeneuve. C'est en évoquant avec lui, en 1999, son idée de vendre les programmes d'Endemol à une chaîne de télévision ivoirienne que ce dernier l'a envoyé voir l'ancien ministre de la coopération, Michel Roussin. Par le jeu de dominos propre aux relations de pouvoir, ce dernier lui a présenté son employeur de l'époque, Vincent Bolloré. Et Vincent Bolloré l'a envoyé vers Alain Minc avec une recommandation : "Ce petit jeune a du talent, tu devrais jouer pour lui les Pygmalion.
"Alain Minc est, d'une certaine façon, l'antithèse de Stéphane Courbit. Pur produit de l'élite française, ce conseiller des puissants est introduit jusqu'au coeur de l'Elysée. De Courbit, il a tout de suite pensé "c'est un petit Pinault" - il a le même profil d'autodidacte que l'industriel François Pinault. Minc présentera à Courbit Bernard Arnault et la famille Agnelli et, dans le milieu politique, Nicolas Sarkozy, dont le jeune patron fêtera l'élection présidentielle, au Fouquet's. Courbit donne à Minc, en échange de ses conseils et de son introduction au coeur du capitalisme européen, 3 % du capital de l'une de ses sociétés, Financière Lov. Lov comme les initiales de ses trois enfants : Lila, Oscar et Vanille.
Pour le rachat de la régie de France Télévisions, Stéphane Courbit et Alain Minc ont tout de suite compris que la partie sera difficile. Minc est celui-là même qui a soufflé à Nicolas Sarkozy l'idée de supprimer la publicité sur les chaînes publiques. A la fois juge et partie, il ne doit pas apparaître dans cette affaire. Courbit, de son côté, fournit des programmes à la télévision publique, essentiellement en produisant les émissions de variétés présentées par Nagui. Il n'a, par ailleurs, aucune expérience dans la publicité, et son passé à Endemol, la société qui a introduit la télé-réalité en France, reste sulfureux pour le service public. "Nous ne sommes ni crédibles ni compétents", analyse Courbit. Il lui faut trouver un associé susceptible de lui apporter savoir-faire et respectabilité.
Dès le mois d'octobre 2009, le voici dans le bureau de Maurice Lévy. Le PDG de Publicis Groupe est un magnat de la publicité. Une sorte de caïman du milieu, influent et respecté. "Donnez-moi 48 heures", propose d'abord Lévy par politesse, déjà certain de dire non. Mais, à y regarder de plus près, la proposition est tentante. Le rachat de FTP ne serait qu'une goutte d'eau dans les investissements de Publicis, mais permettrait de renforcer le développement des régies publicitaires dans l'Internet, dont Maurice Lévy, âgé de 68 ans, veut faire son dernier défi.
En connaisseur du monde de la publicité, il est conscient de l'émoi que son engagement susciterait. Il deviendrait à la fois conseil en stratégie, via ses agences de publicité, acheteur d'espaces, via ses centrales, et vendeur d'espaces via son entrée dans FTP. Vincent Bolloré, grand ami de Nicolas Sarkozy et président d'Havas, deuxième groupe publicitaire en France, a déjà fait savoir son mécontentement à l'Elysée. Pour éviter la polémique, Maurice Lévy propose de rester minoritaire à 40 %, laissant Stéphane Courbit à la manoeuvre.
La Commission de privatisation, devant laquelle passent obligatoirement toutes les ventes de sociétés publiques, a fixé une série de critères, dont le prix d'achat et la reprise des personnels sont les deux critères déterminants. Hi-Media et le duo Courbit-Lévy sont au coude à coude. Mais le tandem dispose manifestement de l'appui du cabinet de Christine Lagarde, la ministre de l'économie. Mieux informé des critères de sélection, c'est lui qui, pour finir, propose la meilleure offre : le rachat pour 16 millions d'euros, suivi d'une recapitalisation de 4 millions d'euros, le maintien du personnel de métropole pendant trois ans et la distribution aux 280 salariés de 15 % du capital.
Le 3 février, Patrick de Carolis convoque un conseil d'administration extraordinaire pour proposer l'engagement de négociations exclusives avec Lov-Publicis. Mais une intervention du représentant de l'Assemblée nationale, le député UMP Christian Kert, va semer le trouble. La Commission européenne a en effet changé la donne. En retoquant le projet de taxation de 0,9 % sur le chiffre d'affaires des opérateurs de télécommunications qui devait compenser financièrement la suppression de la publicité, elle a mis l'Etat dans l'embarras : il devra combler les 350 millions d'euros annuels de manque à gagner dans le budget de France Télévisions.
Dans ces conditions, explique le député de la majorité, "je suis favorable au maintien de la publicité avant 20 heures". En privé, l'élu n'a pas caché à Patrick de Carolis que plusieurs de ses collègues UMP, dont le patron du groupe, Jean-François Copé, jugent que le maintien des recettes publicitaires pour France Télévisions éviterait une nouvelle dépense budgétaire de l'Etat.
Pourquoi dans ces conditions vendre la régie, l'élément le plus rentable du service public ? "Il est urgent d'attendre", estime de son côté le journaliste Laurent Bignolas, représentant des salariés. Le sociologue des médias, Dominique Wolton, administrateur lui aussi, juge que "c'est typiquement le genre de décision prématurée prise pour faire plaisir à Sarko".
Le contrat de cession a déjà prévu qu'en cas de maintien de la publicité avant 20 heures, l'intégralité du surplus des recettes après impôts reviendrait à France Télévisions. Face au trouble de son conseil d'administration, Patrick de Carolis, dont le mandat s'achèvera cet été, décide de demander à Matignon la confirmation que le gouvernement ne reviendra pas sur la suppression de la publicité. Jusqu'ici, il n'a obtenu aucune réponse.
Ce week-end, le président des chaînes publiques affirmait au Journal du dimanche : "La vente n'est pas faite. Loin s'en faut." Une phrase qui a achevé d'exaspérer l'Elysée. (*)
Raphaëlle Bacqué et Marie-Pierre Subtil
Article paru dans l'édition du 11.02.10"
(*) La veille PdC prononçait également une autre phrase, toujours dans son interview au JDD que nous relations dans notre précédent post: « si la taxe télécoms n’est pas affectée au budget de France Télévisions, cela posera un problème au budget de l’Etat, pas au notre » ...autrement dit, c'est l'Etat donc le contribuable français qui paiera. Cette phrase aussi on peu imaginer asiément qu'elle a largement contribué itou à exaspérer l'Elysée!
"Depuis des mois, chaque fois qu'on évoque devant lui Patrice Duhamel et Patrick de Carolis, les patrons de France Télévisions, Nicolas Sarkozy lève les yeux au ciel : "Je ne peux plus les supporter !" Il n'est pas certain que la polémique suscitée par la vente de France Télévisions Publicité (FTP), la régie publicitaire de la télévision publique, améliore leurs relations.
La guerre sourde que se livrent plusieurs amis du président pour prendre le contrôle de l'un des joyaux de France Télévisions et l'inquiétude que cette vente suscite parmi les grandes agences de publicité ont fini par semer le doute dans le milieu politique. Et par inquiéter un Elysée qui craint la remise en cause de l'une de ses mesures phares : la suppression totale des écrans publicitaires sur le réseau public.
France Télévisions Publicité a longtemps été une belle source de revenus de France Télévisions, avec un chiffre d'affaires tournant autour de 840 millions d'euros avant l'annonce de la suppression de la publicité. Ses équipes ont la réputation d'être performantes et des télévisions du monde entier cherchent à copier son logiciel, qui permet de gérer l'achat et la vente d'espaces publicitaires automatiquement.
Son patron, Philippe Santini, un ancien d'Havas, âgé de 59 ans, dirige la régie comme une entreprise florissante et vit lui-même sur un grand pied, 500.000 euros les bonnes années. Riad à Rabat, maison dans le Luberon, voiture de fonction allemande avec chauffeur. Chaque année, les annonceurs se pressent pour le voir, à Méribel, où il reçoit pendant dix jours dans un Relais et Châteaux.
La privatisation de la régie est sa grande idée. Il en parlait déjà au prédécesseur de Patrick de Carolis, quand il paraissait fou que l'Etat privatise sa seule source de revenus. Le 8 janvier 2008, la décision de Nicolas Sarkozy de supprimer la publicité sur les chaînes publiques a été comme un coup de massue pour ses équipes. Lui a compris que, pour éviter l'hémorragie parmi ses commerciaux, il doit chercher avec soin le meilleur repreneur.
Au mois de mai 2009, la Banque Rothschild, mandatée par France Télévisions, fait le tour des investisseurs potentiels, en proposant la vente de 70 % de FTP, l'Etat gardant les 30 % restants. Elle en distingue vingt-sept, seize se disent intéressés, mais seuls sept candidats se déclarent à la fin du mois de juillet.
A l'automne, après les premières discussions approfondies, ils ne sont déjà plus que quatre. La rentabilité de la régie est devenue aléatoire, après l'arrêt total de la publicité sur les chaînes publiques, fin 2011. Et le dossier est trop politique pour ne pas présenter de risques.
Le groupe Lagardère, qui dispose d'une régie adossée à son groupe médias, devrait être un candidat majeur. Mais sa candidature suscite de gros débats internes entre son directeur financier, Dominique d'Hinnin - surnommé "Dit non" tant il douche les enthousiasmes coûteux -, opposé à cet investissement risqué, et Constance Benqué, présidente de Lagardère Publicité, soutenue par le patron de Lagardère Active, Didier Quillot. Dans sa première offre, le groupe propose un rachat de la régie pour 1 euro symbolique, ce qui révulse les personnels de FTP et est inacceptable pour la Commission de privatisation. Depuis, il n'est pas parvenu à rattraper sa bévue.
L'autre investisseur venu de la presse est Alain Weill, patron de Next Radio TV. Lui aussi dispose d'une régie adossée à son groupe de médias (RMC, BFM radio et BFM TV, La Tribune). Son projet industriel est malin (il propose un rapprochement de FTP avec la régie de Next), mais son prix reste inférieur de près de 30 % à celui des deux derniers candidats : Hi-Media (une régie spécialisée sur le Web, dirigée par Cyril Zimmermann) et Lov Group Investment (LGI), de Stéphane Courbit. Ces deux-là paraissent tenir la corde.
Stéphane Courbit, 44 ans, n'est pas inconnu à France Télévisions. Sous ses allures de grand jeune homme un peu gauche, il est l'un des plus riches producteurs du paysage audiovisuel français (PAF). Fils d'une postière de Crest, dans la Drôme, il a débuté comme stagiaire auprès de l'animateur Christophe Dechavanne, avant de monter sa propre société de production, puis, à force d'ingéniosité, de devenir président d'Endemol France. Il en est parti avec plusieurs centaines de millions d'euros. Depuis, il investit aussi bien dans la télévision, l'énergie, ou même l'hôtellerie, en proposant à chaque fois une petite part du capital aux salariés. Sa réputation de jeune loup a longtemps eu une faille : il n'est pas un produit classique de l'establishment. Mais il s'attache depuis longtemps à le pénétrer.
A ses débuts, il a connu le journaliste Charles Villeneuve. C'est en évoquant avec lui, en 1999, son idée de vendre les programmes d'Endemol à une chaîne de télévision ivoirienne que ce dernier l'a envoyé voir l'ancien ministre de la coopération, Michel Roussin. Par le jeu de dominos propre aux relations de pouvoir, ce dernier lui a présenté son employeur de l'époque, Vincent Bolloré. Et Vincent Bolloré l'a envoyé vers Alain Minc avec une recommandation : "Ce petit jeune a du talent, tu devrais jouer pour lui les Pygmalion.
"Alain Minc est, d'une certaine façon, l'antithèse de Stéphane Courbit. Pur produit de l'élite française, ce conseiller des puissants est introduit jusqu'au coeur de l'Elysée. De Courbit, il a tout de suite pensé "c'est un petit Pinault" - il a le même profil d'autodidacte que l'industriel François Pinault. Minc présentera à Courbit Bernard Arnault et la famille Agnelli et, dans le milieu politique, Nicolas Sarkozy, dont le jeune patron fêtera l'élection présidentielle, au Fouquet's. Courbit donne à Minc, en échange de ses conseils et de son introduction au coeur du capitalisme européen, 3 % du capital de l'une de ses sociétés, Financière Lov. Lov comme les initiales de ses trois enfants : Lila, Oscar et Vanille.
Pour le rachat de la régie de France Télévisions, Stéphane Courbit et Alain Minc ont tout de suite compris que la partie sera difficile. Minc est celui-là même qui a soufflé à Nicolas Sarkozy l'idée de supprimer la publicité sur les chaînes publiques. A la fois juge et partie, il ne doit pas apparaître dans cette affaire. Courbit, de son côté, fournit des programmes à la télévision publique, essentiellement en produisant les émissions de variétés présentées par Nagui. Il n'a, par ailleurs, aucune expérience dans la publicité, et son passé à Endemol, la société qui a introduit la télé-réalité en France, reste sulfureux pour le service public. "Nous ne sommes ni crédibles ni compétents", analyse Courbit. Il lui faut trouver un associé susceptible de lui apporter savoir-faire et respectabilité.
Dès le mois d'octobre 2009, le voici dans le bureau de Maurice Lévy. Le PDG de Publicis Groupe est un magnat de la publicité. Une sorte de caïman du milieu, influent et respecté. "Donnez-moi 48 heures", propose d'abord Lévy par politesse, déjà certain de dire non. Mais, à y regarder de plus près, la proposition est tentante. Le rachat de FTP ne serait qu'une goutte d'eau dans les investissements de Publicis, mais permettrait de renforcer le développement des régies publicitaires dans l'Internet, dont Maurice Lévy, âgé de 68 ans, veut faire son dernier défi.
En connaisseur du monde de la publicité, il est conscient de l'émoi que son engagement susciterait. Il deviendrait à la fois conseil en stratégie, via ses agences de publicité, acheteur d'espaces, via ses centrales, et vendeur d'espaces via son entrée dans FTP. Vincent Bolloré, grand ami de Nicolas Sarkozy et président d'Havas, deuxième groupe publicitaire en France, a déjà fait savoir son mécontentement à l'Elysée. Pour éviter la polémique, Maurice Lévy propose de rester minoritaire à 40 %, laissant Stéphane Courbit à la manoeuvre.
La Commission de privatisation, devant laquelle passent obligatoirement toutes les ventes de sociétés publiques, a fixé une série de critères, dont le prix d'achat et la reprise des personnels sont les deux critères déterminants. Hi-Media et le duo Courbit-Lévy sont au coude à coude. Mais le tandem dispose manifestement de l'appui du cabinet de Christine Lagarde, la ministre de l'économie. Mieux informé des critères de sélection, c'est lui qui, pour finir, propose la meilleure offre : le rachat pour 16 millions d'euros, suivi d'une recapitalisation de 4 millions d'euros, le maintien du personnel de métropole pendant trois ans et la distribution aux 280 salariés de 15 % du capital.
Le 3 février, Patrick de Carolis convoque un conseil d'administration extraordinaire pour proposer l'engagement de négociations exclusives avec Lov-Publicis. Mais une intervention du représentant de l'Assemblée nationale, le député UMP Christian Kert, va semer le trouble. La Commission européenne a en effet changé la donne. En retoquant le projet de taxation de 0,9 % sur le chiffre d'affaires des opérateurs de télécommunications qui devait compenser financièrement la suppression de la publicité, elle a mis l'Etat dans l'embarras : il devra combler les 350 millions d'euros annuels de manque à gagner dans le budget de France Télévisions.
Dans ces conditions, explique le député de la majorité, "je suis favorable au maintien de la publicité avant 20 heures". En privé, l'élu n'a pas caché à Patrick de Carolis que plusieurs de ses collègues UMP, dont le patron du groupe, Jean-François Copé, jugent que le maintien des recettes publicitaires pour France Télévisions éviterait une nouvelle dépense budgétaire de l'Etat.
Pourquoi dans ces conditions vendre la régie, l'élément le plus rentable du service public ? "Il est urgent d'attendre", estime de son côté le journaliste Laurent Bignolas, représentant des salariés. Le sociologue des médias, Dominique Wolton, administrateur lui aussi, juge que "c'est typiquement le genre de décision prématurée prise pour faire plaisir à Sarko".
Le contrat de cession a déjà prévu qu'en cas de maintien de la publicité avant 20 heures, l'intégralité du surplus des recettes après impôts reviendrait à France Télévisions. Face au trouble de son conseil d'administration, Patrick de Carolis, dont le mandat s'achèvera cet été, décide de demander à Matignon la confirmation que le gouvernement ne reviendra pas sur la suppression de la publicité. Jusqu'ici, il n'a obtenu aucune réponse.
Ce week-end, le président des chaînes publiques affirmait au Journal du dimanche : "La vente n'est pas faite. Loin s'en faut." Une phrase qui a achevé d'exaspérer l'Elysée. (*)
Raphaëlle Bacqué et Marie-Pierre Subtil
Article paru dans l'édition du 11.02.10"
(*) La veille PdC prononçait également une autre phrase, toujours dans son interview au JDD que nous relations dans notre précédent post: « si la taxe télécoms n’est pas affectée au budget de France Télévisions, cela posera un problème au budget de l’Etat, pas au notre » ...autrement dit, c'est l'Etat donc le contribuable français qui paiera. Cette phrase aussi on peu imaginer asiément qu'elle a largement contribué itou à exaspérer l'Elysée!
mardi 9 février 2010
Carolis raille l'Etat actionnaire: « si la taxe télécoms n’est pas affectée au budget de France Télé, cela posera un problème au budget de l’Etat...
Carolis raille l'Etat actionnaire: « si la taxe télécoms n’est pas affectée au budget de France Télévisions, cela posera un problème au budget de l’Etat, pas au notre »
Dans une interview au JDD en date du 5 février 2010, PdC interrogé sur la décision de la Commission européenne d'ouvrir une procédure officielle d'infraction contre la France, pouvant déboucher en dernier recours sur l'envoi de l'Etat français devant la Cour européenne de justice car jugeant la taxe imposée depuis 2009 par la France au secteur des télécoms pour financer l'audiovisuel public comme "une charge administrative incompatible avec le droit européen", répond : « Si la "taxe télécoms" d'un montant de 0,9 % du chiffre d'affaires du secteur était annulée et donc pas affectée à France Télévisions, cela poserait un problème au budget de l’Etat, pas au notre».
Voici comment celui qui sous Tutelle de l’Etat devrait au minimum faire preuve de retenue (et c’est peu dire) balance un « scud » contre son actionnaire. Autrement dit, si ce mécanisme imaginé par le Gouvernement est incompatible au droit européen et ne rapporte rien à France Télévisions, c’est l’Etat qui paiera…et par conséquent le contribuable.
Voila donc comment PdC voit la chose…et puis le pouvoir, il l’a dit au JDD, il s’en moque: de son oreille comme du reste de quelque partie de son organisme que cela vienne « Si je devais me soucier de tous ceux qui prétendent avoir l’oreille du pouvoir, ma journée n’y suffirait pas.»
Au moment où, suite notamment au dernier rapport de la Cour des comptes qui s'ouvre sur la constatation de la forte aggravation de la situation des finances publiques : le déficit est passé de 3,4% du PIB en 2008 à environ 8% du PIB en 2009 avec une dette est passée de 1.000 milliards en 2003 à 1.500 milliards en 2009 et qui pourrait atteindre 2.000 milliards en 2013, soit 100% du PIB, c’est probablement en totale solidarité avec l’Etat et son représentant que PdC donne ce genre d’interview incendiaire !
L'UMP demande des éclaircissements sur les conséquences de cette procédure officielle d'infraction lancée par Bruxelles et le manque à gagner pour France Télévisions perdant les revenus de cette taxe mise en place pour compenser la perte de recettes publicitaires liées à la suppression progressive de la publicité dans l'audiovisuel public.
Les parlementaires tous azimuts, UMP en tête ne font pas que s’interroger, alors que PdC s’arc-boute sur la vente de la régie publicitaire, ils ont de plus en plus nombreux à se demander s’il est bien judicieux de privatiser une régie publicitaire performante, alors que personne ne sait aujourd’hui comment l’Etat entend compenser demain l’enveloppe « taxe télécoms ».
Une grande partie d'entre eux s’interrogent également sur la validité de ce plan de « reprise », au motif, notamment, que l’on ne peut être à la fois régisseur d’espaces publicitaires et producteur de programmes au sein d’un même groupe, comme ce sera le cas pour l’ancien patron d’Endemol France, Stéphane Courbit !
Certains vont même jusqu’à avancer l’hypothèse du maintien de la pub sur France Télés, sachant que les caisses de l’Etat sont quasi vides. En se projetant un peu d’autres évoquent les textes qui prévoient une clause de rendez-vous fixé à novembre 2011, date à laquelle un premier bilan de la suppression de la pub devait être tiré…de là à se poser la question de la réintégration de la publicité sur les écrans de France Télévisions après 20 heures, il n’y a qu’un pas.
Christian Kert député UMP et membre du Conseil d’administration de France Télévisions, qui a suivi Carolis au dernier CA en votant avec lui le principe de la cession de la régie pub (le seul administrateur à s’être abstenu, en plus des 2 représentants de salariés à voter contre est Dominique Wolton) lui ne s’interroge peut-être pas ?!
Il n’a, du reste, pas attendu la réponse du Gouvernement au courrier qu’a adressé PdC au Premier ministre sur le sujet avant de voter la vente de la régie publicitaire de France Télévisions !
Curieusement, il invite à présent le Parlement à prendre ses responsabilités si la question du financement des chaînes publiques devait revenir sur le tapis du fait de la décision de Bruxelles, et n’écarte pas le dépôt d’un texte.
Dans une interview au JDD en date du 5 février 2010, PdC interrogé sur la décision de la Commission européenne d'ouvrir une procédure officielle d'infraction contre la France, pouvant déboucher en dernier recours sur l'envoi de l'Etat français devant la Cour européenne de justice car jugeant la taxe imposée depuis 2009 par la France au secteur des télécoms pour financer l'audiovisuel public comme "une charge administrative incompatible avec le droit européen", répond : « Si la "taxe télécoms" d'un montant de 0,9 % du chiffre d'affaires du secteur était annulée et donc pas affectée à France Télévisions, cela poserait un problème au budget de l’Etat, pas au notre».
Voici comment celui qui sous Tutelle de l’Etat devrait au minimum faire preuve de retenue (et c’est peu dire) balance un « scud » contre son actionnaire. Autrement dit, si ce mécanisme imaginé par le Gouvernement est incompatible au droit européen et ne rapporte rien à France Télévisions, c’est l’Etat qui paiera…et par conséquent le contribuable.
Voila donc comment PdC voit la chose…et puis le pouvoir, il l’a dit au JDD, il s’en moque: de son oreille comme du reste de quelque partie de son organisme que cela vienne « Si je devais me soucier de tous ceux qui prétendent avoir l’oreille du pouvoir, ma journée n’y suffirait pas.»
Au moment où, suite notamment au dernier rapport de la Cour des comptes qui s'ouvre sur la constatation de la forte aggravation de la situation des finances publiques : le déficit est passé de 3,4% du PIB en 2008 à environ 8% du PIB en 2009 avec une dette est passée de 1.000 milliards en 2003 à 1.500 milliards en 2009 et qui pourrait atteindre 2.000 milliards en 2013, soit 100% du PIB, c’est probablement en totale solidarité avec l’Etat et son représentant que PdC donne ce genre d’interview incendiaire !
L'UMP demande des éclaircissements sur les conséquences de cette procédure officielle d'infraction lancée par Bruxelles et le manque à gagner pour France Télévisions perdant les revenus de cette taxe mise en place pour compenser la perte de recettes publicitaires liées à la suppression progressive de la publicité dans l'audiovisuel public.
Les parlementaires tous azimuts, UMP en tête ne font pas que s’interroger, alors que PdC s’arc-boute sur la vente de la régie publicitaire, ils ont de plus en plus nombreux à se demander s’il est bien judicieux de privatiser une régie publicitaire performante, alors que personne ne sait aujourd’hui comment l’Etat entend compenser demain l’enveloppe « taxe télécoms ».
Une grande partie d'entre eux s’interrogent également sur la validité de ce plan de « reprise », au motif, notamment, que l’on ne peut être à la fois régisseur d’espaces publicitaires et producteur de programmes au sein d’un même groupe, comme ce sera le cas pour l’ancien patron d’Endemol France, Stéphane Courbit !
Certains vont même jusqu’à avancer l’hypothèse du maintien de la pub sur France Télés, sachant que les caisses de l’Etat sont quasi vides. En se projetant un peu d’autres évoquent les textes qui prévoient une clause de rendez-vous fixé à novembre 2011, date à laquelle un premier bilan de la suppression de la pub devait être tiré…de là à se poser la question de la réintégration de la publicité sur les écrans de France Télévisions après 20 heures, il n’y a qu’un pas.
Christian Kert député UMP et membre du Conseil d’administration de France Télévisions, qui a suivi Carolis au dernier CA en votant avec lui le principe de la cession de la régie pub (le seul administrateur à s’être abstenu, en plus des 2 représentants de salariés à voter contre est Dominique Wolton) lui ne s’interroge peut-être pas ?!
Il n’a, du reste, pas attendu la réponse du Gouvernement au courrier qu’a adressé PdC au Premier ministre sur le sujet avant de voter la vente de la régie publicitaire de France Télévisions !
Curieusement, il invite à présent le Parlement à prendre ses responsabilités si la question du financement des chaînes publiques devait revenir sur le tapis du fait de la décision de Bruxelles, et n’écarte pas le dépôt d’un texte.
ANNULATION DES ELECTIONS PAR LA JUSTICE A FRANCE3 SUD
ANNULATION DES ELECTIONS PAR LA JUSTICE A FRANCE 3 SUD
Depuis le 12 juin 2009, le SNPCA-CGC affilié à la Fédération CGC des Médias attendait la décison du Tribunal d'Instance de Toulouse visant à demander l’annulation des élections à France 3 Sud.
C'est chose faite aujourd'hui, ces élections sont annulées. Rappelons que la procédure engagéee devant le TI de Paris 15ème contre France Télévisions ayant pour but d'ordonner la suspension de toute nouvelle réunion ordinaire et/ou extraordinaire du CCE notamment jusqu’à ce que les conditions permettant à l'instance de siéger régulièrement soient réunies....est toujours pendante devant le TGI.
Plus que jamais, le SNPCA-CGC demandera l'annulation de tous les CCE irréguliers depuis ces élections hors la loi notamment l'annulation des CCE des 1er , 7-8 octobre 2009 et 12-13 novembre 2009 et ceux de décembre dont celui du 16 décembre plus particulièrement .
Depuis le 12 juin 2009, le SNPCA-CGC affilié à la Fédération CGC des Médias attendait la décison du Tribunal d'Instance de Toulouse visant à demander l’annulation des élections à France 3 Sud.
C'est chose faite aujourd'hui, ces élections sont annulées. Rappelons que la procédure engagéee devant le TI de Paris 15ème contre France Télévisions ayant pour but d'ordonner la suspension de toute nouvelle réunion ordinaire et/ou extraordinaire du CCE notamment jusqu’à ce que les conditions permettant à l'instance de siéger régulièrement soient réunies....est toujours pendante devant le TGI.
Plus que jamais, le SNPCA-CGC demandera l'annulation de tous les CCE irréguliers depuis ces élections hors la loi notamment l'annulation des CCE des 1er , 7-8 octobre 2009 et 12-13 novembre 2009 et ceux de décembre dont celui du 16 décembre plus particulièrement .
lundi 8 février 2010
Carolis : "Un bilan tout en trompe l’œil…Après lui qui d’autre ? Lui, lui et encore lui"
Carolis : "Un bilan tout en trompe l’œil…Après lui qui d’autre ? Lui, lui et encore lui"
L’interview de Patrick de Carolis que publie le JDD de ce 5 février 2010 est surréaliste. Dans un numéro de prestidigitation des plus immodestes, il essaie de faire passer un des bilans les plus désastreux de la télé publique pour une réussite qu’on verrait rarement « même dans le secteur privé! » (la tournure de phrase est de l’intéressé) !
Souvenez-vous Marc Tessier, le prédécesseur de PdC avait à quelques mois de son départ, pratiqué le même exercice. Le Nouvel Economiste l’avait même désigné « manager de l’année 2004 ».
Il convient donc de démontrer, ici, point par point que ces affirmations ne reflètent en rien la réalité.
I) Le projet présenté au CSA le 6 juillet 2005 est loin, bien loin d’avoir été respecté.
A la question du JDD: « quel bilan tirez-vous de votre quinquennat? », PdC a beau prétendre que « l’heure du bilan n’est pas arrivée », l’exercice d’autosatisfaction auquel il se livre, tout au long de l’article, ne trompe personne.
PdC au JDD: « J’avais présenté un projet au CSA que j’ai respecté. Je souhaitais reconquérir l’audience avec des programmes de qualité et préparer l’arrivée de la TNT »
Dans les grandes lignes :
- 1°) PdC au CSA: « Je prévois un plan pour relancer le soutien à la production et à la création. Ce plan est à la fois ambitieux et réaliste. Il sera financé par un redéploiement budgétaire à l’occasion de l’élaboration des grilles de programmes et, à partir de Janvier 2007, par l’affectation prioritaire de l’effet d’aubaine financier lié à l’ouverture de la publicité pour la grande distribution sur les chaînes généralistes. »
« L’effet d’aubaine financier» voila comment PdC appelait l’ouverture du marché publicitaire à la grande distribution : aubaine.
Rappelons aussi qu’à l’été 2007, c’est le même PdC qui était allé défendre auprès de Nicolas Sarkozy, François Fillon et Christine Albanel, l’augmentation de la durée de la pub (alors 8 min/h) et la coupure d’émission jeux ou dites de flux.
C’est à cette époque qu’il expliquait lui-même « avoir réussi à convaincre et sûr d’obtenir gain de cause ». Le Président de la République et son 1er ministre, avaient fini selon PdC par accepter la proposition, dans le but d’aider le service audiovisuel à améliorer ses programmes avec 75 à 100 millions de bénéfice par an, « France Télévisions devant fortement affirmer son identité de service public à travers une offre culturelle plus dense, plus créative, plus audacieuse».
Et PdC de sortir en janvier, juste après l’annonce de la suppression de la pub par le Chef de l’Etat : "Le Président de la République a fait connaître ce matin son souhait de « revoir profondément le cahier des charges de la télévision publique », et de « réfléchir à la suppression totale de la publicité sur les chaînes publiques » de télévision, en compensant l'incidence financière de cette suppression. Cette orientation claire, donnée par notre actionnaire, entraîne évidemment de nombreuses conséquences pour le groupe France Télévisions, car elle modifie profondément notre modèle économique. Ces conséquences sont d'ores et déjà étudiées avec précision, à l'intérieur de notre Groupe, en liaison permanente avec notre actionnaire. A plusieurs reprises, depuis deux ans, j'ai demandé à notre actionnaire une clarification de notre mode de financement..."
Cette déclaration à l’ensemble des salariés de France Télévisions vient contredire totalement la présentation de PdC au CSA, pire elle est en opposition totale à la démarche de PdC à l’été 2007.
- 2°) PdC au CSA: « S’agissant de la redevance, je m’emploierai à défendre avec force et détermination la position du Groupe en mettant en avant la nouvelle ambition éditoriale. Une augmentation de la redevance se mérite. C’est à la lumière des performances qualitatives et financières de France Télévisions que j’évoquerai l’évolution de cette redevance avec l’Etat actionnaire et avec les parlementaires».
L’augmentation de la redevance dont il écrivait évoquer l’évolution avec l’Etat, il savait que le Président de la République ne la souhaitait pas…sinon pourquoi aurait-il prôné : l’augmentation de la durée de la pub (alors 8 min/h) et la coupure d’émission jeux ou dites de flux ?
- 3°) PdC au CSA: « Dans le cadre de la nouvelle partition de Service Public, la personnalité des chaînes doit être clarifiée.
France 2 par exemple, souffre d’une crise identitaire. Son audience (19,5% au premier semestre) s’érode et vieillit. Un effort soutenu s’impose pour qu’elle soit réellement perçue comme une grande chaîne généraliste caractérisée, dans l’information comme dans les programmes, par le foisonnement d’idées, l’audace, l’ouverture sur le monde, la réactivité évènementielle.
France 3, grande chaîne de la proximité, de l’authenticité, du lien entre les générations, du patrimoine, de la valorisation du tissu social, souffre d’une faiblesse de programmes nationaux et régionaux et d’une grave érosion de son audience (14,5% au premier semestre).
Pour ces deux chaînes comme pour France 4, France 5 et RFO, je présenterai demain devant vous une série d’orientations et de propositions qui devront être mises en œuvre dès le début 2006. »
19,5% pour France 2 au premier semestre 2005 auxquels s’ajoutent les 14,5% de France 3 et les quelques 3,5% pour France 5 qui placent France Télévisions autour alors de 38% (dixit PdC) est à dix mille lieues des engagements de PdC qui « souhaitait reconquérir l’audience »
L’audience est passée de 42% avant Tessier et lui-même (France 2 + France 3 + France 5) à quelques 31% au global (chiffres Médiamétrie) pendant son mandat:
France 2 tombé à 16,7% de part d'audience en 2009 contre 17,5% en 2008,
France 3 qui fait également une chute spectaculaire en passant à 11,8% en 2009 et
France 5 qui reste quasiment stable puisque la part d'audience en 2008 était de 3% et de 3,1% en 2009
Quant à la « crise identitaire dont souffrait France 2 et la faiblesse des programmes nationaux et régionaux avec une grave érosion de son audience dont souffrait France 3 » PdC n’y a pas remédié, c’est clair.
- 4°) PdC au CSA: « Parallèlement, et au plus vite, la cohérence éditoriale et l’harmonisation dans les genres et les publics comme dans les contenus et dans la programmation, seront sensiblement renforcées. Pour mettre un terme aux rivalités souvent stériles, je proposerai aux rédactions de créer un nouvel esprit, de clarifier leurs missions éditoriales respectives et de mettre en commun, par étape et dans la concertation, un certain nombre d’outils logistiques et techniques dans le respect de leur spécificité.»
C’est sûrement dans « le respect de la spécificité des rédactions et de leurs missions éditoriales respectives » que PdC prône, à présent leur « rapprochement, sinon leur "fusion" ».
- 5°) PdC au CSA: «Gérer un groupe aussi large et multiforme que France Télévisions, c’est aussi mobiliser ses forces, libérer ses énergies et moderniser son dialogue social. Une partie des moyens de MFP sera ainsi consacrée au développement de projets imaginés par les collaborateurs du Groupe. Sur le plan social, je propose d’ouvrir deux chantiers avec les représentants du personnel : celui de la mobilité, essentielle dans un Groupe au périmètre aussi large ? et celui de l’égalité salariale entre hommes et femmes à qualification équivalente, entreprise par entreprise».
La mobilité, depuis cette présentation en 2005 devant le CSA, elle est restée lettre morte.
L’égalité salariale entre hommes et femmes à qualification équivalente, entreprise par entreprise, il a fallu attendre fin 2009 pour que craignant le rapport remis au Parlement par la HALDE, le 24 décembre 2009, France Télévisions fasse passer 1.800 mesures sans concertation, ni critères que l’ensemble des organisations syndicales ont dénoncées.
Un rapport sur le bilan de la politique de gestion des ressources humaines des sociétés nationales de programmes de l’audiovisuel public (Radio France, France Télévisions et la société de l’audiovisuel extérieur de la France - SAEF), afin de lutter contre les discriminations et de mieux refléter la diversité de la société française. [Pour voir le http://halde.fr/IMG/pdf/rapport-SNP.pdf]
La HALDE y met en évidence le fait que la situation des trois sociétés auditées ne se différencient pas de celle des grandes entreprises françaises, alors même qu’elles sont censées être exemplaires : certaines actions ciblées par publics sont mises en œuvre (handicap, salariés âgés, égalité entre hommes et femmes, diversité « sociale »), avec des résultats variables. La dimension de prévention des discriminations, fondée notamment sur la revue des processus de gestion des ressources humaines, est encore peu prise en compte.
La HALDE souligne page 27 : « Un premier niveau de traitement doit permettre de relever d’éventuels écarts injustifiés, en lien avec une caractéristique discriminatoire, entre salariés en situation de « travail comparable » (et non seulement « de travail égal »). Ce qui n’a, à l’évidence, pas été le cas pour France Télévisions.
La HALDE de poursuivre : « Les écarts constatés (ex : faible présence de femmes parmi les plus hautes rémunérations, indications de rémunérations globalement inférieures des salariés nés hors de l’Union européenne) doivent donner lieu à une analyse approfondie, destinée à en identifier l’origine et les causes. »
Une « méthodologie » qu’aurait dû suivre France Télévisions mais qu’elle n’a pas suivie.
Enfin, « le développement de projets imaginés par les collaborateurs du Groupe auxquels MFP devait consacrer une partie des moyens », il n’a jamais été réalisé….les dits collaborateurs attendent toujours !!!
Les manquements au projet présenté devant le CSA ne s’arrêtent pas là et sont nombreux….Il ne s’agit, là, que d’exemples édifiants et parlants.
- 6°) PdC au CSA: « Je proposerai au prochain Conseil d’Administration [2005] de la holding France Télévisions une réorganisation afin d’en faire un outil simplifié, au service de cette nouvelle ambition et plus proche de chacune des chaînes».
« Une réorganisation plus proche de chacune des chaînes », on peut dire qu’avec l’usine à gaz que tente de mettre en place PdC, la formule présentée au CSA a de quoi laisser pantois.
Et PdC d’ajouter «Elle est sur le point d’être finalisée. Nous avons fusionné cinq entreprises en dix mois. C’est plus rapide que la plupart des fusions dans le secteur privé! »
Mais quelle fumisterie… Elle n’est bien évidemment pas sur le point d’être finalisée. Cette réforme que PdC prétend « subir » mais qu’il affirme « mener à terme en laissant de côté son avenir personnel qui ne doit pas interférer avec cet enjeu », n'est absolument pas aboutie puisque le "fonctionnigramme" (auquel personne en comprend rien) il l'a mailé aux salariés, en totale entrave puisqu'il le remettait le même jour aux élus. Il sait donc pertinemment qu'il n'a fait l'objet d'aucune consultation et n'est donc pas applicable.
Sa réorganisation – car il s’agit bien de sa réorganisation – voila ce qu'en disait Christine Albanel à David Pujadas le 21 octobre 2008 au JT de 20h: " Ce n'est pas l'État qui dit vous allez faire ça, ça et ça. Le rôle de l'État c'est quoi? C'est de fixer le cap, d'exprimer une ambition, des attentes et de garantir les financements c'est ça qui est important; après...vous savez la réforme elle était voulue d'ailleurs par Patrick de Carolis qui souhaitait justement la création de cette société unique qui l'avait demandée à l'été 2007".
Aujourd'hui, elle n’est ni comprise, ni souhaitée.
PdC qui affirmait au CSA pour France Télévisions vouloir « mobiliser ses forces, libérer ses énergies et moderniser son dialogue social », à l’été 2007 n’imaginait pas en expliquant à toute la Presse et aux pouvoirs publics que « sa réforme (réorganisation) non seulement était comprise mais surtout que les salariés la souhaitaient », que ces derniers dans un référendum montreraient et prouveraient le contraire.
En effet, les résultats du référendum interne à France Télévisions organisé depuis le 17 janvier dernier par 6 syndicats et présentés le 28 janvier 2010, ont sonné sonnent comme un désaveu pour PdC.
Appelés à se prononcer sur la réforme portée depuis des mois par Carolis – la transformation de France Télévisions en une entreprise unique -, les 2.250 salariés (sur 9.184 permanents, soit 1 salarié sur 4, ndlr) qui se sont exprimés ont envoyé un signal clair à la direction.
A la question:
"Estimez-vous avoir été suffisamment informé(e) sur votre place, votre fonction et vos conditions de travail dans la nouvelle organisation ?", 93,3 % des votants ont répondu "Non".
A la question :
"Souhaitez-vous le maintien des garanties de vos textes conventionnels P.T.A. et Journalistes ainsi que de vos accords d’entreprise ?", 95,9 % des votants ont répondu "Oui".
C’est le même PdC qui disait « moderniser son dialogue social », qui conteste ce référendum en expliquant avec dédain que seulement 25% des salariés ça n’est rien et que ce référendum ne vaut rien !
En revanche, le sondage commandé et effectué auprès un millier de sondés l’année dernière par TNS Sofres pour dire si « oui ou non Carolis devait être reconduit », lui, il est valable !
Si l’on ramène 1.000 et quelques sondés sur 63 millions de téléspectateurs potentiels aux 2.250 sur 9.184 salariés ça ne fait que 0,0000016 %....
Et France Télévisions de prétendre, il convient de citer, que : « ce sondage portait plus largement sur "la satisfaction" des téléspectateurs s’agissant des programmes et qu’il n’était pas destiné à être publié ».
Le journal « Libération » qui écrivait, à l’époque: « Et vous, vous en pensez quoi, de Patrick de Carolis ? Rien ? Eh bien, vous n’êtes pas représentatif de la population qui, à en croire un sondage TNS Sofres dans son écrasante majorité (94 % !) ont plébiscité Patrick de Carolis avec 85% des sondés qui souhaiteraient la reconduction de son mandat », avait finalement bien compris la manœuvre.
Avoir eu le culot d’expliquer que « le sondage portait sur "la satisfaction" des téléspectateurs sur les programmes » alors qu’y étaient glissées des questions pour "tester l'image de l’actuel dirigeant et la comparer à ses prédécesseurs" c’était déjà une véritable farce.
Avoir ajouté que ce sondage «pas destiné à être publié » était représentatif (au prix où sont les sondages de ce type), et affirmer que celui des salariés ne l’était pas, c’est lamentable et méprisant.
II) Qui peut, en conséquence, être surpris de la réponse faite par PdC à la question du JDD: « Que pensez-vous de la liste de vos potentiels successeurs? » : « Ce n’est plus une liste, c’est un annuaire… » ?!
Et puisque « 94 % des sondés ont plébiscité Patrick de Carolis en souhaitant la reconduction de son mandat » !!! Il peut bien y avoir un annuaire ou une liste, si PdC dit qu’il sera « en mesure de donner une réponse, après la réforme », qui pourrait bien le contredire.
Lui qui indiquait à l’adresse du Président de la République, il y a peu par Presse interposée que: " Le Chef de l’Etat doit avoir une vision qui dépasse son mandat", doit être assuré que le «nom que le Chef de l'État avait déclaré avoir en tête », c’était bien le sien !
III) L’affirmation selon laquelle, en réponse à la question du JDD : « cette réforme passe par la réduction des effectifs de 10% », PdC indique : « Il n’y aura pas de plan social, mais un dispositif de départs volontaires à la retraite qui pourrait concerner 900 personnes sur trois ans. Elles ne seront pas systématiquement remplacées, nous aviserons au cas par cas…. » est totalement farfelue.
Ce soi-disant plan de départs volontaires à la retraite qui pourrait concerner 900 personnes, n’a jusqu’à présent fait l’objet que de : 19 demandes !
Dans ces dernières, France Télévisions imaginerait même de comptabiliser pour 2009 ceux des salariés qui sont partis au cours du 2ème semestre et dont le départ après préavis se faisait en fin d’année !
Encore un effet d’annonce. Du reste, sur ces soi-disant 900 départs, un tiers environ n’est pas éligible. Sur la liste des 234 nominations « directeurs, sous-directeurs et conseillers », un autre tiers environ serait concernés mais vu la « promo » ne répondra pas au courrier. Resterait un tiers d’éligibles….faudrait-il encore que tous soient d’accord pour partir dans de piètres conditions !
Comment croire ce dont Philippe Seguin de la Cour des Comptes doutait, à savoir ces 900 départs annoncés ? [entre 1349 hypothèse haute et 844 hypothèse basse selon FTV pour être précis]
Pour couronner le tout, PdC et son équipe, René Maisonneuve en tête avait fait le même coup en 2007 avec les soi-disant 900 départs qu’il avait déjà « lancé » dès la fin du premier semestre 2007 et qui se décomposaient comme suit :
-600 lettres d’incitation à faire valoir les droits à la retraite avaient été adressées aux salariés du groupe âges de 56,5 à 63 ans (voire 64 ans)
-300 départs qualifiés de « naturels » par France Télévisions étaient prévus et dixit le direction : non remplacés.
Résultat, à l’automne 2007, France Télévisions avait dû admettre que seulement 26 demandes sur France 3, 9 demandes sur France 2 et 1 seule pour France 5 avaient été enregistrées. On était loin, bien loin des 900 départs annoncés !!!
Tout au plus France Télévisions avait pu tabler, en fin d’année 2007, sur une centaine de demandes. Précision de taille et qui a son importance : les salariés concernés faisant valoir leur droit à la retraite, quittant donc à leur demande la société (donc pas officiellement à l’initiative de l’employeur) voyaient donc leurs faibles indemnité imposées contrairement à un licenciement ou une mise à la retraite à 65 ans venant de l’employeur où elles ne le sont pas. D’où le peu d’intérêts pour la démarche.
Fin 2008, France Télévisions n’avait pas eu plus de 150/180 demandes (grand maximum). Il est bien évident que les 420/450 salariés qui n’avaient alors pas donné suite pour diverses raisons, n’ont pas l’intention de donner suite aujourd’hui…surtout qu’ils savent à présent pour certains qu’ils pourraient très bien demander à travailler jusqu’à 70 ans.
Carolis peut toujours (itw au Figaro) : " reconnaître que son groupe est contraint à des sérieuses économies en démentant fermement tout projet de plan social seulement l’ouverture d’un guichet de départs volontaires à la retraite pour 900 salariés du groupe", tout cela n’est pas sérieux.
C’est la démonstration qu’il n’est pas facile de considérer les salariés comme la Presse, les politiques ou les pouvoirs publics pour des naïfs à qui l’on pourrait raconter en boucle la même histoire éculée !
IV) Oser prétendre, toujours en réponse au JDD que : « la révision des conventions collectives et accords sociaux doit aboutir début juin. », c’est du même tonneau.
Contrairement à ce que PdC a affirmé partout depuis des mois et des mois, son calendrier n’a jamais été tenable et ne sera jamais tenu. (il ne reste que 15 jours pour négocier un texte style Convention Collective de l’Audiovisuel qui avait pris quasiment 2 ans pour voir le jour).
L’ensemble des syndicats a finalement décidé, après 8 réunions dont les dernières sans la présence du SNPCA-CGC, de la CFDT et du SNJ qui avaient quitté la table, laissant l’alliance CGT/FO et la CFTC à ne parler que du préambule du « nouvel accord » a publié, le 4 février 2010, à17H30, un communiqué commun :
Déclaration des organisations syndicales CFDT, CFTC, CGC, CGT, FO, SNJ de France télévisions lors de la séance du 4 février 2010.
Après avoir pris connaissance de la véritable déclaration de guerre que constituent l’ensemble des textes remis au 29 janvier, contre les salariés du service public et contre ses missions, les organisations syndicales demandent à la direction de renoncer notamment à :
- son système de salaires et classification des emplois
-la remise en cause des commissions paritaires
-à son dispositif sur le temps de travail, notamment le forfait jour
- sa volonté de détruire le statut de journaliste.
Les organisations syndicales décident de se retrouver ce 5 février pour travailler sur des propositions alternatives communes. »
En tout état de cause, c’est le 16 février 2010 que la procédure sur le fond, à l’initiative de la CGC, de la CFDT et du SNJ vient devant le Tribunal de Grande Instance de Paris.
Les 3 syndicats demandeurs veulent faire dire au TGI que les Conventions Collectives sont toujours bien applicables et que si elles ne l’étaient pas, leur délai de survivance plus favorable que le Code du travail (3 ans en plus des 3 mois de préavis pour la convention Collective de l’Audiovisuel) les mèneraient largement après le 7 juin…pour la CCCPA en juin 2012.
IV) Toujours en réponse au JDD sur l’éventuel maintien de la publicité sur le service public, au moins en journée qui ferait s’interroger sur la pertinence de cette cession, PdC répond : « C’est l’aboutissement d’une procédure précise et transparente conduite avec nous par la Banque Rothschild, et sous le contrôle de Bercy. »
« Aboutissement » signifie : réussite, issue favorable….Pour PdC la vente de la régie c’est l’aboutissement donc d’une stratégie qui s’inscrit dans le cadre actuel de la loi?!
Pourtant, juste après, il explique que « La vente n’est pas faite. Loin s’en faut. Nous sommes simplement entrés dans une phase de négociation exclusive. Il s’agit maintenant d’installer des verrous et des conditions particulièrement strictes pour empêcher tout risque de conflits d’intérêts et tout mélange des genres. Un nouveau conseil d’administration se tiendra, une fois ces garanties obtenues ».
PdC qui écrivait, voila deux ans, aux salariés de la régie pub: "Je serai naturellement très vigilant sur l’impact de la décision de Président de la République de supprimer la pub sur le service public en réorganisant en même temps l'entreprise, travail mené depuis deux ans en totale concertation avec l'actionnaire et que nous souhaitons amplifier, en particulier pour les collaborateurs de notre régie publicitaire, dont la pérennité de l’avenir professionnel au sein de notre groupe sera ma première préoccupation."
Mais c’est bien PdC qui vend… Et il dit avoir « demandé par écrit à l’Etat actionnaire de France Télévisions de me confirmer que ce cadre de la loi qui prévoit la fin totale de la publicité en novembre 2011 n’était pas appelé à évoluer » mais sans attendre la réponse, il se félicite de la privatisation à hauteur de 70%.
Au cas où la publicité serait maintenue avant 20 heures, il ne remettrait pas pour autant sa décision en question et ne reviendrait pas sur le processus de cession… « Son conseil d’administration a décidé fin 2008 d’entériner la suppression de la publicité en soirée dès le 5 janvier 2009, les grilles de programmes, la nouvelle politique commerciale de la régie sans pub en soirée étaient prêtes depuis plusieurs mois et la ressource publique pour compenser la fin de la publicité était déjà votée. »
Que le Conseil d’Etat condamne cette procédure...ça ne le touche pas. De toute façon, il le dit et le répète à loisir : « France Télévisions n’a subi aucune influence. Si je devais me soucier de tous ceux qui prétendent avoir l’oreille du pouvoir, ma journée n’y suffirait pas. »
Eh ! oui, il est comme à ça PdC…il décide seul.
V) Quant à l’incertitude concernant la "taxe télécom" contestée par Bruxelles, PdC indépendant qu’il est, rejette le tout sur l’Etat [donc sur le contribuable, finalement]
« Si cette taxe –non affectée à France Télévisions– était annulée, cela poserait un problème au budget de l’Etat, pas au notre. » dit PdC.
La meilleure preuve en est que le Gouvernement a retenu 35 millions sur les 450 millions prévus parce que comme le rappelle PdC : « La surperformance de la régie » était au rendez-vous…Cession de la régie surperformante donc, qu’il maintient. Cherchez l’erreur !
C’est sûr qu’avec un déficit prévisionnel de 135 millions d’euros, quelques millions en plus ou en moins, quelle importance ! L’Etat comblera puisque PdC affirme « avoir deux ans d’avance sur le plan d’affaires ».
Eh ! oui rappelez-vous, c’est bien le même PdC qui le 24/11/2008 réunissait les syndicats de France Télévisions pour "faire le point avant le début du débat parlementaire du 25 novembre et mettre en garde contre une réduction des taxes".
D’où la célèbre formule PdC « le compte n'y est pas ».
C’est lui qui expliquait que « même si les recettes publiques du groupe devraient bénéficier "d'une garantie de la Tutelle", la décision des députés de limiter la taxation des chaînes commerciales (le passage de la taxe de 3% à 1,5 % amendé) était grave et pouvait entraîner la faillite de France Télévisions. »
Cette liste étayée et détaillée, sans être exhaustive constitue déjà un devoir de vérité auquel les salariés ont droit, tout comme les lecteurs et/ou les téléspectateurs.
Il fallait que cela soit dit et que le JDD ne restât pas sur de fausses impressions !
L’interview de Patrick de Carolis que publie le JDD de ce 5 février 2010 est surréaliste. Dans un numéro de prestidigitation des plus immodestes, il essaie de faire passer un des bilans les plus désastreux de la télé publique pour une réussite qu’on verrait rarement « même dans le secteur privé! » (la tournure de phrase est de l’intéressé) !
Souvenez-vous Marc Tessier, le prédécesseur de PdC avait à quelques mois de son départ, pratiqué le même exercice. Le Nouvel Economiste l’avait même désigné « manager de l’année 2004 ».
Il convient donc de démontrer, ici, point par point que ces affirmations ne reflètent en rien la réalité.
I) Le projet présenté au CSA le 6 juillet 2005 est loin, bien loin d’avoir été respecté.
A la question du JDD: « quel bilan tirez-vous de votre quinquennat? », PdC a beau prétendre que « l’heure du bilan n’est pas arrivée », l’exercice d’autosatisfaction auquel il se livre, tout au long de l’article, ne trompe personne.
PdC au JDD: « J’avais présenté un projet au CSA que j’ai respecté. Je souhaitais reconquérir l’audience avec des programmes de qualité et préparer l’arrivée de la TNT »
Dans les grandes lignes :
- 1°) PdC au CSA: « Je prévois un plan pour relancer le soutien à la production et à la création. Ce plan est à la fois ambitieux et réaliste. Il sera financé par un redéploiement budgétaire à l’occasion de l’élaboration des grilles de programmes et, à partir de Janvier 2007, par l’affectation prioritaire de l’effet d’aubaine financier lié à l’ouverture de la publicité pour la grande distribution sur les chaînes généralistes. »
« L’effet d’aubaine financier» voila comment PdC appelait l’ouverture du marché publicitaire à la grande distribution : aubaine.
Rappelons aussi qu’à l’été 2007, c’est le même PdC qui était allé défendre auprès de Nicolas Sarkozy, François Fillon et Christine Albanel, l’augmentation de la durée de la pub (alors 8 min/h) et la coupure d’émission jeux ou dites de flux.
C’est à cette époque qu’il expliquait lui-même « avoir réussi à convaincre et sûr d’obtenir gain de cause ». Le Président de la République et son 1er ministre, avaient fini selon PdC par accepter la proposition, dans le but d’aider le service audiovisuel à améliorer ses programmes avec 75 à 100 millions de bénéfice par an, « France Télévisions devant fortement affirmer son identité de service public à travers une offre culturelle plus dense, plus créative, plus audacieuse».
Et PdC de sortir en janvier, juste après l’annonce de la suppression de la pub par le Chef de l’Etat : "Le Président de la République a fait connaître ce matin son souhait de « revoir profondément le cahier des charges de la télévision publique », et de « réfléchir à la suppression totale de la publicité sur les chaînes publiques » de télévision, en compensant l'incidence financière de cette suppression. Cette orientation claire, donnée par notre actionnaire, entraîne évidemment de nombreuses conséquences pour le groupe France Télévisions, car elle modifie profondément notre modèle économique. Ces conséquences sont d'ores et déjà étudiées avec précision, à l'intérieur de notre Groupe, en liaison permanente avec notre actionnaire. A plusieurs reprises, depuis deux ans, j'ai demandé à notre actionnaire une clarification de notre mode de financement..."
Cette déclaration à l’ensemble des salariés de France Télévisions vient contredire totalement la présentation de PdC au CSA, pire elle est en opposition totale à la démarche de PdC à l’été 2007.
- 2°) PdC au CSA: « S’agissant de la redevance, je m’emploierai à défendre avec force et détermination la position du Groupe en mettant en avant la nouvelle ambition éditoriale. Une augmentation de la redevance se mérite. C’est à la lumière des performances qualitatives et financières de France Télévisions que j’évoquerai l’évolution de cette redevance avec l’Etat actionnaire et avec les parlementaires».
L’augmentation de la redevance dont il écrivait évoquer l’évolution avec l’Etat, il savait que le Président de la République ne la souhaitait pas…sinon pourquoi aurait-il prôné : l’augmentation de la durée de la pub (alors 8 min/h) et la coupure d’émission jeux ou dites de flux ?
- 3°) PdC au CSA: « Dans le cadre de la nouvelle partition de Service Public, la personnalité des chaînes doit être clarifiée.
France 2 par exemple, souffre d’une crise identitaire. Son audience (19,5% au premier semestre) s’érode et vieillit. Un effort soutenu s’impose pour qu’elle soit réellement perçue comme une grande chaîne généraliste caractérisée, dans l’information comme dans les programmes, par le foisonnement d’idées, l’audace, l’ouverture sur le monde, la réactivité évènementielle.
France 3, grande chaîne de la proximité, de l’authenticité, du lien entre les générations, du patrimoine, de la valorisation du tissu social, souffre d’une faiblesse de programmes nationaux et régionaux et d’une grave érosion de son audience (14,5% au premier semestre).
Pour ces deux chaînes comme pour France 4, France 5 et RFO, je présenterai demain devant vous une série d’orientations et de propositions qui devront être mises en œuvre dès le début 2006. »
19,5% pour France 2 au premier semestre 2005 auxquels s’ajoutent les 14,5% de France 3 et les quelques 3,5% pour France 5 qui placent France Télévisions autour alors de 38% (dixit PdC) est à dix mille lieues des engagements de PdC qui « souhaitait reconquérir l’audience »
L’audience est passée de 42% avant Tessier et lui-même (France 2 + France 3 + France 5) à quelques 31% au global (chiffres Médiamétrie) pendant son mandat:
France 2 tombé à 16,7% de part d'audience en 2009 contre 17,5% en 2008,
France 3 qui fait également une chute spectaculaire en passant à 11,8% en 2009 et
France 5 qui reste quasiment stable puisque la part d'audience en 2008 était de 3% et de 3,1% en 2009
Quant à la « crise identitaire dont souffrait France 2 et la faiblesse des programmes nationaux et régionaux avec une grave érosion de son audience dont souffrait France 3 » PdC n’y a pas remédié, c’est clair.
- 4°) PdC au CSA: « Parallèlement, et au plus vite, la cohérence éditoriale et l’harmonisation dans les genres et les publics comme dans les contenus et dans la programmation, seront sensiblement renforcées. Pour mettre un terme aux rivalités souvent stériles, je proposerai aux rédactions de créer un nouvel esprit, de clarifier leurs missions éditoriales respectives et de mettre en commun, par étape et dans la concertation, un certain nombre d’outils logistiques et techniques dans le respect de leur spécificité.»
C’est sûrement dans « le respect de la spécificité des rédactions et de leurs missions éditoriales respectives » que PdC prône, à présent leur « rapprochement, sinon leur "fusion" ».
- 5°) PdC au CSA: «Gérer un groupe aussi large et multiforme que France Télévisions, c’est aussi mobiliser ses forces, libérer ses énergies et moderniser son dialogue social. Une partie des moyens de MFP sera ainsi consacrée au développement de projets imaginés par les collaborateurs du Groupe. Sur le plan social, je propose d’ouvrir deux chantiers avec les représentants du personnel : celui de la mobilité, essentielle dans un Groupe au périmètre aussi large ? et celui de l’égalité salariale entre hommes et femmes à qualification équivalente, entreprise par entreprise».
La mobilité, depuis cette présentation en 2005 devant le CSA, elle est restée lettre morte.
L’égalité salariale entre hommes et femmes à qualification équivalente, entreprise par entreprise, il a fallu attendre fin 2009 pour que craignant le rapport remis au Parlement par la HALDE, le 24 décembre 2009, France Télévisions fasse passer 1.800 mesures sans concertation, ni critères que l’ensemble des organisations syndicales ont dénoncées.
Un rapport sur le bilan de la politique de gestion des ressources humaines des sociétés nationales de programmes de l’audiovisuel public (Radio France, France Télévisions et la société de l’audiovisuel extérieur de la France - SAEF), afin de lutter contre les discriminations et de mieux refléter la diversité de la société française. [Pour voir le http://halde.fr/IMG/pdf/rapport-SNP.pdf]
La HALDE y met en évidence le fait que la situation des trois sociétés auditées ne se différencient pas de celle des grandes entreprises françaises, alors même qu’elles sont censées être exemplaires : certaines actions ciblées par publics sont mises en œuvre (handicap, salariés âgés, égalité entre hommes et femmes, diversité « sociale »), avec des résultats variables. La dimension de prévention des discriminations, fondée notamment sur la revue des processus de gestion des ressources humaines, est encore peu prise en compte.
La HALDE souligne page 27 : « Un premier niveau de traitement doit permettre de relever d’éventuels écarts injustifiés, en lien avec une caractéristique discriminatoire, entre salariés en situation de « travail comparable » (et non seulement « de travail égal »). Ce qui n’a, à l’évidence, pas été le cas pour France Télévisions.
La HALDE de poursuivre : « Les écarts constatés (ex : faible présence de femmes parmi les plus hautes rémunérations, indications de rémunérations globalement inférieures des salariés nés hors de l’Union européenne) doivent donner lieu à une analyse approfondie, destinée à en identifier l’origine et les causes. »
Une « méthodologie » qu’aurait dû suivre France Télévisions mais qu’elle n’a pas suivie.
Enfin, « le développement de projets imaginés par les collaborateurs du Groupe auxquels MFP devait consacrer une partie des moyens », il n’a jamais été réalisé….les dits collaborateurs attendent toujours !!!
Les manquements au projet présenté devant le CSA ne s’arrêtent pas là et sont nombreux….Il ne s’agit, là, que d’exemples édifiants et parlants.
- 6°) PdC au CSA: « Je proposerai au prochain Conseil d’Administration [2005] de la holding France Télévisions une réorganisation afin d’en faire un outil simplifié, au service de cette nouvelle ambition et plus proche de chacune des chaînes».
« Une réorganisation plus proche de chacune des chaînes », on peut dire qu’avec l’usine à gaz que tente de mettre en place PdC, la formule présentée au CSA a de quoi laisser pantois.
Et PdC d’ajouter «Elle est sur le point d’être finalisée. Nous avons fusionné cinq entreprises en dix mois. C’est plus rapide que la plupart des fusions dans le secteur privé! »
Mais quelle fumisterie… Elle n’est bien évidemment pas sur le point d’être finalisée. Cette réforme que PdC prétend « subir » mais qu’il affirme « mener à terme en laissant de côté son avenir personnel qui ne doit pas interférer avec cet enjeu », n'est absolument pas aboutie puisque le "fonctionnigramme" (auquel personne en comprend rien) il l'a mailé aux salariés, en totale entrave puisqu'il le remettait le même jour aux élus. Il sait donc pertinemment qu'il n'a fait l'objet d'aucune consultation et n'est donc pas applicable.
Sa réorganisation – car il s’agit bien de sa réorganisation – voila ce qu'en disait Christine Albanel à David Pujadas le 21 octobre 2008 au JT de 20h: " Ce n'est pas l'État qui dit vous allez faire ça, ça et ça. Le rôle de l'État c'est quoi? C'est de fixer le cap, d'exprimer une ambition, des attentes et de garantir les financements c'est ça qui est important; après...vous savez la réforme elle était voulue d'ailleurs par Patrick de Carolis qui souhaitait justement la création de cette société unique qui l'avait demandée à l'été 2007".
Aujourd'hui, elle n’est ni comprise, ni souhaitée.
PdC qui affirmait au CSA pour France Télévisions vouloir « mobiliser ses forces, libérer ses énergies et moderniser son dialogue social », à l’été 2007 n’imaginait pas en expliquant à toute la Presse et aux pouvoirs publics que « sa réforme (réorganisation) non seulement était comprise mais surtout que les salariés la souhaitaient », que ces derniers dans un référendum montreraient et prouveraient le contraire.
En effet, les résultats du référendum interne à France Télévisions organisé depuis le 17 janvier dernier par 6 syndicats et présentés le 28 janvier 2010, ont sonné sonnent comme un désaveu pour PdC.
Appelés à se prononcer sur la réforme portée depuis des mois par Carolis – la transformation de France Télévisions en une entreprise unique -, les 2.250 salariés (sur 9.184 permanents, soit 1 salarié sur 4, ndlr) qui se sont exprimés ont envoyé un signal clair à la direction.
A la question:
"Estimez-vous avoir été suffisamment informé(e) sur votre place, votre fonction et vos conditions de travail dans la nouvelle organisation ?", 93,3 % des votants ont répondu "Non".
A la question :
"Souhaitez-vous le maintien des garanties de vos textes conventionnels P.T.A. et Journalistes ainsi que de vos accords d’entreprise ?", 95,9 % des votants ont répondu "Oui".
C’est le même PdC qui disait « moderniser son dialogue social », qui conteste ce référendum en expliquant avec dédain que seulement 25% des salariés ça n’est rien et que ce référendum ne vaut rien !
En revanche, le sondage commandé et effectué auprès un millier de sondés l’année dernière par TNS Sofres pour dire si « oui ou non Carolis devait être reconduit », lui, il est valable !
Si l’on ramène 1.000 et quelques sondés sur 63 millions de téléspectateurs potentiels aux 2.250 sur 9.184 salariés ça ne fait que 0,0000016 %....
Et France Télévisions de prétendre, il convient de citer, que : « ce sondage portait plus largement sur "la satisfaction" des téléspectateurs s’agissant des programmes et qu’il n’était pas destiné à être publié ».
Le journal « Libération » qui écrivait, à l’époque: « Et vous, vous en pensez quoi, de Patrick de Carolis ? Rien ? Eh bien, vous n’êtes pas représentatif de la population qui, à en croire un sondage TNS Sofres dans son écrasante majorité (94 % !) ont plébiscité Patrick de Carolis avec 85% des sondés qui souhaiteraient la reconduction de son mandat », avait finalement bien compris la manœuvre.
Avoir eu le culot d’expliquer que « le sondage portait sur "la satisfaction" des téléspectateurs sur les programmes » alors qu’y étaient glissées des questions pour "tester l'image de l’actuel dirigeant et la comparer à ses prédécesseurs" c’était déjà une véritable farce.
Avoir ajouté que ce sondage «pas destiné à être publié » était représentatif (au prix où sont les sondages de ce type), et affirmer que celui des salariés ne l’était pas, c’est lamentable et méprisant.
II) Qui peut, en conséquence, être surpris de la réponse faite par PdC à la question du JDD: « Que pensez-vous de la liste de vos potentiels successeurs? » : « Ce n’est plus une liste, c’est un annuaire… » ?!
Et puisque « 94 % des sondés ont plébiscité Patrick de Carolis en souhaitant la reconduction de son mandat » !!! Il peut bien y avoir un annuaire ou une liste, si PdC dit qu’il sera « en mesure de donner une réponse, après la réforme », qui pourrait bien le contredire.
Lui qui indiquait à l’adresse du Président de la République, il y a peu par Presse interposée que: " Le Chef de l’Etat doit avoir une vision qui dépasse son mandat", doit être assuré que le «nom que le Chef de l'État avait déclaré avoir en tête », c’était bien le sien !
III) L’affirmation selon laquelle, en réponse à la question du JDD : « cette réforme passe par la réduction des effectifs de 10% », PdC indique : « Il n’y aura pas de plan social, mais un dispositif de départs volontaires à la retraite qui pourrait concerner 900 personnes sur trois ans. Elles ne seront pas systématiquement remplacées, nous aviserons au cas par cas…. » est totalement farfelue.
Ce soi-disant plan de départs volontaires à la retraite qui pourrait concerner 900 personnes, n’a jusqu’à présent fait l’objet que de : 19 demandes !
Dans ces dernières, France Télévisions imaginerait même de comptabiliser pour 2009 ceux des salariés qui sont partis au cours du 2ème semestre et dont le départ après préavis se faisait en fin d’année !
Encore un effet d’annonce. Du reste, sur ces soi-disant 900 départs, un tiers environ n’est pas éligible. Sur la liste des 234 nominations « directeurs, sous-directeurs et conseillers », un autre tiers environ serait concernés mais vu la « promo » ne répondra pas au courrier. Resterait un tiers d’éligibles….faudrait-il encore que tous soient d’accord pour partir dans de piètres conditions !
Comment croire ce dont Philippe Seguin de la Cour des Comptes doutait, à savoir ces 900 départs annoncés ? [entre 1349 hypothèse haute et 844 hypothèse basse selon FTV pour être précis]
Pour couronner le tout, PdC et son équipe, René Maisonneuve en tête avait fait le même coup en 2007 avec les soi-disant 900 départs qu’il avait déjà « lancé » dès la fin du premier semestre 2007 et qui se décomposaient comme suit :
-600 lettres d’incitation à faire valoir les droits à la retraite avaient été adressées aux salariés du groupe âges de 56,5 à 63 ans (voire 64 ans)
-300 départs qualifiés de « naturels » par France Télévisions étaient prévus et dixit le direction : non remplacés.
Résultat, à l’automne 2007, France Télévisions avait dû admettre que seulement 26 demandes sur France 3, 9 demandes sur France 2 et 1 seule pour France 5 avaient été enregistrées. On était loin, bien loin des 900 départs annoncés !!!
Tout au plus France Télévisions avait pu tabler, en fin d’année 2007, sur une centaine de demandes. Précision de taille et qui a son importance : les salariés concernés faisant valoir leur droit à la retraite, quittant donc à leur demande la société (donc pas officiellement à l’initiative de l’employeur) voyaient donc leurs faibles indemnité imposées contrairement à un licenciement ou une mise à la retraite à 65 ans venant de l’employeur où elles ne le sont pas. D’où le peu d’intérêts pour la démarche.
Fin 2008, France Télévisions n’avait pas eu plus de 150/180 demandes (grand maximum). Il est bien évident que les 420/450 salariés qui n’avaient alors pas donné suite pour diverses raisons, n’ont pas l’intention de donner suite aujourd’hui…surtout qu’ils savent à présent pour certains qu’ils pourraient très bien demander à travailler jusqu’à 70 ans.
Carolis peut toujours (itw au Figaro) : " reconnaître que son groupe est contraint à des sérieuses économies en démentant fermement tout projet de plan social seulement l’ouverture d’un guichet de départs volontaires à la retraite pour 900 salariés du groupe", tout cela n’est pas sérieux.
C’est la démonstration qu’il n’est pas facile de considérer les salariés comme la Presse, les politiques ou les pouvoirs publics pour des naïfs à qui l’on pourrait raconter en boucle la même histoire éculée !
IV) Oser prétendre, toujours en réponse au JDD que : « la révision des conventions collectives et accords sociaux doit aboutir début juin. », c’est du même tonneau.
Contrairement à ce que PdC a affirmé partout depuis des mois et des mois, son calendrier n’a jamais été tenable et ne sera jamais tenu. (il ne reste que 15 jours pour négocier un texte style Convention Collective de l’Audiovisuel qui avait pris quasiment 2 ans pour voir le jour).
L’ensemble des syndicats a finalement décidé, après 8 réunions dont les dernières sans la présence du SNPCA-CGC, de la CFDT et du SNJ qui avaient quitté la table, laissant l’alliance CGT/FO et la CFTC à ne parler que du préambule du « nouvel accord » a publié, le 4 février 2010, à17H30, un communiqué commun :
Déclaration des organisations syndicales CFDT, CFTC, CGC, CGT, FO, SNJ de France télévisions lors de la séance du 4 février 2010.
Après avoir pris connaissance de la véritable déclaration de guerre que constituent l’ensemble des textes remis au 29 janvier, contre les salariés du service public et contre ses missions, les organisations syndicales demandent à la direction de renoncer notamment à :
- son système de salaires et classification des emplois
-la remise en cause des commissions paritaires
-à son dispositif sur le temps de travail, notamment le forfait jour
- sa volonté de détruire le statut de journaliste.
Les organisations syndicales décident de se retrouver ce 5 février pour travailler sur des propositions alternatives communes. »
En tout état de cause, c’est le 16 février 2010 que la procédure sur le fond, à l’initiative de la CGC, de la CFDT et du SNJ vient devant le Tribunal de Grande Instance de Paris.
Les 3 syndicats demandeurs veulent faire dire au TGI que les Conventions Collectives sont toujours bien applicables et que si elles ne l’étaient pas, leur délai de survivance plus favorable que le Code du travail (3 ans en plus des 3 mois de préavis pour la convention Collective de l’Audiovisuel) les mèneraient largement après le 7 juin…pour la CCCPA en juin 2012.
IV) Toujours en réponse au JDD sur l’éventuel maintien de la publicité sur le service public, au moins en journée qui ferait s’interroger sur la pertinence de cette cession, PdC répond : « C’est l’aboutissement d’une procédure précise et transparente conduite avec nous par la Banque Rothschild, et sous le contrôle de Bercy. »
« Aboutissement » signifie : réussite, issue favorable….Pour PdC la vente de la régie c’est l’aboutissement donc d’une stratégie qui s’inscrit dans le cadre actuel de la loi?!
Pourtant, juste après, il explique que « La vente n’est pas faite. Loin s’en faut. Nous sommes simplement entrés dans une phase de négociation exclusive. Il s’agit maintenant d’installer des verrous et des conditions particulièrement strictes pour empêcher tout risque de conflits d’intérêts et tout mélange des genres. Un nouveau conseil d’administration se tiendra, une fois ces garanties obtenues ».
PdC qui écrivait, voila deux ans, aux salariés de la régie pub: "Je serai naturellement très vigilant sur l’impact de la décision de Président de la République de supprimer la pub sur le service public en réorganisant en même temps l'entreprise, travail mené depuis deux ans en totale concertation avec l'actionnaire et que nous souhaitons amplifier, en particulier pour les collaborateurs de notre régie publicitaire, dont la pérennité de l’avenir professionnel au sein de notre groupe sera ma première préoccupation."
Mais c’est bien PdC qui vend… Et il dit avoir « demandé par écrit à l’Etat actionnaire de France Télévisions de me confirmer que ce cadre de la loi qui prévoit la fin totale de la publicité en novembre 2011 n’était pas appelé à évoluer » mais sans attendre la réponse, il se félicite de la privatisation à hauteur de 70%.
Au cas où la publicité serait maintenue avant 20 heures, il ne remettrait pas pour autant sa décision en question et ne reviendrait pas sur le processus de cession… « Son conseil d’administration a décidé fin 2008 d’entériner la suppression de la publicité en soirée dès le 5 janvier 2009, les grilles de programmes, la nouvelle politique commerciale de la régie sans pub en soirée étaient prêtes depuis plusieurs mois et la ressource publique pour compenser la fin de la publicité était déjà votée. »
Que le Conseil d’Etat condamne cette procédure...ça ne le touche pas. De toute façon, il le dit et le répète à loisir : « France Télévisions n’a subi aucune influence. Si je devais me soucier de tous ceux qui prétendent avoir l’oreille du pouvoir, ma journée n’y suffirait pas. »
Eh ! oui, il est comme à ça PdC…il décide seul.
V) Quant à l’incertitude concernant la "taxe télécom" contestée par Bruxelles, PdC indépendant qu’il est, rejette le tout sur l’Etat [donc sur le contribuable, finalement]
« Si cette taxe –non affectée à France Télévisions– était annulée, cela poserait un problème au budget de l’Etat, pas au notre. » dit PdC.
La meilleure preuve en est que le Gouvernement a retenu 35 millions sur les 450 millions prévus parce que comme le rappelle PdC : « La surperformance de la régie » était au rendez-vous…Cession de la régie surperformante donc, qu’il maintient. Cherchez l’erreur !
C’est sûr qu’avec un déficit prévisionnel de 135 millions d’euros, quelques millions en plus ou en moins, quelle importance ! L’Etat comblera puisque PdC affirme « avoir deux ans d’avance sur le plan d’affaires ».
Eh ! oui rappelez-vous, c’est bien le même PdC qui le 24/11/2008 réunissait les syndicats de France Télévisions pour "faire le point avant le début du débat parlementaire du 25 novembre et mettre en garde contre une réduction des taxes".
D’où la célèbre formule PdC « le compte n'y est pas ».
C’est lui qui expliquait que « même si les recettes publiques du groupe devraient bénéficier "d'une garantie de la Tutelle", la décision des députés de limiter la taxation des chaînes commerciales (le passage de la taxe de 3% à 1,5 % amendé) était grave et pouvait entraîner la faillite de France Télévisions. »
Cette liste étayée et détaillée, sans être exhaustive constitue déjà un devoir de vérité auquel les salariés ont droit, tout comme les lecteurs et/ou les téléspectateurs.
Il fallait que cela soit dit et que le JDD ne restât pas sur de fausses impressions !
jeudi 4 février 2010
NON, CAROLIS NE PEUT PLUS CHANTER QUE SA NÉGOCIATION COLLECTIVE EST SUR LES RAILS…
NON, CAROLIS NE PEUT PLUS CHANTER QUE SA NÉGOCIATION COLLECTIVE EST SUR LES RAILS…
Contrairement à ce que CAROLIS a affirmé partout depuis des mois et des mois, son calendrier n’a jamais été tenable et ne sera jamais tenu. (il ne reste que 15 jours pour négocier un texte style Convention Collective de l’Audiovisuel qui avait pris quasiment 2 ans pour voir le jour).
Aujourd’hui se tenait une réunion dite de « négociation » du nouvel accord collective que propose la direction. Depuis 3 réunions, le SNPCA-CGC, la CFDT et le SNJ avaient quitté la table, laissant l’alliance CGT/FO et la CFTC depuis 3 semaines ne parler que du préambule à ce texte.
Le SNPCA-CGC exigeait comme la CFDT et le SNJ que le texte global soit remis…Ces trois syndicats avaient bien raison.
L’ensemble des syndicats ont finalement décidé, face à ce texte qui n’a été donné que le 29 janvier 2010, de ne pas retourner en négociation et de lire une motion commue dont voici le texte :
CFDT, CFTC, CGC, CGT, FO, SNJ
Déclaration des organisations syndicales de France télévisions lors de la séance du 4 février 2010.
Après avoir pris connaissance de la véritable déclaration de guerre que constituent l’ensemble des textes remis au 29 janvier, contre les salariés du service public et contre ses missions, les organisations syndicales demandent à la direction de renoncer notamment à :
- son système de salaires et classification des emplois
- la remise en cause des commissions paritaires
- à son dispositif sur le temps de travail, notamment le forfait jour
- sa volonté de détruire le statut de journaliste.
Les organisations syndicales décident de se retrouver ce 5 février pour travailler sur des propositions alternatives communes.
Paris, le 4 février 2010, 17H30
Contrairement à ce que CAROLIS a affirmé partout depuis des mois et des mois, son calendrier n’a jamais été tenable et ne sera jamais tenu. (il ne reste que 15 jours pour négocier un texte style Convention Collective de l’Audiovisuel qui avait pris quasiment 2 ans pour voir le jour).
Aujourd’hui se tenait une réunion dite de « négociation » du nouvel accord collective que propose la direction. Depuis 3 réunions, le SNPCA-CGC, la CFDT et le SNJ avaient quitté la table, laissant l’alliance CGT/FO et la CFTC depuis 3 semaines ne parler que du préambule à ce texte.
Le SNPCA-CGC exigeait comme la CFDT et le SNJ que le texte global soit remis…Ces trois syndicats avaient bien raison.
L’ensemble des syndicats ont finalement décidé, face à ce texte qui n’a été donné que le 29 janvier 2010, de ne pas retourner en négociation et de lire une motion commue dont voici le texte :
CFDT, CFTC, CGC, CGT, FO, SNJ
Déclaration des organisations syndicales de France télévisions lors de la séance du 4 février 2010.
Après avoir pris connaissance de la véritable déclaration de guerre que constituent l’ensemble des textes remis au 29 janvier, contre les salariés du service public et contre ses missions, les organisations syndicales demandent à la direction de renoncer notamment à :
- son système de salaires et classification des emplois
- la remise en cause des commissions paritaires
- à son dispositif sur le temps de travail, notamment le forfait jour
- sa volonté de détruire le statut de journaliste.
Les organisations syndicales décident de se retrouver ce 5 février pour travailler sur des propositions alternatives communes.
Paris, le 4 février 2010, 17H30
A France Télé, on attend la nomination du Responsable du pôle développement de la Web TV arctique, chargée du programme audiovisuel des palmipèdes
Si vous aviez raté l’article intitulé : « La direction de la fiction de France Télévisions réorganisée » paru le 18 janvier (Source : Satellifax) sur le « réorganisation » de la fiction à France Télévisions, découvrez le texte ci-dessous.
Juste avant de vous plonger dans cette "réorganisation" notez quand même 2 nominations dont les définitions valent leur pesant d'or:
Anne Holmes: Responsable du pôle séries longues, chargée de la politique de "pilote de séries pouvant faire l’objet d’une production rapide d’épisodes supplémentaires en cas de succès "
Marie Dupuy d’Angeac: Responsable du pôle hors cases, chargée des "fictions société pouvant donner lieu à débat (4 à 6 par an) et des propositions atypiques (auteurs, genres, comédiens, formats) pouvant créer un événement d’antenne (2 ou 3 par an)".
Nous attendons incessamment, sous peu, la nomination du Responsable du pôle développement de la Web TV arctique, chargée du programme audiovisuel des palmipèdes locaux pouvant faire l’objet de l’implantation rapide d’une station RFO en cas de succès »
Voici donc le texte:
"Le 1er janvier, la réforme de France Télévisions qui a rassemblé les différentes chaînes du groupe en une société unique est entrée en vigueur. Celle-ci implique une réorganisation des directions de la fiction qui ne sont plus désormais organisées chaîne par chaîne.
Tout cela à peine plus de six mois avant la fin du mandat de Patrick de Carolis, et son remplacement par un nouveau Président du groupe France Télévision nommé par l’État, qui amènera forcément son lot de nouveaux changements...
Sous la Direction de Vincent Meslet, l’organisation repose désormais sur des “lignes éditoriales”.
Six responsables de pôles ont ainsi été nommés, leur mission est de coordonner « le travail éditorial des responsables de programmes, l’accueil des projets, le suivi des développements, la validation des choix artistiques, l’acceptation artistique », explique France Télévisions dans un document remis aux producteurs et cité par Satellifax. « Ils sont l’interlocuteur des antennes et participent aux réunions avec les antennes ».
La majorité d’entre eux ont également une fonction d’encadrement de responsables de programmes, ces derniers pouvant être en charge de plusieurs dossiers et donc intervenir dans plusieurs pôles. Chaque responsable de programmes « a la responsabilité de son secteur de compétence de la sélection du projet au suivi de la communication ». Il est « l’interlocuteur unique pour ce projet des producteurs, auteurs et réalisateurs, de la sélection à sa diffusion », indique le document.Les responsables de programmes, chargés d’informer de la ligne éditoriale des cases sur lesquelles ils travaillent, sont aussi « principalement » les interlocuteurs des producteurs pour la présentation de leurs projets. « Si les projets sont déposés auprès du directeur de la fiction ou du responsable du pôle première partie de soirée, ils seront répartis et étudiés par l’équipe des responsables de programmes de la soirée appropriée », explique le groupe.
La sélection des projets se fait lors de « réunion de textes (une par case) » et « répond à des objectifs éditoriaux et d’audience, explicites et précis », indique le document. Outre leur responsabilité éditoriale, les responsables de programmes ont également une « responsabilité économique » tant dans la « gestion équilibrée (des soirées concernées) » que dans leurs choix artistiques. Ils doivent définir les étapes de développement en fonction des sujets, France Télévisions précisant que cette phase se distingue de la phase de production « qui intègrera désormais l’écriture finale des scénarios ». Le groupe précise ainsi pour le prime qu’une fois les objectifs de développement atteints, « une étude conjointe entre les responsables de programmes, le responsable du pôle prime et le directeur de la fiction déterminera de la poursuite ou de l’arrêt du projet ».
Pour les projets retenus, le responsable de programme - qui communique l’accord - organise une « réunion pour valider avec le producteur et les auteurs, les objectifs éditoriaux, les objectifs économiques, le planning et les objectifs d’audience ». Il est également chargé de communiquer les refus, par téléphone ou par courrier, « dans la semaine qui suit la réunion de textes ».
Les responsables de programmes de l’unité fiction
Les responsables de programmes du pôle premières parties de soirée (unitaires, feuilletons, séries classiques), dirigé par Judith Louis :
- Histoires et lieux de pouvoirs contemporains :
Olivier Prieur (lieux de pouvoirs contemporains, passé colonial, histoire des Dom-tom),
François Hitter (années 68-2011),
Viviane Zingg (histoire romanesque)
et Paule Zajdermann (histoire antérieure à 1968).
- Polars contemporains : Carole Leberre (séries polars « classiques », feuilletons), France Camus (unitaires et séries polars « classiques »), Olivier Prieur (nouveaux territoires du suspens, soit l’espionnage, l’infiltration, le fantastique),
Christine Coutin (unitaires).
- Cultures : Jean-François Luccioni (grandes coproductions internationales et adaptations des classiques),
Fanny Rondeau (cultures et héros populaires, séries),
Paule Zajdermann (adaptations d’unitaires contemporains),
France Camus (patrimoine de genre comme les polars, le fantastique..., et séries).
- Contemporains :
Fanny Rondeau (séries et comédie sentimentale, familiale, burlesque...), Carole Leberre (séries et unitaires société, thrillers),
Viviane Zingg (unitaires drame, romanesque et feuilletons),
François Hitter (séries et unitaires société, comédies et genres comme le fantastique, l’uchronie (évocation imaginaire dans le temps, ndlr), l’anticipation...).
Le suivi logistique des projets (supervision des lecteurs, respect des délais) est assuré par la conseillère littéraire Elisabeth de Jerphanion et par Francine Burlereaux.
Pôle développement et international, dirigé par Sophie Gigon :
- Développement : Harold Valentin (offre de divertissement plutôt pour l’été, web TV).
- International : Jean-François Luccioni (patrimoine, cases histoires et cultures) et Caroline Pierce (polars et contemporains).
Pôle 26 minutes, dirigé par Thierry Sorel :
- Plus belle la vie : Christine Coutin et Caroline Ferrier, adjointe.
- Nouvelles générations : Sarah Valmont et Caroline Pierce.
- Soirées : François Hitter (comédies), Ségolène Cazenave (comédies) et Fanny Rondeau (cape et d’épée).
Pôle coordination avec les antennes, le marketing et des relations avec les professionnels, dirigé par Hélène Saillon : Yasmina Yahiaoui, chargée de missions sur la diversité.
Deux responsables de pôle n’ont pas de fonction d’encadrement mais sont dédiés à une « mission particulière dont l’importance implique une autonomie et un lien direct avec le directeur de la fiction », note France Télévisions.
Il s’agit d’Anne Holmes, responsable du pôle séries longues, chargée de la « politique de pilote de séries pouvant faire l’objet d’une production rapide d’épisodes supplémentaires en cas de succès ».
Par ailleurs, Marie Dupuy d’Angeac, responsable du pôle hors cases, est chargée des « fictions société pouvant donner lieu à débat » (4 à 6 par an) et des « propositions atypiques (auteurs, genres, comédiens, formats) pouvant créer un événement d’antenne (2 ou 3 par an) »."
Dans un post de spin-off.fr intitulé : "Le merdier de la fiction à France Télévisions" (que vous pourrez lire en cliquant sur le lien), le journaliste conclut cette liste de nominations par:
"En plus de ces grandes lignes, Vincent Meslet donne à la fiction de France Télévisions trois priorités : de la coproduction internationale, de la fiction politique et le développement des comédies en 26 ou en 52 minutes. Bref, c'est une drôle de façon de clarifier la fiction française. Bonne chance aux producteurs car c'est à eux que revient désormais le privilège d'avoir à déchiffrer ce foutoir. "
Juste avant de vous plonger dans cette "réorganisation" notez quand même 2 nominations dont les définitions valent leur pesant d'or:
Anne Holmes: Responsable du pôle séries longues, chargée de la politique de "pilote de séries pouvant faire l’objet d’une production rapide d’épisodes supplémentaires en cas de succès "
Marie Dupuy d’Angeac: Responsable du pôle hors cases, chargée des "fictions société pouvant donner lieu à débat (4 à 6 par an) et des propositions atypiques (auteurs, genres, comédiens, formats) pouvant créer un événement d’antenne (2 ou 3 par an)".
Nous attendons incessamment, sous peu, la nomination du Responsable du pôle développement de la Web TV arctique, chargée du programme audiovisuel des palmipèdes locaux pouvant faire l’objet de l’implantation rapide d’une station RFO en cas de succès »
Voici donc le texte:
"Le 1er janvier, la réforme de France Télévisions qui a rassemblé les différentes chaînes du groupe en une société unique est entrée en vigueur. Celle-ci implique une réorganisation des directions de la fiction qui ne sont plus désormais organisées chaîne par chaîne.
Tout cela à peine plus de six mois avant la fin du mandat de Patrick de Carolis, et son remplacement par un nouveau Président du groupe France Télévision nommé par l’État, qui amènera forcément son lot de nouveaux changements...
Sous la Direction de Vincent Meslet, l’organisation repose désormais sur des “lignes éditoriales”.
Six responsables de pôles ont ainsi été nommés, leur mission est de coordonner « le travail éditorial des responsables de programmes, l’accueil des projets, le suivi des développements, la validation des choix artistiques, l’acceptation artistique », explique France Télévisions dans un document remis aux producteurs et cité par Satellifax. « Ils sont l’interlocuteur des antennes et participent aux réunions avec les antennes ».
La majorité d’entre eux ont également une fonction d’encadrement de responsables de programmes, ces derniers pouvant être en charge de plusieurs dossiers et donc intervenir dans plusieurs pôles. Chaque responsable de programmes « a la responsabilité de son secteur de compétence de la sélection du projet au suivi de la communication ». Il est « l’interlocuteur unique pour ce projet des producteurs, auteurs et réalisateurs, de la sélection à sa diffusion », indique le document.Les responsables de programmes, chargés d’informer de la ligne éditoriale des cases sur lesquelles ils travaillent, sont aussi « principalement » les interlocuteurs des producteurs pour la présentation de leurs projets. « Si les projets sont déposés auprès du directeur de la fiction ou du responsable du pôle première partie de soirée, ils seront répartis et étudiés par l’équipe des responsables de programmes de la soirée appropriée », explique le groupe.
La sélection des projets se fait lors de « réunion de textes (une par case) » et « répond à des objectifs éditoriaux et d’audience, explicites et précis », indique le document. Outre leur responsabilité éditoriale, les responsables de programmes ont également une « responsabilité économique » tant dans la « gestion équilibrée (des soirées concernées) » que dans leurs choix artistiques. Ils doivent définir les étapes de développement en fonction des sujets, France Télévisions précisant que cette phase se distingue de la phase de production « qui intègrera désormais l’écriture finale des scénarios ». Le groupe précise ainsi pour le prime qu’une fois les objectifs de développement atteints, « une étude conjointe entre les responsables de programmes, le responsable du pôle prime et le directeur de la fiction déterminera de la poursuite ou de l’arrêt du projet ».
Pour les projets retenus, le responsable de programme - qui communique l’accord - organise une « réunion pour valider avec le producteur et les auteurs, les objectifs éditoriaux, les objectifs économiques, le planning et les objectifs d’audience ». Il est également chargé de communiquer les refus, par téléphone ou par courrier, « dans la semaine qui suit la réunion de textes ».
Les responsables de programmes de l’unité fiction
Les responsables de programmes du pôle premières parties de soirée (unitaires, feuilletons, séries classiques), dirigé par Judith Louis :
- Histoires et lieux de pouvoirs contemporains :
Olivier Prieur (lieux de pouvoirs contemporains, passé colonial, histoire des Dom-tom),
François Hitter (années 68-2011),
Viviane Zingg (histoire romanesque)
et Paule Zajdermann (histoire antérieure à 1968).
- Polars contemporains : Carole Leberre (séries polars « classiques », feuilletons), France Camus (unitaires et séries polars « classiques »), Olivier Prieur (nouveaux territoires du suspens, soit l’espionnage, l’infiltration, le fantastique),
Christine Coutin (unitaires).
- Cultures : Jean-François Luccioni (grandes coproductions internationales et adaptations des classiques),
Fanny Rondeau (cultures et héros populaires, séries),
Paule Zajdermann (adaptations d’unitaires contemporains),
France Camus (patrimoine de genre comme les polars, le fantastique..., et séries).
- Contemporains :
Fanny Rondeau (séries et comédie sentimentale, familiale, burlesque...), Carole Leberre (séries et unitaires société, thrillers),
Viviane Zingg (unitaires drame, romanesque et feuilletons),
François Hitter (séries et unitaires société, comédies et genres comme le fantastique, l’uchronie (évocation imaginaire dans le temps, ndlr), l’anticipation...).
Le suivi logistique des projets (supervision des lecteurs, respect des délais) est assuré par la conseillère littéraire Elisabeth de Jerphanion et par Francine Burlereaux.
Pôle développement et international, dirigé par Sophie Gigon :
- Développement : Harold Valentin (offre de divertissement plutôt pour l’été, web TV).
- International : Jean-François Luccioni (patrimoine, cases histoires et cultures) et Caroline Pierce (polars et contemporains).
Pôle 26 minutes, dirigé par Thierry Sorel :
- Plus belle la vie : Christine Coutin et Caroline Ferrier, adjointe.
- Nouvelles générations : Sarah Valmont et Caroline Pierce.
- Soirées : François Hitter (comédies), Ségolène Cazenave (comédies) et Fanny Rondeau (cape et d’épée).
Pôle coordination avec les antennes, le marketing et des relations avec les professionnels, dirigé par Hélène Saillon : Yasmina Yahiaoui, chargée de missions sur la diversité.
Deux responsables de pôle n’ont pas de fonction d’encadrement mais sont dédiés à une « mission particulière dont l’importance implique une autonomie et un lien direct avec le directeur de la fiction », note France Télévisions.
Il s’agit d’Anne Holmes, responsable du pôle séries longues, chargée de la « politique de pilote de séries pouvant faire l’objet d’une production rapide d’épisodes supplémentaires en cas de succès ».
Par ailleurs, Marie Dupuy d’Angeac, responsable du pôle hors cases, est chargée des « fictions société pouvant donner lieu à débat » (4 à 6 par an) et des « propositions atypiques (auteurs, genres, comédiens, formats) pouvant créer un événement d’antenne (2 ou 3 par an) »."
Dans un post de spin-off.fr intitulé : "Le merdier de la fiction à France Télévisions" (que vous pourrez lire en cliquant sur le lien), le journaliste conclut cette liste de nominations par:
"En plus de ces grandes lignes, Vincent Meslet donne à la fiction de France Télévisions trois priorités : de la coproduction internationale, de la fiction politique et le développement des comédies en 26 ou en 52 minutes. Bref, c'est une drôle de façon de clarifier la fiction française. Bonne chance aux producteurs car c'est à eux que revient désormais le privilège d'avoir à déchiffrer ce foutoir. "
mercredi 3 février 2010
Carolis se moque de la "lettre ouverte" de Lagardère active et fait valider par le C.A. de France Télé la vente de la régie pub.
Carolis se moque de la "lettre ouverte" de Lagardère active (à lire en bas de post) et fait valider par le C.A. de France Télé la vente de la régie pub.
"Je serai naturellement très vigilant sur l’impact de la décision de Président de la République de supprimer la pub sur le service public en réorganisant en même temps l'entreprise, travail mené depuis deux ans en totale concertation avec l'actionnaire et que nous souhaitons amplifier, en particulier pour les collaborateurs de notre régie publicitaire, dont la pérennité de l’avenir professionnel au sein de notre groupe sera ma première préoccupation." voila ce qu'écrivait Carolis il y a environ 2 ans.
Les 300 salariés de la régie pub comprennent à présent ce que "préoccupation première" signifie dans la bouche de Carolis!
Les 300 salariés de la régie pub mais plus largement l'ensemble des salariés de France Télévisions, peuvent maintenant constater comment les assurances que donne Carolis sont suivies d'effet etappréhender pleienement ce que "pérennité de l’avenir professionnel au sein du groupe France Télévisions" veut dire!
Les 300 salariés de la régie pub mais plus largement l'ensemble des salariés de France Télévisions, ont pu aussi lire la lettre dede Lagardère active qui "souligne" le contexte et évoque le "risque " que la décision du Conseil d'Etat pourrait induire.
France Télévisions n'en a cure. Ce matin lors d'un conseil d'administration extraordinaire, France Télévisions a donc décidé "d'entrer en négociation exclusive pour la privatisation de sa régie France Télévisions Publicité avec Lov Financière et Publicis."
Sur 12 administrateurs, seuls les 2 représentants du personnel ont voté contre.
Dominique Wolton s'est abstenu après avoir proposé que la décision soit différée.
Carolis, président du C.A. n'en a pas tenu compte. Il s'est réfugié derrière le courrier qu'il avait récemment adressé aux «tutelles» en l'occurrence Christine Lagarde et François Fillon pour leur demander d'affirmer la nécessité de la vente de la régie.
Pour autant, il n'a pas estimé nécessaire d'attendre la réponse de l'État ( et encore moins la décision du Conseil d'Etat) pour enclencher cette discussion exclusive et prônant même qu'"elle serait absolument nécessaire pour prendre «des garanties» sur les éventuels conflits d'intérêt avec un acheteur" Stéphane Courbit, qui est également fournisseur de programmes pour les antennes de France Télévisions.
Pour le SNPCA-CGC "C'est le dépeçage de l'entreprise" auquel nous assistons et dans quelques semaines, chacun se rendra compte de l'inultilité de cette cession telle qu'elle est ficelée en fonction du changement de contexte.
"Je serai naturellement très vigilant sur l’impact de la décision de Président de la République de supprimer la pub sur le service public en réorganisant en même temps l'entreprise, travail mené depuis deux ans en totale concertation avec l'actionnaire et que nous souhaitons amplifier, en particulier pour les collaborateurs de notre régie publicitaire, dont la pérennité de l’avenir professionnel au sein de notre groupe sera ma première préoccupation." voila ce qu'écrivait Carolis il y a environ 2 ans.
Les 300 salariés de la régie pub comprennent à présent ce que "préoccupation première" signifie dans la bouche de Carolis!
Les 300 salariés de la régie pub mais plus largement l'ensemble des salariés de France Télévisions, peuvent maintenant constater comment les assurances que donne Carolis sont suivies d'effet etappréhender pleienement ce que "pérennité de l’avenir professionnel au sein du groupe France Télévisions" veut dire!
Les 300 salariés de la régie pub mais plus largement l'ensemble des salariés de France Télévisions, ont pu aussi lire la lettre dede Lagardère active qui "souligne" le contexte et évoque le "risque " que la décision du Conseil d'Etat pourrait induire.
France Télévisions n'en a cure. Ce matin lors d'un conseil d'administration extraordinaire, France Télévisions a donc décidé "d'entrer en négociation exclusive pour la privatisation de sa régie France Télévisions Publicité avec Lov Financière et Publicis."
Sur 12 administrateurs, seuls les 2 représentants du personnel ont voté contre.
Dominique Wolton s'est abstenu après avoir proposé que la décision soit différée.
Carolis, président du C.A. n'en a pas tenu compte. Il s'est réfugié derrière le courrier qu'il avait récemment adressé aux «tutelles» en l'occurrence Christine Lagarde et François Fillon pour leur demander d'affirmer la nécessité de la vente de la régie.
Pour autant, il n'a pas estimé nécessaire d'attendre la réponse de l'État ( et encore moins la décision du Conseil d'Etat) pour enclencher cette discussion exclusive et prônant même qu'"elle serait absolument nécessaire pour prendre «des garanties» sur les éventuels conflits d'intérêt avec un acheteur" Stéphane Courbit, qui est également fournisseur de programmes pour les antennes de France Télévisions.
Pour le SNPCA-CGC "C'est le dépeçage de l'entreprise" auquel nous assistons et dans quelques semaines, chacun se rendra compte de l'inultilité de cette cession telle qu'elle est ficelée en fonction du changement de contexte.
mardi 2 février 2010
Viré le Rédacteur en Chef de Wallis…le motif : sans doute était-il un obstacle à la cogestion locale consacrée par France Télévisions !
Viré le Rédacteur en Chef de Wallis…le motif : sans doute était-il un obstacle à la cogestion locale consacrée par France Télévisions !
Début janvier 2010, France Télévisions envoie à la station de Walllis en « crise », où une partie du personnel était empêchée d’accéder à son lieu de travail donc, une troisième mission avec Monsieur Augustin HOAREAU l’ex DRH de France 2 et aussi ex DRH de RFO et son homonyme ex DRH de St Pierre et Miquelon.
Sans aucune revendication Monsieur Augustin HOAREAU va signer un protocole d’accord qui prorogeait les conventions collectives contre, notamment, un « retour à un fonctionnement normal » de la station. Par fonctionnement normal, il était logique de comprendre : un retour de l’encadrement aux postes respectifs occupés.
Monsieur Augustin HOAREAU avait bien précisé en signant le dit protocole qu’il n’était aucunement question d’évincer à nouveau Monsieur Patrick CAILLET. L’assurance, certes verbale, en avait été donnée devant témoins de sa bouche même. Il avait été également dit que le nouveau directeur régional parachuté sur place déciderait si oui ou non, il devait changer d’encadrement.
Cette décision de virer le Rédacteur en chef de Wallis aurait été prise lors des négociations qui ont eu lieu dernièrement du 9 au 13 janvier 2010 entre des représentants de France Télévisions et un certain nombre de personnes représentant le collectif « cogérant » la station. (rien pourtant à ce sujet d’ailleurs dans le fameux protocole d’accord ni durant toutes les tractations « officielles »qui ont eu lieu avec les organisations syndciales).
De retour sur Paris, celui qui a donné sa parole sur place, que des milliers de kilomètres sépare à présent de la station ultramarine, pense vraisemblablement pouvoir dire que les mots qu’il a prononcé là-bas auront été mal interprétés. Et France Télévisions d’indiquer que c’est la décision du nouveau directeur alors que celle-ci émane directement du siège et qu’elle n’est en réalité que concessions faite sur de soi-disant négociations.
Il faut donc d’ores et déjà « remercier » la nouvelle équipe chapeautée par Madame GIARD pour « la considération sincère réservée aux salariés qui se sont levés pour défendre les valeurs qu’ils croyaient être celles de l’entreprise et du bon sens » !!!
Une fois encore ce ne sont pas les valeurs républicaines qui prévalent avec une « paix sociale » troquée à coups de concessions plus ahurissantes les unes que les autres. L’éviction de Monsieur CAILLET de ses fonctions de Rédacteur en Chef à Wallis et Futuna, qui faut-il le rappeler n’a commis aucune faute, en est un exemple plus que malheureux.
Si c’est cela la nouvelle gestion à France Télévisions, il est clair qu’elle n’a rien de réjouissant ?!
La CGC exige la réintégration immédiate Monsieur CAILLET à ses fonctions qui n'a commis, il faut le redire, aucune faute.
Début janvier 2010, France Télévisions envoie à la station de Walllis en « crise », où une partie du personnel était empêchée d’accéder à son lieu de travail donc, une troisième mission avec Monsieur Augustin HOAREAU l’ex DRH de France 2 et aussi ex DRH de RFO et son homonyme ex DRH de St Pierre et Miquelon.
Sans aucune revendication Monsieur Augustin HOAREAU va signer un protocole d’accord qui prorogeait les conventions collectives contre, notamment, un « retour à un fonctionnement normal » de la station. Par fonctionnement normal, il était logique de comprendre : un retour de l’encadrement aux postes respectifs occupés.
Monsieur Augustin HOAREAU avait bien précisé en signant le dit protocole qu’il n’était aucunement question d’évincer à nouveau Monsieur Patrick CAILLET. L’assurance, certes verbale, en avait été donnée devant témoins de sa bouche même. Il avait été également dit que le nouveau directeur régional parachuté sur place déciderait si oui ou non, il devait changer d’encadrement.
Cette décision de virer le Rédacteur en chef de Wallis aurait été prise lors des négociations qui ont eu lieu dernièrement du 9 au 13 janvier 2010 entre des représentants de France Télévisions et un certain nombre de personnes représentant le collectif « cogérant » la station. (rien pourtant à ce sujet d’ailleurs dans le fameux protocole d’accord ni durant toutes les tractations « officielles »qui ont eu lieu avec les organisations syndciales).
De retour sur Paris, celui qui a donné sa parole sur place, que des milliers de kilomètres sépare à présent de la station ultramarine, pense vraisemblablement pouvoir dire que les mots qu’il a prononcé là-bas auront été mal interprétés. Et France Télévisions d’indiquer que c’est la décision du nouveau directeur alors que celle-ci émane directement du siège et qu’elle n’est en réalité que concessions faite sur de soi-disant négociations.
Il faut donc d’ores et déjà « remercier » la nouvelle équipe chapeautée par Madame GIARD pour « la considération sincère réservée aux salariés qui se sont levés pour défendre les valeurs qu’ils croyaient être celles de l’entreprise et du bon sens » !!!
Une fois encore ce ne sont pas les valeurs républicaines qui prévalent avec une « paix sociale » troquée à coups de concessions plus ahurissantes les unes que les autres. L’éviction de Monsieur CAILLET de ses fonctions de Rédacteur en Chef à Wallis et Futuna, qui faut-il le rappeler n’a commis aucune faute, en est un exemple plus que malheureux.
Si c’est cela la nouvelle gestion à France Télévisions, il est clair qu’elle n’a rien de réjouissant ?!
La CGC exige la réintégration immédiate Monsieur CAILLET à ses fonctions qui n'a commis, il faut le redire, aucune faute.
La CGC tire à boulet rouge sur le PDG de Thales...la situation dénoncée est quasi similaire à celle de France Télé
La Tribune.fr publie un article intitulé: "La CGC tire à boulet rouge sur le PDG de Thales".
Thales l'entreprise dont le directeur général adjoint de France Télévisions René Maisonneuve est issu...Ce que la CGC (dont La Tribune.fr dit la CGC d'ordinaire modérée)vit sur place, la CGC France Télévisions le dénonce et le vit également.
Voici l'article de la CGC La Tribune.fr.
"Le syndicat des cadres a publié un tract incendiaire contre la direction de Thales. Il y dénonce une démotivation générale et critique durement le plan de réorganisation du PDG de Thales Luc Vigneron.
Ambiance, ambiance chez Thales. Même la CGC d'ordinaire modérée, tire à boulet rouge sur la direction du groupe d'électronique, en publiant un tract très critique vis-à-vis de la situation du groupe. Selon le syndicat des cadres, "les anciens n'y retrouvent plus l'excellence collective technique et industrielle qui les avaient stimulés et motivés durant des années. Les plus jeunes n'imaginent plus leur avenir dans ce groupe sans stratégie lisible".
Un constat qui pousse le personnel à la "démotivation". Cette dernière "gagne toutes les couches du personnel, de l'ouvrier aux cadres, y compris aux dirigeants, toutes les tranches d'âge, du plus jeune au plus vieux". Et la CGC s'inquiète sur les perspectives. "
Plus inquiétant, plus grave encore, la démotivation naissante s'étend pour la première fois, jusqu'aux cadres dirigeants. Il suffit de constater les départs précipités du jour au lendemain, et, pour d'autres, des responsabilités réduites au minimum". Dans ce contexte très noir, la CGC, estimant que le PDG "a décidé de brimer au travers de mesures vexatoires, comme les voitures de fonction, et ce sans réelles économies", pose un certain nombre de questions qui traduisent le désarroi des cadres: "Comme le laisse entendre la rumeur, compte-t-il trouver 1,3 milliard d'économies par la limitation des forfaits des téléphones portables, par la diminution de la participation de la direction au restaurant d'entreprise, par le rabais des subventions au CE, par une baisse des revenus variables obtenus au travers d'objectifs natteignables, par une politique salariale insignifiante, par des suppressions d'emploi, par des délocalisations?".
Et de conclure, "la direction souhaite-t-elle faire partir ses forces vives?".
La CGC est également vent debout contre le plan de réorganisation de Thales. "Force est de constater, fait-elle valoir, que le groupe semble être complètement désorganisé, nageant dans un flou et une confusion jamais connues à ce jour". Le syndicat critique "la logique dite pays", qui transfère certaines prérogatives des divisions vers les pays responsables du compte d'exploitation (pertes et profits). En clair, explique-t-elle, "ce projet ne nous semble pas abouti, et soulève beaucoup de questions auxquelles nos dirigeants ne sont pas en capacité de répondre". Et de se demander "quel est le projet de notre PDG pour le groupe: un management basé sur la peur et le stress qui risque de nous entraîner vers un syndrome à la France Télécom?"
Enfin dernières questions adressées à l'actionnaire industriel de
référence, Dassault Aviation et a l'Etat: "quelle feuille de route
l'Etat et le groupe Dassault ont-il données à notre président? Cash et dividende, ou avenir industriel: quelle est sa priorité?".
La CGC ouvre la porte au PDG Luc Vigneron qui doit être "convaincant s'il veut gagner l'adhésion des cadres et du groupe a son organisation, à son projet tant qu'il est encore temps". La balle est dans son camp."
latribune.fr
L'ensemble des errements que dénonce la CGC à Thales est un copié/collé de ce que dénonce la CGC à France Télévisions et que les salariés viennent de sanctionner à plus de 90% lors d'un référendum:
- "le projet de réorgansiation ne nous semble pas abouti, et soulève beaucoup de questions auxquelles nos dirigeants ne sont pas en capacité de répondre"
-"quel est le projet du PDG pour le groupe: un management basé sur la peur et le stress qui risque de nous entraîner vers un syndrome à la France Télécom?"
- "la démotivation est générale et les critiques se portent durement sur le plan de réorganisation du PDG.
- "les anciens n'y retrouvent plus l'excellence collective technique et industrielle qui les avaient stimulés et motivés durant des années. Les plus jeunes n'imaginent plus leur avenir dans ce groupe sans stratégie lisible".
- la "démotivation". Cette dernière "gagne toutes les couches du personnel, de l'ouvrier aux cadres, y compris aux dirigeants, toutes les tranches d'âge, du plus jeune au plus vieux"
- la démotivation naissante s'étend pour la première fois, jusqu'aux cadres dirigeants. Il suffit de constater les départs précipités du jour au lendemain, et, pour d'autres, des responsabilités réduites au minimum".
- "l'entreprise a décidé de brimer au travers de mesures vexatoires et ce sans réelles économies", qui pose un certain nombre de questions qui traduisent le désarroi des cadres"
- "Force est de constater, fait-elle valoir, que le groupe semble être complètement désorganisé, nageant dans un flou et une confusion jamais connue à ce jour"
"quelle feuille de route l'Etat a-t-il donné au PDG?"
Thales l'entreprise dont le directeur général adjoint de France Télévisions René Maisonneuve est issu...Ce que la CGC (dont La Tribune.fr dit la CGC d'ordinaire modérée)vit sur place, la CGC France Télévisions le dénonce et le vit également.
Voici l'article de la CGC La Tribune.fr.
"Le syndicat des cadres a publié un tract incendiaire contre la direction de Thales. Il y dénonce une démotivation générale et critique durement le plan de réorganisation du PDG de Thales Luc Vigneron.
Ambiance, ambiance chez Thales. Même la CGC d'ordinaire modérée, tire à boulet rouge sur la direction du groupe d'électronique, en publiant un tract très critique vis-à-vis de la situation du groupe. Selon le syndicat des cadres, "les anciens n'y retrouvent plus l'excellence collective technique et industrielle qui les avaient stimulés et motivés durant des années. Les plus jeunes n'imaginent plus leur avenir dans ce groupe sans stratégie lisible".
Un constat qui pousse le personnel à la "démotivation". Cette dernière "gagne toutes les couches du personnel, de l'ouvrier aux cadres, y compris aux dirigeants, toutes les tranches d'âge, du plus jeune au plus vieux". Et la CGC s'inquiète sur les perspectives. "
Plus inquiétant, plus grave encore, la démotivation naissante s'étend pour la première fois, jusqu'aux cadres dirigeants. Il suffit de constater les départs précipités du jour au lendemain, et, pour d'autres, des responsabilités réduites au minimum". Dans ce contexte très noir, la CGC, estimant que le PDG "a décidé de brimer au travers de mesures vexatoires, comme les voitures de fonction, et ce sans réelles économies", pose un certain nombre de questions qui traduisent le désarroi des cadres: "Comme le laisse entendre la rumeur, compte-t-il trouver 1,3 milliard d'économies par la limitation des forfaits des téléphones portables, par la diminution de la participation de la direction au restaurant d'entreprise, par le rabais des subventions au CE, par une baisse des revenus variables obtenus au travers d'objectifs natteignables, par une politique salariale insignifiante, par des suppressions d'emploi, par des délocalisations?".
Et de conclure, "la direction souhaite-t-elle faire partir ses forces vives?".
La CGC est également vent debout contre le plan de réorganisation de Thales. "Force est de constater, fait-elle valoir, que le groupe semble être complètement désorganisé, nageant dans un flou et une confusion jamais connues à ce jour". Le syndicat critique "la logique dite pays", qui transfère certaines prérogatives des divisions vers les pays responsables du compte d'exploitation (pertes et profits). En clair, explique-t-elle, "ce projet ne nous semble pas abouti, et soulève beaucoup de questions auxquelles nos dirigeants ne sont pas en capacité de répondre". Et de se demander "quel est le projet de notre PDG pour le groupe: un management basé sur la peur et le stress qui risque de nous entraîner vers un syndrome à la France Télécom?"
Enfin dernières questions adressées à l'actionnaire industriel de
référence, Dassault Aviation et a l'Etat: "quelle feuille de route
l'Etat et le groupe Dassault ont-il données à notre président? Cash et dividende, ou avenir industriel: quelle est sa priorité?".
La CGC ouvre la porte au PDG Luc Vigneron qui doit être "convaincant s'il veut gagner l'adhésion des cadres et du groupe a son organisation, à son projet tant qu'il est encore temps". La balle est dans son camp."
latribune.fr
L'ensemble des errements que dénonce la CGC à Thales est un copié/collé de ce que dénonce la CGC à France Télévisions et que les salariés viennent de sanctionner à plus de 90% lors d'un référendum:
- "le projet de réorgansiation ne nous semble pas abouti, et soulève beaucoup de questions auxquelles nos dirigeants ne sont pas en capacité de répondre"
-"quel est le projet du PDG pour le groupe: un management basé sur la peur et le stress qui risque de nous entraîner vers un syndrome à la France Télécom?"
- "la démotivation est générale et les critiques se portent durement sur le plan de réorganisation du PDG.
- "les anciens n'y retrouvent plus l'excellence collective technique et industrielle qui les avaient stimulés et motivés durant des années. Les plus jeunes n'imaginent plus leur avenir dans ce groupe sans stratégie lisible".
- la "démotivation". Cette dernière "gagne toutes les couches du personnel, de l'ouvrier aux cadres, y compris aux dirigeants, toutes les tranches d'âge, du plus jeune au plus vieux"
- la démotivation naissante s'étend pour la première fois, jusqu'aux cadres dirigeants. Il suffit de constater les départs précipités du jour au lendemain, et, pour d'autres, des responsabilités réduites au minimum".
- "l'entreprise a décidé de brimer au travers de mesures vexatoires et ce sans réelles économies", qui pose un certain nombre de questions qui traduisent le désarroi des cadres"
- "Force est de constater, fait-elle valoir, que le groupe semble être complètement désorganisé, nageant dans un flou et une confusion jamais connue à ce jour"
"quelle feuille de route l'Etat a-t-il donné au PDG?"
Bien sûr la CGC France Télévisions est totalement solidaire de la CGC Thales pour vivre au quotidien le même "souk".
lundi 1 février 2010
Quatre syndicats réunis contre la cession de FTP par Carolis
Quatre syndicats réunis contre la cession de France Télévisiosn Publicité (*) par Carolis
La CFDT, le SNJ, la CGC et Sud ont publié vendredi un communiqué commun s'opposant à la cession de France Télévisions Publicité qui selon le quotidine "La Tribune" devrait échoir au producteur Stéphane Courbit, président de la Financière Lov, associé à Publicis.
Mercredi le Conseil d'Administration de France Télévisions se réunit normalement pour en décider!
La CFDT, le SNJ, la CGC et Sud estiment que « si le Conseil d'Etat suit les recommandations de son rapporteur, il censurera cette décision inique [la suppression de la publicité, décision du conseil d'administration de France Télévisions le 16 décembre 2008, à la demande de la ministre de la Culture Christine Albanel] dans les prochains jours ».
Ils rappellent également que la Commission européenne juge la taxe imposée aux entreprises des télécoms pour financer l'audiovisuel public comme « une charge administrative incompatible avec le droit européen » (nos informations de vendredi).
Ils demandent à la direction de France Télévisions « de renoncer à brader France Télévisions Publicité au privé et à nos tutelles de garantir, dès aujourd'hui, un financement pérenne pour toutes les missions du service public ».
(*)La régie FTP commercialise les espaces publicitaires et le parrainage des chaînes de l'audiovisuel public et d'un portefeuille de médias hors France Télévisions (Discovery Channel, FoxLife, EuroNews, TV5Monde, sites internet fixes et mobile, dont ceux des chaînes de Radio France, etc.).
La CFDT, le SNJ, la CGC et Sud ont publié vendredi un communiqué commun s'opposant à la cession de France Télévisions Publicité qui selon le quotidine "La Tribune" devrait échoir au producteur Stéphane Courbit, président de la Financière Lov, associé à Publicis.
Mercredi le Conseil d'Administration de France Télévisions se réunit normalement pour en décider!
La CFDT, le SNJ, la CGC et Sud estiment que « si le Conseil d'Etat suit les recommandations de son rapporteur, il censurera cette décision inique [la suppression de la publicité, décision du conseil d'administration de France Télévisions le 16 décembre 2008, à la demande de la ministre de la Culture Christine Albanel] dans les prochains jours ».
Ils rappellent également que la Commission européenne juge la taxe imposée aux entreprises des télécoms pour financer l'audiovisuel public comme « une charge administrative incompatible avec le droit européen » (nos informations de vendredi).
Ils demandent à la direction de France Télévisions « de renoncer à brader France Télévisions Publicité au privé et à nos tutelles de garantir, dès aujourd'hui, un financement pérenne pour toutes les missions du service public ».
(*)La régie FTP commercialise les espaces publicitaires et le parrainage des chaînes de l'audiovisuel public et d'un portefeuille de médias hors France Télévisions (Discovery Channel, FoxLife, EuroNews, TV5Monde, sites internet fixes et mobile, dont ceux des chaînes de Radio France, etc.).
vendredi 29 janvier 2010
TAXE TELECOMS / France Télévisions: Bruxelles ouvre une procédure d'infraction contre la France
Voyez l'article de Satellifax intitulé : "TAXE TELECOMS / France Télévisions: Bruxelles ouvre une procédure d'infraction contre la France"
Satellifast / résumé : Cinq mois après l'ouverture d'une enquête approfondie sur le nouveau financement de France Télévisions, la Commission européenne a ouvert hier une procédure d'infraction contre la France sur la taxe télécoms instaurée en compensation de la suppression de la publicité sur les écrans publics. Elle estime qu'elle « constitue en réalité une charge administrative incompatible avec le droit européen ». Le gouvernement a deux mois pour répondre à la lettre de mise en demeure. Une procédure qui peut aller jusqu'à la Cour de justice européenne.
La Commission européenne a ouvert hier une procédure d'infraction contre la France suite à la mise en place de la taxe de 0,9 % due par les opérateurs de communications électroniques en compensation de la suppression progressive de la publicité sur France Télévisions.
Elle estime qu'« une telle taxe constitue en réalité une charge administrative incompatible avec le droit européen ».
La lettre de mise en demeure a été envoyée hier au gouvernement qui a deux mois pour y répondre. En l'absence de réponses ou en cas de réponses insatisfaisantes, la Commission peut émettre un avis motivé et, « si la France ne respecte toujours pas les obligations que lui impose la législation communautaire », porter l'affaire devant la Cour de justice européenne.
« Non seulement cette nouvelle taxation des opérateurs ne semble pas compatible avec les règles européennes, mais elle vient frapper un secteur qui est aujourd'hui un des principaux moteurs de la croissance économique », a jugé Viviane Reding, la commissaire en charge de la Société de l'information, dans un communiqué. « De plus, le risque est grand que la taxe soit répercutée sur les clients, alors que nous cherchons précisément à faire baisser la facture des consommateurs », a-t-elle ajouté, rappelant avoir exprimé ses « doutes à plusieurs reprises » sur cette taxe.
La taxe télécoms, instituée par la loi du 5 mars 2009, est imposée depuis mars sur les services (hors télévision, radios et services de médias audiovisuels à la demande) fournis par les opérateurs ayant fait l'objet d'une déclaration préalable auprès de l'Arcep. Ses revenus, même s'ils sont affectés au budget général de l'Etat, font partie du nouveau modèle économique de France Télévisions, au même titre que la taxe sur les recettes publicitaires des chaînes. La taxe télécoms devrait rapporter de 300-350 M€ selon la Fédération française des opérateurs des télécoms (FFT) à 400 M€ selon la Commission, citant le Trésor public.
Une taxe « ne peut couvrir que certains coûts »
La contestation de cette taxe par le secteur télécoms s'est concrétisée en novembre 2009 par la voie de la FFT qui a saisi la Commission européenne (nos informations du 19 novembre 2009). La Fédération, qui faisait notamment référence à une directive européenne dressant une liste d'activités pouvant justifier l'instauration d'une taxe, se voit d'ailleurs confortée dans l'un de ses arguments. « Selon les règles européennes, une charge administrative liée à une telle autorisation ne peut couvrir que certains coûts spécifiés dans les textes européens, et essentiellement liés au régime d'autorisation ou aux travaux de réglementation », considère Bruxelles dans son communiqué.
« On attend de recevoir les griefs et on y répondra en continuant à expliquer pourquoi, de notre point de vue, elle est recevable », nous a indiqué Mathieu Gallet, directeur adjoint du cabinet de Frédéric Mitterrand, ministre de la Culture et de la Communication.
Yves Le Mouël, directeur général de la FFT, se déclare lui « satisfait » de cette décision mais reste « attentif » : « Nous ne sommes qu'au début de la procédure », nous a-t-il indiqué. Pour la Fédération, la taxe vient « amputer la capacité d'investissement » des opérateurs à hauteur de « plus de 6 % » et va « à l'encontre » de la politique consistant à vouloir « déployer le plus vite possible internet pour tous, le haut débit voire le très haut débit ». « Laissez-nous faire notre business et l'Etat verra que la dynamique de services sera bien plus efficace qu'une taxe pour financer telle ou telle activité déficitaire » avec « des recettes fiscales bien plus importantes que les 300 M€ pour l'audiovisuel public », a-t-il considéré. Si la procédure devait aller à son terme, devant la Cour de justice, et que la France était déboutée, « la législation devra être modifiée » et la totalité des sommes perçues au titre de cette taxe « remboursée » aux opérateurs, a aussi précisé Yves Le Mouël.
Une jurisprudence pour l'audiovisuel public européen ?
Cette mise en demeure intervient cinq mois après l'ouverture par la Commission européenne d'une enquête approfondie sur le nouveau mécanisme pluriannuel de financement de France Télévisions (nos informations du 2 septembre). Elle indiquait s'interroger sur sa conformité, émettant deux « doutes » sur, d'une part, d'éventuelles affectations des deux taxes créées par la loi du 5 mars et, de l'autre, une surcompensation des coûts de service public à l'horizon 2011-2012.
Ces deux procédures ont d'autant plus d'importance qu'elles pourraient former une sorte de jurisprudence pour le financement des groupes publics audiovisuels européens. Car, depuis l'adoption du nouveau modèle économique de France Télévisions, l'Espagne a suivi le même chemin : suppression totale de la publicité sur les chaînes de la RTVE à partir du 1er janvier 2010 compensée par la création de taxes (sur les diffuseurs et les opérateurs télécoms) et, en l'absence de redevance, l'attribution de la majeure partie de la taxe existante sur l'utilisation du spectre radioélectrique. La Commission a d'ailleurs fait preuve de constance : en décembre, elle ouvrait une enquête approfondie sur le mécanisme mis en place par le gouvernement espagnol (nos informations du 3 décembre)."
© Satellifax
Satellifast / résumé : Cinq mois après l'ouverture d'une enquête approfondie sur le nouveau financement de France Télévisions, la Commission européenne a ouvert hier une procédure d'infraction contre la France sur la taxe télécoms instaurée en compensation de la suppression de la publicité sur les écrans publics. Elle estime qu'elle « constitue en réalité une charge administrative incompatible avec le droit européen ». Le gouvernement a deux mois pour répondre à la lettre de mise en demeure. Une procédure qui peut aller jusqu'à la Cour de justice européenne.
La Commission européenne a ouvert hier une procédure d'infraction contre la France suite à la mise en place de la taxe de 0,9 % due par les opérateurs de communications électroniques en compensation de la suppression progressive de la publicité sur France Télévisions.
Elle estime qu'« une telle taxe constitue en réalité une charge administrative incompatible avec le droit européen ».
La lettre de mise en demeure a été envoyée hier au gouvernement qui a deux mois pour y répondre. En l'absence de réponses ou en cas de réponses insatisfaisantes, la Commission peut émettre un avis motivé et, « si la France ne respecte toujours pas les obligations que lui impose la législation communautaire », porter l'affaire devant la Cour de justice européenne.
« Non seulement cette nouvelle taxation des opérateurs ne semble pas compatible avec les règles européennes, mais elle vient frapper un secteur qui est aujourd'hui un des principaux moteurs de la croissance économique », a jugé Viviane Reding, la commissaire en charge de la Société de l'information, dans un communiqué. « De plus, le risque est grand que la taxe soit répercutée sur les clients, alors que nous cherchons précisément à faire baisser la facture des consommateurs », a-t-elle ajouté, rappelant avoir exprimé ses « doutes à plusieurs reprises » sur cette taxe.
La taxe télécoms, instituée par la loi du 5 mars 2009, est imposée depuis mars sur les services (hors télévision, radios et services de médias audiovisuels à la demande) fournis par les opérateurs ayant fait l'objet d'une déclaration préalable auprès de l'Arcep. Ses revenus, même s'ils sont affectés au budget général de l'Etat, font partie du nouveau modèle économique de France Télévisions, au même titre que la taxe sur les recettes publicitaires des chaînes. La taxe télécoms devrait rapporter de 300-350 M€ selon la Fédération française des opérateurs des télécoms (FFT) à 400 M€ selon la Commission, citant le Trésor public.
Une taxe « ne peut couvrir que certains coûts »
La contestation de cette taxe par le secteur télécoms s'est concrétisée en novembre 2009 par la voie de la FFT qui a saisi la Commission européenne (nos informations du 19 novembre 2009). La Fédération, qui faisait notamment référence à une directive européenne dressant une liste d'activités pouvant justifier l'instauration d'une taxe, se voit d'ailleurs confortée dans l'un de ses arguments. « Selon les règles européennes, une charge administrative liée à une telle autorisation ne peut couvrir que certains coûts spécifiés dans les textes européens, et essentiellement liés au régime d'autorisation ou aux travaux de réglementation », considère Bruxelles dans son communiqué.
« On attend de recevoir les griefs et on y répondra en continuant à expliquer pourquoi, de notre point de vue, elle est recevable », nous a indiqué Mathieu Gallet, directeur adjoint du cabinet de Frédéric Mitterrand, ministre de la Culture et de la Communication.
Yves Le Mouël, directeur général de la FFT, se déclare lui « satisfait » de cette décision mais reste « attentif » : « Nous ne sommes qu'au début de la procédure », nous a-t-il indiqué. Pour la Fédération, la taxe vient « amputer la capacité d'investissement » des opérateurs à hauteur de « plus de 6 % » et va « à l'encontre » de la politique consistant à vouloir « déployer le plus vite possible internet pour tous, le haut débit voire le très haut débit ». « Laissez-nous faire notre business et l'Etat verra que la dynamique de services sera bien plus efficace qu'une taxe pour financer telle ou telle activité déficitaire » avec « des recettes fiscales bien plus importantes que les 300 M€ pour l'audiovisuel public », a-t-il considéré. Si la procédure devait aller à son terme, devant la Cour de justice, et que la France était déboutée, « la législation devra être modifiée » et la totalité des sommes perçues au titre de cette taxe « remboursée » aux opérateurs, a aussi précisé Yves Le Mouël.
Une jurisprudence pour l'audiovisuel public européen ?
Cette mise en demeure intervient cinq mois après l'ouverture par la Commission européenne d'une enquête approfondie sur le nouveau mécanisme pluriannuel de financement de France Télévisions (nos informations du 2 septembre). Elle indiquait s'interroger sur sa conformité, émettant deux « doutes » sur, d'une part, d'éventuelles affectations des deux taxes créées par la loi du 5 mars et, de l'autre, une surcompensation des coûts de service public à l'horizon 2011-2012.
Ces deux procédures ont d'autant plus d'importance qu'elles pourraient former une sorte de jurisprudence pour le financement des groupes publics audiovisuels européens. Car, depuis l'adoption du nouveau modèle économique de France Télévisions, l'Espagne a suivi le même chemin : suppression totale de la publicité sur les chaînes de la RTVE à partir du 1er janvier 2010 compensée par la création de taxes (sur les diffuseurs et les opérateurs télécoms) et, en l'absence de redevance, l'attribution de la majeure partie de la taxe existante sur l'utilisation du spectre radioélectrique. La Commission a d'ailleurs fait preuve de constance : en décembre, elle ouvrait une enquête approfondie sur le mécanisme mis en place par le gouvernement espagnol (nos informations du 3 décembre)."
© Satellifax
NON MASSIF À LA DIRECTION DE FRANCE TÉLÉVISIONS
Nous vous invitons à lire le communiqué commun (CFDT, SNJ, CGC, SUD, SITR, SRCTA)de ce 29 janvier 2010 intitulé: "NON MASSIF À LA DIRECTION"
C’est un succès ! Le mouvement de grève du 28 janvier, lancé par 6 organisations
syndicales (CFDT, SNJ, CGC, SUD, SITR, SRCTA) a fortement perturbé les antennes de
France Télévisions. Sur le terrain, vous vous êtes mobilisés en masse, et même audelà
des sensibilités syndicales.
Une mobilisation qui montre votre profond désarroi.
Décidément les faits sont têtus, vous n’adhérez pas à la réorganisation sauvage de
l’entreprise unique et encore moins à la remise en cause des conventions
collectives.
Le référendum le confirme sans ambiguïté.
Vous êtes déjà plus de 2000 à avoir voté *: à la quasi unanimité, vous n’êtes pas
suffisamment informés sur votre situation professionnelle dans le nouveau
dispositif et vous refusez de perdre vos acquis sociaux.
La direction, elle, n’en a cure. Au comité central d’entreprise du 28 janvier, le PDG a feint d’ignorer l’ampleur de la mobilisation et s’est montré très irrité par le référendum et par son résultat. En effet, les salariés lui ont clairement signifié qu’ils ne voulaient ni du rouleau compresseur de l’entreprise unique ni de la grande braderie des conventions collectives.
Les organisations syndicales signataires de la grève du 28 janvier mettent en garde la direction contre la tentation du mépris. Les salariés ont démontré qu’ils étaient unis contre elle. Après la grève du 21 janvier, et plus encore celle du 28, la direction ne peux plus miser sur le « diviser pour mieux régner ».
C’est un succès ! Le mouvement de grève du 28 janvier, lancé par 6 organisations
syndicales (CFDT, SNJ, CGC, SUD, SITR, SRCTA) a fortement perturbé les antennes de
France Télévisions. Sur le terrain, vous vous êtes mobilisés en masse, et même audelà
des sensibilités syndicales.
Une mobilisation qui montre votre profond désarroi.
Décidément les faits sont têtus, vous n’adhérez pas à la réorganisation sauvage de
l’entreprise unique et encore moins à la remise en cause des conventions
collectives.
Le référendum le confirme sans ambiguïté.
Vous êtes déjà plus de 2000 à avoir voté *: à la quasi unanimité, vous n’êtes pas
suffisamment informés sur votre situation professionnelle dans le nouveau
dispositif et vous refusez de perdre vos acquis sociaux.
La direction, elle, n’en a cure. Au comité central d’entreprise du 28 janvier, le PDG a feint d’ignorer l’ampleur de la mobilisation et s’est montré très irrité par le référendum et par son résultat. En effet, les salariés lui ont clairement signifié qu’ils ne voulaient ni du rouleau compresseur de l’entreprise unique ni de la grande braderie des conventions collectives.
Les organisations syndicales signataires de la grève du 28 janvier mettent en garde la direction contre la tentation du mépris. Les salariés ont démontré qu’ils étaient unis contre elle. Après la grève du 21 janvier, et plus encore celle du 28, la direction ne peux plus miser sur le « diviser pour mieux régner ».
Télé sans pub selon Libé....
Nous vous invitons à lire ci-dessous un extrait de l'article paru dans Libération du 28 janvier 2010.
"Télé sans pub : la hâte de Sarkozy au court-bouillon
Par RAPHAËL GARRIGOS, ISABELLE ROBERTS Libération
Service public . La suppression de la réclame avant même l’examen de la loi avait choqué les sénateurs qui ont saisi le Conseil d’Etat. Il devrait leur donner raison.
La suppression de la pub sur France Télévisions est-elle en passe de rejoindre la taxe carbone au palmarès déjà lourd du «Caramba, encore raté» de Nicolas Sarkozy ? S’il y a peu de chances de voir refleurir la réclame après 20 heures sur le service public, le président de la République est en passe de se voir infliger une sacré volée de bois vert juridique. Et ce, s’il vous plaît, par le Conseil d’Etat : on ne s’assoit pas impunément sur le Parlement, vous nous le copierez cent fois.
Bulldozer. L’affaire remonte à décembre 2008. La loi sur l’audiovisuel entérinant la suppression de la pub, exigée par Nicolas Sarkozy, traîne à l’Assemblée nationale et n’est pas près d’arriver au Sénat. C’est que l’opposition se refait la cerise en multipliant les interventions. Mais il y a urgence : le 5 janvier 2009 dès 20 heures, il ne devra plus y avoir de réclame sur France Télévisions. C’est Sarkozy qui l’a dit, et ce que Président veut… Le recours au 49-3 est envisagé, puis rejeté : un peu trop bulldozer. A l’Elysée, on pense à un décret. Là, c’est le président du Sénat, Gérard Larcher, qui prend vapeur : décréter la fin de la pub alors même que la loi n’est pas encore passée au palais du Luxembourg, pas classe. Du coup, le gouvernement a une idée sacrément plus élégante : Patrick de Carolis. C’est le président de France Télévisions qui va lui-même supprimer la pub lors d’un conseil d’administration. Ce même Carolis qui a appris en regardant Sarkozy à la télé la suppression de la pub. Après tout, il n’en est pas à une humiliation près… Aussitôt dit, aussitôt fait : Christine Albanel, alors ministre de la Culture et de la Communication, envoie une lettre au président de France Télévisions lui demandant d’anticiper la loi. Il obtempère.
Dire si le 7 janvier, quand la loi revient devant la Chambre Haute, les sénateurs l’ont saumâtre. Les voilà obligés de débattre une loi dont l’objet - la suppression de la pub - est déjà effectif depuis deux jours. Très remonté, le sénateur communiste Jack Ralite dénonce une «incivilité du pouvoir, une pratique gouvernementale délinquante». Son groupe, allié aux sénateurs du Parti de gauche, dépose un recours devant le Conseil d’Etat. La loi sur l’audiovisuel, elle, est promulguée en mars 2009.
Un an après, le Conseil d’Etat a tenu audience sur le fond et entendu, lundi dernier, les conclusions du rapporteur public chargé de dire la loi. Et c’est violent. Il parle d’«ingérence» des pouvoirs publics, dénonce «la piètre gestion d’un dossier sensible mettant en cause l’avenir du service public de l’audiovisuel», parle de «mauvaise gouvernance». Enfin, concluant que la demande des sénateurs est «imparable», il demande que les décisions de la ministre de la Culture et du conseil d’administration de France Télévisions soient annulées. Pas sûr que la décision du Conseil d’Etat, attendue d’ici à trois semaines, soit à l’identique, mais il suit en général l’avis du rapporteur.
Pour autant, l’annulation n’entraînera pas la suspension de la suppression de la pub car la loi est passée par là. Mais c’est un sérieux rappel à l’ordre à l’endroit de Nicolas Sarkozy. En langage de Jack Ralite : «C’est un pavé dans la mare du foutoir autoritaire.» L’avocat des sénateurs, Carlo Santulli, estime quant à lui l’affaire «sans précédent dans la Ve République, c’est la première fois qu’on met en place une loi avant qu’elle soit votée».
Régie.
A France Télévisions, les syndicats sont ébahis. Carole Petit, du SNJ, soupire : «C’est un camouflet pour le fait du prince, mais y en a marre d’avoir raison après coup.»...."
Au SNPCA-CGC nous ne pouvons qu'avoir les mêmes interrogations. Et dire qu'il y a encore 2 jours nous éditions un nouveau post posant clairement la question sur la vente par Carolis de la régie publicitaire.(ndlr)
"Télé sans pub : la hâte de Sarkozy au court-bouillon
Par RAPHAËL GARRIGOS, ISABELLE ROBERTS Libération
Service public . La suppression de la réclame avant même l’examen de la loi avait choqué les sénateurs qui ont saisi le Conseil d’Etat. Il devrait leur donner raison.
La suppression de la pub sur France Télévisions est-elle en passe de rejoindre la taxe carbone au palmarès déjà lourd du «Caramba, encore raté» de Nicolas Sarkozy ? S’il y a peu de chances de voir refleurir la réclame après 20 heures sur le service public, le président de la République est en passe de se voir infliger une sacré volée de bois vert juridique. Et ce, s’il vous plaît, par le Conseil d’Etat : on ne s’assoit pas impunément sur le Parlement, vous nous le copierez cent fois.
Bulldozer. L’affaire remonte à décembre 2008. La loi sur l’audiovisuel entérinant la suppression de la pub, exigée par Nicolas Sarkozy, traîne à l’Assemblée nationale et n’est pas près d’arriver au Sénat. C’est que l’opposition se refait la cerise en multipliant les interventions. Mais il y a urgence : le 5 janvier 2009 dès 20 heures, il ne devra plus y avoir de réclame sur France Télévisions. C’est Sarkozy qui l’a dit, et ce que Président veut… Le recours au 49-3 est envisagé, puis rejeté : un peu trop bulldozer. A l’Elysée, on pense à un décret. Là, c’est le président du Sénat, Gérard Larcher, qui prend vapeur : décréter la fin de la pub alors même que la loi n’est pas encore passée au palais du Luxembourg, pas classe. Du coup, le gouvernement a une idée sacrément plus élégante : Patrick de Carolis. C’est le président de France Télévisions qui va lui-même supprimer la pub lors d’un conseil d’administration. Ce même Carolis qui a appris en regardant Sarkozy à la télé la suppression de la pub. Après tout, il n’en est pas à une humiliation près… Aussitôt dit, aussitôt fait : Christine Albanel, alors ministre de la Culture et de la Communication, envoie une lettre au président de France Télévisions lui demandant d’anticiper la loi. Il obtempère.
Dire si le 7 janvier, quand la loi revient devant la Chambre Haute, les sénateurs l’ont saumâtre. Les voilà obligés de débattre une loi dont l’objet - la suppression de la pub - est déjà effectif depuis deux jours. Très remonté, le sénateur communiste Jack Ralite dénonce une «incivilité du pouvoir, une pratique gouvernementale délinquante». Son groupe, allié aux sénateurs du Parti de gauche, dépose un recours devant le Conseil d’Etat. La loi sur l’audiovisuel, elle, est promulguée en mars 2009.
Un an après, le Conseil d’Etat a tenu audience sur le fond et entendu, lundi dernier, les conclusions du rapporteur public chargé de dire la loi. Et c’est violent. Il parle d’«ingérence» des pouvoirs publics, dénonce «la piètre gestion d’un dossier sensible mettant en cause l’avenir du service public de l’audiovisuel», parle de «mauvaise gouvernance». Enfin, concluant que la demande des sénateurs est «imparable», il demande que les décisions de la ministre de la Culture et du conseil d’administration de France Télévisions soient annulées. Pas sûr que la décision du Conseil d’Etat, attendue d’ici à trois semaines, soit à l’identique, mais il suit en général l’avis du rapporteur.
Pour autant, l’annulation n’entraînera pas la suspension de la suppression de la pub car la loi est passée par là. Mais c’est un sérieux rappel à l’ordre à l’endroit de Nicolas Sarkozy. En langage de Jack Ralite : «C’est un pavé dans la mare du foutoir autoritaire.» L’avocat des sénateurs, Carlo Santulli, estime quant à lui l’affaire «sans précédent dans la Ve République, c’est la première fois qu’on met en place une loi avant qu’elle soit votée».
Régie.
A France Télévisions, les syndicats sont ébahis. Carole Petit, du SNJ, soupire : «C’est un camouflet pour le fait du prince, mais y en a marre d’avoir raison après coup.»...."
Au SNPCA-CGC nous ne pouvons qu'avoir les mêmes interrogations. Et dire qu'il y a encore 2 jours nous éditions un nouveau post posant clairement la question sur la vente par Carolis de la régie publicitaire.(ndlr)
Inscription à :
Articles (Atom)
